§ 2. Наука уголовного права

Наука уголовного права составляет часть юридической науки и пред­ставляет собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, знаний, раскрывающих понятие уголовного закона, принципы и практику его применения, историю уголовного права и пути его развития, особенности основных институтов зарубежного уголовного права.¹

Следует различать понятия уголовного права и науки уголовного права. Их различие заключается в основном в их содержании.

Понятие и содержание науки уголовного права включает:

- комментирование, иными словами – доктриальное толкование уголовного закона;

- разработку рекомендаций для законодательной и правоприменительной практики;

- изучение истории уголовного права;

- проведение сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовного права;

- разработку социологии уголовного права, то есть реальной жизни уголовного закона посредством статистического измерения уровня, структуры и динамики преступности, изучения эффективности закона механизма уголовно-правового регулирования, обоснованности и обусловленности уголовного закона;

- исследование международного уголовного права.

История развития уголовного права в российском государстве весьма богата, хотя во многих учебниках более подробно излагается советский период. В отличие от уголовного законодательства наука уголовного права России стала развиваться намного позднее – в 19 веке. У ее истоков находились виднейшие российские ученые – юристы того времени: С. Баршев, Н. Обухов, Н. Таганцев, А. Лохвицкий, В. Калмыков, Л. Спасевич, О. Костяновский, М. Чубинский, Ф. Кони и другие. В университетах лекции читали с ориентацией на немецкие или английские источники, первоначально учебники переводились на русский язык (как правило, учебники Фейербаха и Берера). Первыми отечественными учебниками стали: С. Баршева «Общие начала теории и законодательства о преступлениях и наказаниях»; Н.С. Таганцева «Курс по Общей части уголовного права» и др. На стыке веков свой вклад в развитие науки уголовного права внесли ученые: С. Познышев, А. Жижиленко, А. Трайнин, Н. Сергиевский, И. Фойницкий, М. Гернет, М. Чубинский и др.

В годы становления советской власти в развитие науки уголовного права внесли свой вклад П. Стучка, М. Козловский, Н. Крыленко, Д. Курский, М. Исаев, А. Пионтковский, Н. Полянский и др. В 1924 г. издается первый советский учебник А. Пионтковского.

В предвоенные годы разрабатывали и развивали науку уголовного права: С. Булатов, Н. Скрыпник, Н. Крыленко, А. Пионтковский, Г. Волков, Н. Дурманов и др.

Послевоенный период характеризуется бурным развитием уголовного права, где основную роль играли такие ученые, как А. Герцензон, Н. Стручков, Н. Загородников, Б. Утевский, Б. Никифоров, В. Кудрявцев и др.

Период перестройки и реформ характеризуется подготовкой изда­ния нового закона и дальнейшего развития науки уголовного права, где ведущую роль сыграли такие ученые, как Н. Ветров, Л. Гаухман, П. Гришанин, А. Долгова, А. Игнатов, М. Ковалев, С. Красиков В. Кудрявцев, Н. Кузнецова, А. Марцев, Г. Миньковский, А. Наумов, Э. Побегайло, И. Шмаров и многие другие. Знать их научные труды будущим юристам – их святая обязанность. История продолжается, наука уголовного права развивается.

Методологической основой науки уголовного права Россий­ской Федерации являются общефилософские законы и категории. В науке уголовного права широко используется логическая форма познания, выступающая в виде специально-юридических (формально-логических) методов и приемов познания, что составляет сердцевину методологии в любой сфере научного познания. В учебной литературе это подробно описывается.¹ Социальная роль науки уголовного права проявляется в ее функциях. Функции науки – это ее назначение и соответствие общественным потребностям. Как считают многие из ученых, к функциям науки уголовного права относятся две:

- познавательная, которая осуществляется методами описания, объяснения и предсказания;

- практическая, которая проявляется в применении практиками достижений науки в сфере борьбы с преступностью.

Современное развитие российского государства, осуществляемая правовая реформа способствовали выделению основных задач науки уголовного права:

- фундаментальная теоретическая разработка положений уголовного законодательства Российской Федерации в соответствии с международными нормами в сфере охраны прав и законных интересов граждан и др.;

- развитие действующего уголовного законодательства в соответствии с потребностями правоприменительной деятельности;

- изучение и обобщение судебной практики в целях ее совершенствования;

- изучение эффективности уголовного наказания;

- развитие институтов вины, уголовной ответственности и форм её реализации, наказания, обстоятельств, исключающих преступность деяния, применения принудительных мер медицинского характера и др.;

- изучение зарубежного опыта борьбы с преступностью;

- правовая пропаганда в целях повышения правосознания населения;

- издание учебной и методической литературы для обеспечения юридического образования в стране;

- качественная подготовка научных кадров и др.¹

Таким образом, наука уголовного права – есть особая и специфи­ческая форма социального дискурса, она продуцирует дорогую, но в идеале наиболее важную и поддающуюся проверке информацию для законодательной и исполнительной власти. В настоящее время наука уголовного права переживает не лучшие времена, в ее содержании появилось много проблем и слабых сторон. Много, по мнению профессора А. Жалинского, еще не решенных вопросов (минусов в ее содержании):

- до сих пор не определены роль уголовного закона и действитель­ное воздействие уголовного права на поведение людей;

- уголовно-правовая наука не располагает сведениями о реальной опасности того или иного вида поведения и образующих его отдельных деяний;

- в науке уголовного права до сих пор нет каких-либо проверяемых сведений о социальной переносимости уголовной репрессии;

- наука уголовного права еще не впитала в себя, не выразила на своем языке необходимость охраны личности в ее новых социальных ролях и условиях, ее пусть пока не проявившуюся достаточно автономизацию, защиту собственности и ее социальных функций, охрану иных фундаментальных процессов;

- суждения уголовно-правовой науки нередко опираются на зыбкую основу текущей политики и временных предпочтений;

- уголовно-правовая мысль, выраженная в публикациях, адресо­ванных правоприменителю и законодателям, по существу не гарантирует предсказуемости и надежности уголовно-правовых решений, а по очень многим вопросам и не является достаточно востребованной;

- низка технологичность уголовно-правовой науки (за исключением теории квалификации преступлений, разработанной В.Н. Кудрявцевым, и ряда работ по юридической технике);

- отсутствуют или не применяются схемы обоснования рациональности вносимых предложений как законотворческого, так и правоприменительного характера.

В целях поднятия авторитета науки уголовного права и устранения возникших проблем, как считают яркие представители науки, необходимо предпринять ряд экономичных мер:

а) обозначить состав уголовно-правовых знаний и деятельность по их получению, проверке и обеспечению использования как входящий или не входящий в уголовно-правовую науку, отделив ее от фактически популярной литературы, публицистики, учебно-методических публикаций; это пытаются делать применительно к диссертационным работам, которые составляют лишь часть научной литературы и то скорее квалификационную;

б) добиться признания научным сообществом необходимости соблюдения стандартов научной деятельности и ее продукции, включая стиль и язык, изгнав демагогию, необоснованные обвинения, сознатель­ные искажения фактов и сделав обязательным выделение оснований обозначения и оценки проблемы (тематизация исследования), аргументацию суждений, оценку возможных предполо­жений;

в) развивать в рамках науки альтернативные течения, направленные и на снижение и на дифференциацию репрессии, имея в виду, что применение уголовного закона осуществляет не государство как некая абстракция, а ветви публичной власти, прежде всего суд, деятельность которого в значительной степени – законно – определяется органами внутренних дел, прокуратурой и меньше адвокатурой; сейчас уголовно-правовая наука в большей степени зависит от так называемых силовых структур и в меньшей от самоконтроля, который по существу отсутствует;

г) добиваться большего доступа к судебным решениям, для чего публиковать все решения Верховного Суда РФ и судов субъектов Федерации;

д) внести определенные изменения в процедуры нормотворчества, обязав сопровождать законопроекты объяснительными записками, основанными на источниках уголовно-правовой мысли;

е) ввести в практику проведение конкурсов на выполнение государственных заказов по разработке законопроектов, программ уголовной политики на различных уровнях, экономическому обоснованию применения закона и пр.(при этом исключить право законодателя вносить изменения в закон);

ж) возвращаться к оценке предложений по их фактическим последствиям, что конечно же относится не только к научным работ­никам;

з) начать работу над несколькими альтернативными проектами УК либо отдельных групп уголовно-правовых норм с последующим публичным обсуждением результатов.¹