m627

сопровождается непрерывным обновлением, модернизацией как выпускаемой продукции, так и самого производства.

Этап эксплуатации (Э, использования, потребления) выпускаемой продукции обычно совпадает во времени с ее производством (считаем, что между производством, реализацией и использованием продукции временная разница незначительна).

На этапе снятия с эксплуатации (С/Э) продукции она снимается с производства, уходит с рынка и, как морально и физически устаревшая, утилизуется и заменяется новой продукцией с более высокими потребительскими свойствами. Этот этап исторически неизбежен, поэтому даже самая совершенная на данный день продукция рано или поздно неизбежно заменяется новой, новая - новейшей и т.д. Уход продукции с рынка может потребовать и радикального обновления материальной базы производства, системы связей, поставок, сбыта и т.д., и/или определенных эволюционных изменений в производстве, системе подготовки кадров и т.д.

Заключая эти краткие замечания, необходимо отметить, что рождение новых продуктов, технологических процессов значительно сложнее рассмотренной линейной схемы, в которой принимают участие как объективные, так и субъективные факторы.

Было бы ошибочным утверждать, что, к примеру, проведение фундаментальных исследований само не нуждается в определенной системе конструкторских решений, технологий как в поисковых, так и в свободных исследованиях, как в теоретических, так и в экспериментальных направлениях. Далее, и утилизация (как этап снятия с эксплуатации) многих технически сложных продуктов также нуждается в весьма сложных и специфичных технологиях, например, разделки и утилизации корпусов ядерных подводных лодок. Таким образом, можно отметить две составляющих матричного подхода к трактовке жизненного цикла изделий:

–обеспечиваемые стадии жизненного цикла – от фундаментальных НИР до снятия с эксплуатации;

–обеспечивающие стадии – также от фундаментальных НИР до снятия с эксплуатации;

Иначе говоря, при исследовании жизненного цикла продукта каждую из стадий (этапов) необходимо рассматривать с двух позиций – как обеспечиваемую и как обеспечивающую (рис.22).

В качестве примера можно рассмотреть строку «ФНИР». Сама разработка стратегии проведения фундаментальных НИР, их распределение между исполнителями, целевая направленность и т.д. уже нуждается в привлечении ФНИР как обеспечивающей стадии. Современные методы выполнения ОКР и ПТР нуждаются в компьютерных программах современных поколений, в новых методах повышения надежности, системности и комплексности испытаний и т.д., причем на уровне фундаментальных НИР. Важной фундаментальной проблемой современного производства также выступает разработка новых методов поточно-группового производства, создания обрабатывающих центров, линий, автоматических цехов и т.д. Этап эксплуатации международной космической станции, ее обслуживания требует, к примеру, основательного изучения прогнозов поведения объектов космического пространства, активности Солнца, влияющих на жизнедеятельность работоспособность экипажа и надежность бортовых систем.

101

4 . И з о б р е т е н и я , т е х н о л о г и ч е с к и е н о в о в в е д е н и я , и х п а т е н т н а я з а щ и т а и и м и т а ц и я

Любые технологические нововведения (инновации) являются результатом целенаправленного труда исследовательских организаций по поиску, проверке и реализации новых идей. Однако только со временем, когда в массовом числе появились исследовательские лаборатории и конструкторские бюро и активно выступили в большом бизнесе, получили широкое распространение методологические разработки, появление технологических нововведений было поставлено «на поток». Совокупные расходы на промышленные НИОКР в США составляли в 60-70гг. прошлого века около 6,5-7,0% и в 70-80гг. около 3-3,5% валового национального продукта. Масштабы финансирования НИОКР в крупных промышленных корпорациях США сопоставимы с инвестициями в основной капитал. Так, в 1998г. затраты на НИОКР в компании IBM превысили 5 млрд. долл. При этом показатель наукоемкости всей продукции (отношение затрат на НИОКР к выручке от продаж) составил 6,2%, а по программным продуктам достиг 14%. Активная инновационная деятельность компании в научно-технологической сфере привела к тому, что в течение 1992-1998 гг. она была на первом месте по числу зарегистрированных в США патентов (2658 в 1998 г.). В период 1991-1993гг. компания работала с убытком, который в 1993г. составлял 8,1 млрд. долл., а в 1994г. была получена чистая прибыль в размере 3,0 млрд. долл.

В 1990-х гг. 35-40% расходов на НИОКР в промышленности финансировалось за счет правительственных контрактов (ракетно-космическая, военная техника). Отрасли обрабатывающей промышленности проводят около 95-97% всех промышленных НИКР и являются основным двигателем технологического прогресса, хотя распределение затрат на НИОКР было существенно различным. При среднем значении 0,8% от общего объема продаж на финансирование лидерами из 238 отраслей в 1977г. выступили (в %):

102

Разумеется, эти цифры и их динамика со временем подвержены изменению, связанному с конъюнктурой рынка и прогностическими оценками научнотехнического прогресса и его роли в развитии мировой экономики и социальной сферы.

По данным статистики США, в период 1980-1990гг. затраты на разработку и производство новой продукции в отраслях радиоэлектронного комплекса составляли (в процентах от общих затрат на НИОКР и подготовки к производству):

Большая часть фундаментальных исследований проводится не в отраслях, а в академических и неприбыльных организациях (56%) и правительственных лабораториях (24%, данные 1985г).

Анализ динамики превращения изобретения в технологическое/научнотехническое нововведение свидетельствует о том, что первоначальное изобретение, являющееся основой нововведения, является относительно недорогим и может быть осуществлено творческой, профессионально подготовленной личностью. Для превращения изобретения в коммерческое нововведение требуется серьезная организация усилий коллективов и концентрация капиталов фирмы, связанные с выходом и продвижением нововведения на рынок. Так, микроволновая печь была изобретена П. Спенсером из компании Rautheon Co. Однако ее появление как товара произошло спустя лишь 20 лет и потребовало принципиально новых усовершенствований, которые были осуществлены К. Огура из New Japan Radio Co. На заключительной стадии для рыночного прорыва потребовалась помощь предпринимателя Д. Фоэрстнера.

Отличительной особенностью фундаментальных изобретений является их чрезвычайно широкий спектр возможного использования, межотраслевой или даже многоотраслевой характер. Важно то обстоятельство, что они все более часто являются причинно-обусловленными и роль случайности все более уменьшается. Все больше изобретений «витает в воздухе» как осознание необходимости удовлетворения постоянно растущих общественных потребностей. Когда изобретение приобретает основные признаки будущего нововведения, технически и экономически приемлемого, могут потребоваться поддерживающие (обеспечивающие) нововведения. Однако их логика уже оказывается заданной, предопределенной, сформулированной целями и задачами нововведения, и поэтому появление таких дополнительных нововведений особых трудностей не представляет.

103

На следующем этапе уже не возникает вопросов и по поводу научнотехнической и конструктивной новизны. Зато возникает комплекс вопросов экономической природы, связанных с параметрами конкурентоспособности, ценой потребления, сроками вывода на рынок, формированием потока доходов и т.д. Именно на этом этапе возникает необходимость значительных затрат на массовую реализацию (копирование) инвестиционного решения.

Анализ реализации многих проектов в лабораториях различных отраслей США позволил определить три последовательных вида вероятности успеха:

а) вероятность достижения технической цели проекта (реализация идеи будущего товара);

б) вероятность успешной коммерциализации окончательного продукта; в) вероятность отдачи инвестиций на уровне альтернативных издержек фирмы.

Обычно принято считать приемлемой величину каждой из вероятностей достижения успеха 0,5-0,75. В этом случае, перемножая значения вероятностей, можно получить величину доли проектов, достигающих успеха, в пределах 0,125-0,42

или 12,5-42%.

Автор или собственник технического приобретения и инновации заинтересован в том, чтобы он был вознагражден, что может быть достигнуто патентной защитой. Напомним, что патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование. Право интеллектуальной собственности регулируется международными правовыми актами и национальным законодательством.

Патентное право различают в двух смыслах (аспектах):

-в объективном смысле это совокупность норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с признанием авторства и охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов путем установления режима их использования, материального и морального стимулирования и защитой прав их авторов и патентообладателей;

-в субъективном смысле это имущественное или личное неимущественное право конкретного субъекта, связанное с определенным изобретением, полезной моделью или промышленным образцом.

Поскольку фонды, поддерживающие нововведения, их коммерческую доработку, предоставляют разовые и необратимые издержки, необходимо на стадии коммерциализации получить поток доходов, покрывающий эти издержки. Это возможно лишь в случае, когда цены продукта будут превышать издержки после инновационного производства и сбыта в течение достаточного отрезка времени. Инвестор должен быть уверен, что продукт защищен от конкуренции и исключает деятельность фирм – имитаторов на рынке. Патент не исключает, вместе с тем, права продажи собственности патентообладателя на определенных условиях, позволив другому субъекту заниматься реализацией запатентованного продукта.

Рассмотрим случай продуктовой инновации, защищенной патентом (рис.23,а). По вертикальной оси отложена цена (долл./ед.), по горизонтальной – объем продаж (в

год). Если продукт является новым, то он создает новую кривую спроса D1, которая не существовала ранее. Монополист – держатель патента получает предельный доход

MR1, уравнивает предельный доход с предельными издержками производства и сбыта MC и назначает цену OP1, получая монопольную прибыль в размере прямоугольника Р1АХСl, из которой вычитаются издержки на НИОКР. (Если при затратах монополиста ОС его прибыль составляла S1, то чистая прибавка к прибыли составит

104

величину (S2 - S1). Однако от монополии выигрывает не только инноватор (площадь Р1АХСl), но и потребитель (треугольник ВАР1), от совокупного избытка монополист

Таким образом, патентообладатель может получить прибыль площадью S2 либо как монополист, либо в форме лицензионных платежей. Отсюда может быть сделан вывод о том, что конкурентная среда создает большой стимул к инновациям, конкурентная ситуация существенно стимулирует новых держателей патентов к лицензированию использования своих нововведений.

Если патентная защита отсутствует, на рынке появляются имитаторы со своими товарами, сдвигая спрос первоначального инноватора до значения D2 (рис.

105

23,б) , новая функция предельного дохода составит величину МR2 , которая дает прямоугольник прибыли Р2ВYМ, едва покрывающей издержки инноватора по обслуживанию долга за НИОКР. Фирмы – имитаторы практически бесплатно пользуются результатами НИОКР инноватора и при средних издержках ОМ и цене ОР2 получают прибыль сверх нормальной, привлекая новых участников процесса. Остаточный спрос инноватора снизится до значения D3 и при назначении цены Р3 он получит прибыль прямоугольника Р3СWМ, площадь которого может быть меньше необходимого долга за НИОКР. Понимание таких перспектив инвестором лишает общество инноваций и потребительского избытка.

Защита нововведений с помощью патентов не является единственным способом, хотя и здесь возможны различные варианты, например, взаимное лицензирование. Многонациональные корпорации, заинтересованные в эффекте масштаба, патентуют свои изобретения во многих странах, однако в ряде случаев эти страны требуют, чтобы в законодательном порядке технологии, по которым они выдают патенты, работали в стране в течение нескольких лет или были принудительно сертифицированы.

Конкурентная имитация может быть задержана и при отсутствии патентов, обеспечивая стимулы к проведению эффективных НИОКР.

Появление нововведения, не защищенного патентами, и его широкое распространение отнюдь не означает полного знания его существа фирмой– конкурентом. Любая имитация требует определенных усилий и, самое главное, времени, за которое фирма– инноватор успевает захватить определенный сегмент рынка и сформировать имидж фирмы– первопроходца. Копирование может потребовать 10-20 лет упорной работы, причем десятилетний период потребовался для 60% фирм, пытавшихся внедрить новую технологию[14,c.618].

Предположение о легком пути фирм – имитаторов далеко от реальности. Исследованиями в промышленности США (1980-1990гг) было установлено, что сама имитация требует немалых интеллектуальных и финансовых затрат исследователей, которым для копирования может потребоваться не менее 50% затрат на НИОКР в подавляющем большинстве из 127 отраслей, и 75% - в 40%отраслей. Патентование увеличивает издержки копирования на 40% в фармацевтике, на 25% – в химической промышленности, на 7–15% в производстве полупроводников, 17% – производстве машин и компрессоров. Около 60% успешных запатентованных изобретений было скопировано в течение 4 лет.

Пионерный характер фирмы– инноватора в выпуске нового продукта без патентной защиты создает ей хорошую репутацию и позволяет поддерживать высокую цену и сохранять существенную часть рынка. Разумеется, при этом важно учитывать размер производственных мощностей и активность персонала фирмы– инноватора.

Таким образом, патентная защита (или ее отсутствие) не влияют однозначно на мир инноваций. Имеются сферы, где патентная защита принципиально важна (например, в фармацевтике, химии, производстве уникального оборудования), имеются сферы, где эта защита не играет роли – например, в получении первичных металлов, изготовлении инструментов, оборудования и т.д.

106

5 . И н н о в а ц и о н н а я д е я т е л ь н о с т ь к а к с п о с о б р е а л и з а ц и и и н т е л л е к т у а л ь н о г о п о т е н ц и а л а р а б о т н и к о в

ф и р м ы

Инновации, или нововведения, — результат сложной деятельности фирмы, в которой руководителям и менеджерам удается найти наиболее рациональное направление результирующего вектора, совпадающее с поставленной целью. Однако до настоящего времени все еще остаются проблематичными многие вопросы организации деятельности фирм по успешной разработке и реализации нововведений. В литературе по экономике принято считать, что каждое успешное нововведение начинается с творческой идеи. На самом деле оно начинается с осознания и конкретизации актуальной потребности, которая формулирует задачи и активизирует поиск и реализацию идеи. В противном случае идея нововведения отрывается от потребности, не приобретает конкретной формы. Генерация (или использование) идей любой фирмой, занимающейся инновационными процессами, особенно продуктивна в том случае, если она является четким целенаправленным процессом. Процесс генерации и реализации нововведения представлен на рис. 24.

Рис. 24. Последовательность реализации идей нововведения.

Очевидно, что далеко не любая структура (организация, подразделение, объединение фирм) в состоянии реализовать идею, следствием которой может выступить то или иное нововведение. Поэтому необходимо внимательно рассмотреть общие критерии, предъявляемые к реализующим организациям. Исходным пунктом

107

оценки разрабатывающей организации выступает оценка профессиональных качеств ведущих специалистов. Однако эта оценка производится не только по прошлым научно техническим или технологическим достижениям. Как это ни парадоксально, но в качестве важнейших факторов выступают условия труда творческих специалистов. Так, американскими исследователями установлено, что наиболее важным критериям, предъявляемым к реализующим организациям (с указанием числа раз, когда он назывался как один из двух наиболее важных), относятся:

−возможность работать в интересующей области — 44;

−признание и высокая оценка — 41;

−многочисленные контакты с интересными коллегами — 38;

−стимулирование риска — 26;

−терпимость по отношению к «инакомыслящим» — 12;

−денежное вознаграждение — 8;

−возможность работать индивидуально, а не в коллективе — 3;

−программа обучения творчеству — 2;

−регулярная оценка продуктивности работы — 0.

Анализ особенности и условий творческого труда в достаточной мере способен подтвердить данную ранжировку факторов. Если рассматривать эти факторы с позиций нынешнего состояния российской науки, понятно, что политикой правительства практически устранены первые пять факторов, а оставшиеся немногие энтузиасты российской науки работают не только без вознаграждения, но и зачастую без регулярной заработной платы.

Творческие организации нуждаются в точной оценке с позиций реализации их потенциальных возможностей. Зарубежные исследователи выдвигают следующие характеристики:

−индивидуальная реакция на конкретную задачу;

−реалистическая постановка целей со стороны руководства НИОКР;

−быстрая обратная связь;

−система вознаграждения и признания творческого вклада;

−открытость и допустимость конфликтов;

−перекрестный обмен идеями, взятыми из направлений, проводимых организацией НИОКР;

−расширение объема работ по мере реализации идеи;

−большая возможность участия по сравнению с выполнением

обязательств;

−гибкие организационные границы.

Характеристики организации, способной проводить НИОКР и доводить их до уровня технологической и технической реализации, позволяют сформулировать характеристики разрабатывающей организации: адаптивность к окружающей среде; чувство нового; способность к обоснованному риску; высокий профессионализм и неординарность подходов; способность мобилизовать усилия в критических фазах творческого процесса.

Необходимо отметить, что в процессе освоения нововведений одного лишь творчества, даже в самом широком смысле, явно недостаточно. Полноценное осуществление этого процесса требует мобилизации всего интеллектуального потенциала коллектива, где творческие способности всего лишь одна из его

108

компонент. Анализ литературы показывает, что интеллектуальный потенциал включает в себя следующие компоненты:

−систему знаний, умений и навыков;

−умственные способности;

−творческие способности;

−интуицию;

−прогностические способности.

Разумеется, в процессе творчества все компоненты синтезируются, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. Вместе тем очевидно, например, что профессиональная интуиция, будучи ограниченной уровнем знаний, а также недостаточно развиты прогностические способности значительно снижают эффективность творчества.

Зарубежный опыт показывает, что между творческим началом и уровнем знаний часто отмечается низкий уровень корреляции. Объяснение этому, на наш взгляд, видится в том, что в системе обучения переоценивается роль знаний в обеспечении творческого потенциала. Исследования, проведенные под руководством автора, подтвердили недостаточно высокий уровень влияния образовательных систем

— от дошкольной до послевузовской — на компоненты интеллектуального потенциала обучаемых. Так, принимая максимально возможную степень влияния образовательных систем на уровень компонент интеллектуального потенциала равной 10, руководители детских садов, педагоги и директора средних школ, руководители учреждений начального и педагоги высшего профессионального образования дали следующие оценки (табл. 11).

Таблица 11

Оценки влияния общего и высшего профессионального образования на компоненты интеллектуального потенциала (мнения организаторов учебного процесса)

Примечание. Числитель — оценка влияния общего образования, знаменатель — оценка влияния высшего профессионального образования.

109

В опросах приняло участие более 150 человек; результаты были обработаны с учетом распределения по Стьюденту по модифицированной методике (М±т —

среднее значение признака и ошибка среднеквадратичного отклонения).

Результаты обследования показывают, что все образовательные системы удручающе мало формируют компоненты интеллекта, особенно такие, как интуицию и прогностические способности. Естественно, что трудно ожидать большой отдачи творческих коллективов, если система формирования интеллектуально развитой личности обладает такой невысокой эффективностью. Уровень этих показателей позволяет объяснить, почему Россия с 2-3 - го места в мире по интеллектуальному

определить системные направления его совершенствования. Этот потенциал необходимо формировать с дошкольного воспитания, что требует глубоких качественных изменений в формировании всех компонент образовательной и воспитательной деятельности. Если интеллектуальный потенциал формируется нецеленаправленно, то вряд ли можно требовать интеллектуальных, творческих решений от специалистов в разрабатывающих организациях — НИИ, КБ.

Высокий уровень интеллектуального потенциала позволяет правильно формировать восприятие идей инновации коллективом, быть готовым их развивать и реализовывать, формировать неформальные отношения, контакты, связи, неординарно относиться к возможным перспективам освоения нововведений.

При изучении творческого потенциала возникает обширный комплекс проблем, требующих поисков их разрешения:

−что наиболее предпочтительно — формировать многогранную личность или многопрофильный коллектив исследователей — и как сочетать оба направления этой деятельности;

−каким образом совмещать интеллектуальную и эмоциональную сферу исследователей (и нужно ли стремиться к этому вообще, поскольку данные сферы природно разобщены), самодостаточность, эмоциональную нестабильность и беззаботность, радикализм отдельных исследователей с иными подходами в оценке этих качеств учителями и администраторами;

−какой информацией по подбору кадров следует руководствоваться менеджерам

— то, чем могут воспользоваться, обычно относится к оценке прошлых научных достижений. Поскольку система обучения почти не способствует созданию творческого потенциала, специалисты в будущем практически не смогут руководствоваться ею;

−правомочен ли ситуационный подход в качестве основного метода обучения

специалистов компаний или же необходимо разрабатывать новые концепции на серьезной теоретической основе, в которых ситуационное обучение сохранит позиции важной компоненты.

Пока концепция генерации творческих идей отличается громоздкостью и несовершенством, но ее использование уже дает положительные результаты. Характерной особенностью большинства методов обучения творчеству является то обстоятельство, что основными исследователями и педагогами выступают научнотехнические специалисты по базовой вузовской специальности и опыту работы, а не специалисты психологи в области наук о поведении творческой личности, создавшие первые работы в области побудительных мотивов творчества.

Необходимо особо отметить, что совместная творческая деятельность специалистов коллектива еще крайне недостаточно изучена с точки зрения психологии. Так, например, часто неординарная или даже талантливая личность предпочитает одиночество или ограничивает себя в контактах, плохо вписывается в коллектив, что отнюдь не заслуживает безоговорочного осуждения. Дело в том, что творческая личность продуцирует идеи, которые несут определенный вызов

110