2.2 Практика судебных решений по поводу перемещения товаров в разобранном и несобранном виде

Проблема классификации ввозимых комплектующих как разобранного товара, с которой столкнулась группа предприятий АВТОТОР, выходит за рамки региональной и отраслевой. Это вопрос государственной поли­тики в области таможенного регулирования, непосредственно влияющей на процесс производства внутри страны.

Несмотря на авторитетную судебную оценку, с правовой точки зрения ситуация неоднозначна.

Суть проблемы

Для производства автомобилей АВТОТОР ввозит на таможенную территорию Российской Федерации комплектующие. Они оформляются по таможенным декларациям и помещаются под процедуру свободной таможенной зоны (в данном случае он применяется в Калининградской области). При помещении товаров под этот таможенный режим в декларациях обозначаются классификационные коды товаров, соответствующие конкретным узлам и деталям. Для определения классификационных кодов автомобильных комплектующих предприятия руководствуются правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешней экономической деятельности России. То есть коды определяются исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и т.д.

Таможня в порядке вторичного контроля отменяет задним числом решения таможенных постов о принятии классификационных кодов, заявленных в таможенных декларациях, и принимает собственные решения о классификации. При этом таможня ссылается на Основное правило интерпретации ТН ВЭД России 2а (далее — ОПИ-2а) и присваивает ввезенным комплектующим единый код 8703 — готовый автомобиль в несобранном виде. Суть правила в том, что если товар ввозится на таможенную территорию Таможенного союза в разобранном (несобранном) виде, то его можно и должно классифицировать как собранный. Конечно, при условии, что основное свойство собранного и несобранного товаров совпадает. Существуют также пояснения самой таможни о том, что сложность производимых операций по сборке товара принципиального значения не имеет.

Принятие подобных классификационных решений служит основанием для начисления таможней пошлины, НДС и акциза, а также для выставления административных штрафов в размере 50% суммы претензий.

В результате компания была вынуждена направить в суды 552 иска. Арбитражные суды объединили их в 80 судебных производств, и в течение четырех лет четыре инстанции арбитражного суда изучали проблему.

Позиция судебных органов

Решения судов в первую очередь основаны на истории вопроса. Автозаводы существуют с 1996 г. Они появились не на пустом месте, а в результате государственной политики в области развития автомобилестроения, в соответствии с указами президента и постановлениями правительства об учреждении современного автомобильного производства.

В Калининградской области, где построены заводы, совместным распоряжением администрации области и Государственного таможенного комитета были выработаны критерии достаточности переработки комплектующих в готовый автомобиль. Эти критерии действуют и сегодня. Таможня в письмах нормативного содержания для своих таможенных постов неоднократно указывала на неприменимость ОПИ-2а в отношении предприятий группы АВТОТОР, поскольку это промышленное производство.

Проект развивался достаточно долго, и на большинство моделей, производимых предприятиями группы АВТОТОР, таможня выдала так называемые предварительные решения. Институт предварительных решений прописан в Таможенном кодексе четко. Они выдаются предприятию по запросу в соответствии с определенной процедурой на основании прилагаемых к запросу документов. Предварительные решения имеют общеобязательную силу для всех таможенных постов в течение пяти лет после их выдачи. Для судов этот аргумент был железным, и они признали все требования таможни недействительными. Вскоре выяснилось, что некоторые проекты предприятий АВТОТОР не подкреплены таким надежным институтом, как предварительные решения. Это относится, в частности, к проекту по производству автомобилей BMW. Некоторые другие проекты имели решения не на весь перечень комплектующих.

Суды столкнулись с необходимостью проводить техническую экспертизу производства для того, чтобы убедиться в наличии технологического процесса изготовления автомобилей.

Следует отметить цивилизованность действий таможни, которая, несмотря на огромное количество судебных исков, не пыталась оказывать какое-либо иное административное воздействие.

Выводы судей можно свести к следующему.

1. При вынесении классификационных решений таможня не проводила никаких проверок, которые были бы направлены на установление какой-либо иной истины взамен существующей. Таможня просто анализировала электронные слепки грузовых таможенных деклараций из своей базы данных и, пользуясь правом, задним числом переквалифицировала их. В результате судьи сочли решения таможни безосновательным.

2. Суды внимательно изучили представленные заявителем данные, а именно технологические документы, свидетельствующие о том, что речь идет о промышленном изготовлении автомобилей. Они проанализировали технологический процесс, экспертные заключения ведущих проектных технологических организаций страны в области автомобилестроения и на их основе сделали выводы.

3. Суды внимательно рассмотрели первоисточник, а именно положения Общих правил толкования Международной конвенции от 14.06.83 «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров», к которой Российская Федерация присоединилась с 1 января 1991 г. Анализ точного перевода Конвенции показал, что изначальный смысл правил был несколько искажен таможней в своей интерпретации.

Смысл нормы заключается в том, что товар, даже несобранный или разобранный, классифицируется как единое целое только в тех случаях, когда его перемещение и представление к таможенному оформлению в разобранном или несобранном виде предусмотрены законом или обусловлены удобством транспортировки, упаковки и погрузки. В случае с автомобилем основное свойство, по мнению таможни, — это возможность отнести его к той или иной марке автомобиля, охарактеризовать кузов как седан, хэтчбек, или универсал, определить объем двигателя.

На наш взгляд (и суды с этим согласились), названные характеристики — не основное, а отличительное потребительское свойство товара (автомобиля). Основное же свойство автомобиля — это способность перевозить людей, грузы, что было указано непосредственно в судебных актах (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2009 по делу № А21-2793/2008).

4. Само ОПИ-2а содержит условие своего применения: основное свойство готового товара характерно для него и в несобранном (разобранном) виде.

5. Суды всех четырех инстанций отметили легальный характер данных длящихся отношений, приняли во внимание указание заявителя, что длящиеся отношения носят приоритетный характер и принятие норм, ухудшающих положение налогоплательщиков, находящихся в длящихся правоотношениях с государством, недопустимо согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Таможенного кодекса.

6. Суды также учли, что 30% предприятий АВТОТОРА принадлежит иностранным инвесторам. Поэтому на них распространяется Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», гарантирующий защиту иностранных инвестиций (ст. 9).

7. Прозвучал аргумент, что вся фактура дела, все доказательства, использованные в деле, свидетельствуют, что товара под единым кодом 8703 не существовало на момент ввоза.

Резюме

Подводя итог, отметим наиболее убедительные основания принятых судебных решений: существование предварительных решений, наличие сложного технологического процесса промышленного производства, наличие специально созданных лицензированных производств, никем не оспоренный факт выполнения критериев переработки, утвержденных законодательно с участием самой таможни, недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение налогоплательщика.

Суды не обнаружили состава правонарушения, все иски по отмене административных постановлений были удовлетворены, а классификационные решения таможни были признаны недействительными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как мы выяснили, в настоящее время огромное количество товаров поставляется в разобранном или несобранном виде. В большинстве случаев через таможенную границу Таможенного союза перемещается производственное оборудование и всевозможные транспортные средства. Классификация таких товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, а порядок принятия классификационных решений таможенными органами прописан в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (311-ФЗ)

В связи с их перемещением и классификацией по ТН ВЭД возникает ряд проблем. Связано это, как мне кажется, с несовершенством таможенного законодательства. Эти проблемы могут приносить убытки как участникам внешне экономической деятельности, так и государственному бюджету.

Российская Федерация это очень молодое государство, которое только начинает достигать определённых высот в своём развитии. А проблемы подобного рода очень тормозят, и так весьма непростой, процесс развития нашей страны. Для того чтобы достичь положительных результатов в этом процессе, России необходимо совершенствовать своё законодательство, дабы исключить для себя убытки и привлечь зарубежных инвесторов, которые могут влить огромные инвестиции в нашу экономику, тем самым способствуя повышению уровня жизни всего населения нашей страны. Я считаю, что таможенное законодательство также нуждается в совершенствовании. Сделать это нужно таким образом, чтобы таможенные органы смогли работать более эффективно, это непосредственно касается и классификации товаров, а в частности товаров в разобранном или несобранном виде. Кроме того, новое законодательство должно полностью исключить возможность совершении преступлений в области таможенного дела. Ко всему прочему, участникам ВЭД должно быть понятней какими нормами и принципами руководствуются таможенные органы при своей работе, и в особенности, при классификации изучаемых товаров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Таможенный кодекс Таможенного союза // ИПС "КонсультантПлюс".

2. Единый таможенный тариф Таможенного союза // ИПС "КонсультантПлюс".

3. Положения о применении ограничений. Решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 19 // ИПС "КонсультантПлюс".

4. Методические рекомендации по подготовке заявления о принятии предварительного решения по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в ФТС России и РТУ // ИПС "КонсультантПлюс".

5. ФЗ "О техническом регулировании" // ИПС "КонсультантПлюс".

6. Нестеров А.В. О соотношении идентификации, диагностики и ситуационного исследования // Вестник криминалистики. 2009. N 3. С. 34 - 37.

7. «Ваш партнер-консультант» №42 (9408) за 2011 год

8. Таможенный кодекс таможенного союза.

9. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

10.http://www.targo.ru/Тормозящий эффект Таможенного законодательства/28 Июнь 2012

1Таможенный кодекс Таможенного союза // ИПС "КонсультантПлюс".

2Единый таможенный тариф Таможенного союза // ИПС "КонсультантПлюс".

3Положения о применении ограничений. Решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 19 // ИПС "КонсультантПлюс".

4Методические рекомендации по подготовке заявления о принятии предварительного решения по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в ФТС России и РТУ // ИПС "КонсультантПлюс

5ФЗ "О техническом регулировании" // ИПС "КонсультантПлюс".

6Нестеров А.В. О соотношении идентификации, диагностики и ситуационного исследования // Вестник криминалистики. 2009. N 3. С. 34 - 37.

7Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС

8Федеральный закон "О Таможенном регулировании в Российской Федерации" (311-ФЗ)

9http://www.targo.ru/Тормозящий эффект Таможенного законодательства/28 Июнь 2012