Общество – объект философского познания

Вопрос 1.

Общность определяется как форма совместного бытия пли взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов н договоре

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Они не изолированы, а тесно связаны, постоянно взаимодействуют и общество существует как единый целостный организм, единая система. Представление о системности в обществе и природе возникло еще в античности (упорядоченность, целостность бытия), далее в 19-20 в. над этой проблемой работали Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокин. Они определили основные положения и категории:

- Элемент, часть–мельчайшая частица системы или их совокупность (социальные объекты, отношения, институты)

- Отношения–связь, зависимость между субъектами общества.

- Структура- форма устойчивых связей, отношений.

- Субъект–носитель активности, направленной на другое явление.

- Объект–явление, на которое направлена активность.

Сложность и многообразие явлений общественной жизни представляют разновидности совместной деятельности людей и совокупность отдельных социальных групп и их организаций. Структура социальных сообщностей: семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.д.

Выделяют 4 типа общественной деятельности:

-материальная–создание определенных вещей для удовлетворения потребностей людей

-духовная–создание идей, образов, научных и художественных ценностей

-регулятивная (управленческая)–поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности

-гуманитарная (социальная)–деятельность по обслуживанию людей (единство и взаимосвязь)

Культура и цивилизация

Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские, государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может дать полное представление о человеке.

При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации, в конечном счете, сводилось к двум основным.

В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы» (1918–1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, «как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством». (Цитируется по 1, с. 9) Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры Шпенглер считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизацией).

Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А. Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что цивилизация–всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития. Тойнби считает, что каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее гибель.

По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять цивилизаций, географически он их делит на китайскую, индийскую, исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики. За все время существования человечества оно живет в условиях цивилизации не более 2% времени своего существования и в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели и разложения современных цивилизаций, а это предполагает необходимость разработки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее самоценности и неповторимости.

Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной цивилизации. Достаточно распространенной является точка зрения, объясняющая существование той или иной цивилизации мистически, с позиций религиозного сознания. Так, например, объясняется богоизбранность народа «колена израилева» или мессианская роль русского народа в борьбе за сохранение христианской культуры. Немалое количество исследователей разделяют точку зрения представителей географического детерминизма, считающих, что решающее воздействие на характер цивилизации и ее особенности оказывают географические условия существования того или иного народа.

Еще более интересными являются концепции современных русских ученых А.Л. Чижевского и Л.Н.–Гумилева, в которых источник особенностей развития народов ищется в космических процессах. Самая знаменитая работа Чижевского называется «Земное эхо солнечных бурь», в ней автор показывает воздействие физико-химических процессов, происходящих на солнце на исторические процессы, происходящие на земле, будь то войны, революции, эпидемии, переселения народов и другие массовые социальные потрясения. В работах Л.Н. Гумилева исследуются процессы становления этносов и рассматриваются временные параметры их существования. Автор считает, что начало своего исторического пути этносы получают из космоса. Могучий всплеск космической энергии, сконцентрированный в сравнительно небольшой земной области, формирует «пассионарность» этноса и способствует его высокой социальной активности примерно в течение тысячелетия, после чего идет угасание активности, гибель этноса, который может проходить как засыпание, растворение этноса в других народах, но может приносить и огромные социальные конфликты и потрясения.

Независимо от причин, лежащих в основе существования той или иной цивилизации, современные исследователи согласны с тем, что цивилизации выступают как определенная характеристика народов мира, причем чаще всего в отличие от процессов культуры цивилизационные характеристики имеют нейтральную, а зачастую и негативную оценку.

Многие исследователи считают, что цивилизация противостоит культуре подобно тому, как массовые процессы и потребление стандартных вещей и знаков культуры противостоят процессу творчества в духовном производстве, как противостоит необходимость свободе, стандарт уникальному, внешние признаки культуры ее внутреннему богатству.

Основные подходы к изучению общества в философской мысли

В рамках различных теоретических подходов к изучению общества по-разному объясняется его функционирование и развитие. Основные подходы:

1) Натуралистический подход: Общество рассматривается по аналогии с природой как естественное продолжение закономерностей природы. На социально-гуманитарное знание распространяются методы естественных наук; идеалы и нормы научности формируются по образцу естественных наук. Натуралистический подход представлен тремя версиями: редукционизм, этноцентризм, органицизм.

Редукционизм – методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам. Общество и типы общественного устройства определяются либо механическими законами (Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями географической среды, климата (Монтескье, И. Мечников).

Этноцентризм – учение, согласно которому ведущим фактором социального развития выступают природно-этнические особенности (Л. Гумилёв – этнос у него рассматривается не столько как социокультурное образование, сколько как результат космической эволюции и общих процессов биосферы Земли).

Органицизм – рассмотрение общества по аналогии с биологическим организмом, попытка объяснить социальную жизнь биологическими законами (Г. Спенсер). По аналогии с живым организмом обществу приписываются все черты биологического организма: единство, целесообразность, специализация органов.

Недостатки этой исследовательской программы стали очевидными в конце ХІХ – начале ХХ вв., когда общество становится самостоятельной сферой исследования социально-гуманитарных наук.

2) Культуроцентристский подход: Специфика общества выводится из идей, целей, идеалов, то есть из духовных ценностей, которые определяют как процесс истории, так и жизнь отдельных индивидов. Эта исследовательская программа начинает формироваться в творчестве Канта, Гегеля, Риккерта, Виндельбанда, развивается в работах Хейзинги, Бахтина и в герменевтике, где общество рассматривается как надындивидуальное образование, специфика которого не позволяет редуцировать его к природным объектам. Общество выступает здесь объектом гуманитарных наук, описывающих отдельные исторические события с помощью специальных методов.

3) Психологический подход: Общество и общественная жизнь объясняются на основе влияния на человеческое поведение специфических психических факторов, неосознанных стремлений, особенностей социальной психологии. Этот подход нашел свое обоснование в исследованиях Г. Тарда, З. Фрейда, Э. Фромма и других.

4) Марксистский подход: Общество рассматривается как обусловленный экономическими факторами результат социально-практической деятельности людей, как система социально-политических, идеологических и духовных элементов, порождаемых экономикой и зависимой от них. Способ производства, базис и надстройка, производительные силы и производственные отношения (К. Маркс, Ф. Энгельс, Д. Лукач, А. Грамши, Франкфуртская школа).

5) Социологический подход Э. Дюркгейма: Общество обладает автономией по отношению к природе. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной (индивид возникает из общества, а не общество из индивидов). Задача – изучение социальной реальности, основу которой составляют социальные факты (типы поведения и мышления). Характеристики социальных фактов:

- являются внешними по отношению к индивидам, поскольку они заключаются в том обществе, которое их создает, а не в его частях;

- наделены принудительной силой.

К социальным фактам относятся правовые и моральные правила, верования, финансовые системы, обычаи группы и т.д. Социальные факты разделяются на морфологические (имеющие материальный субстрат – плотность населения, наличие путей сообщения, характер поселений и т.д.) и духовные (коллективные представления).

6) Концепция «понимающей социологии» М. Вебера: Все формы и виды процессов, происходящих в обществе могут быть сведены к конкретным проявлениям деятельности отдельных индивидов в их отношении с другими индивидами. Только человеческому поведению присущи такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы. Для понимания социальной реальности ключевую роль имеет понятие социальное действие – это такое действие, которое, во-первых, осознано, имеет мотив и цель, во-вторых, ориентировано на поведение других людей. Понимание означает познание социального действия через познание его смысла и мотивов. М. Вебер выделяет четыре основных типа социального действия:

- целерациональное – когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей;

- ценностно-рациональное – определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности;

- аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями;

- традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией. На их основе происходит изучение и коллективных действий.

7) Символический интеракционизм (Дж. Мид): Содержание социальных процессов сводится к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. Общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся жест и язык символическое окружение, которое оказывает решающее воздействие на формирование личности. Любое действие или акт поведения происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в в свое действие, исходя из символического окружения.

8) Структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р.К. Мертон): Попытка рассмотрения общества как целостной системы, состоящей из ряда структурных элементов, выполняющих определенные функции. Социальная система предполагает наличие трех подсистем:

- личностная система (действующие индивиды и их группы);

- система культуры (ценности, обеспечивающие преемственность и последовательность норм и предписанных ими статусных ролей);

- физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться. научный познание философский общество

Условием существования и функционирования общества является сохранение равновесия, которое имеет место при соответствии общества ряду требований:

- адаптация (приспособление к физическому окружению – экономика);

- достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получение удовлетворения – политика);

- интеграция (поддержание внутреннего единства и упорядоченности. Пресечение возможных отклонений);

- латентность (поддержание культурных образцов).