Реферат: "Россия и мировое сообщество на современном этапе" Раздел: Рефераты по политологии

Вступление.

Россия переживает трудные, переломные и непонятные времена. Продолжается экономический, политический кризис, а также кризис общественного бытия и сознания. Страна, пытаясь из него выйти, обращает свой взгляд в сторону западных, или, как принято сейчас говорить, “цивилизованных, развитых” государств, их систем, старается построить демократическое общество по их образу и подобию. Но стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?

Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны, консолидировать общество под одной общей идеей. Повести страну за собой в какое-то счастливое или, хотя бы более менее благоустроенное будущее.

Но ответ этот искать нужно, и искать его необходимо как можно быстрее, потому, как вырастет новое поколение россиян, которое не будет знать своих корней, без чего невозможно какое-либо развитие нашей страны, как самостоятельного государства, как великой державы. Уже сейчас средства массовой информации широко преподносят как идеал, как кульминацию человеческого развития – общество абсолютного потребления, целью каждого члена которого является сытый желудок и необремененный раздумьями разум, причем средства для достижения этой цели не имеют особого значения.

Не хотелось бы думать, что в России, с ее многовековыми духовными традициями, возможно построение такого “идеала”. Однако, мы как никогда близки к этому. Духовная состовляющая постепенно утрачивает свои позиции.

И все же для надежды на возрождения Российского могущества есть все основания. Вглядываясь в историю можно увидеть, что наша страна знала как взлеты, так и падения. Были тяжелые, смутные времена и раньше и всегда Россия выходила из испытаний еще более сильной, могущественной.

Заглянуть в прошлое Российского государства для того, чтобы понять причины наших сегодняшних проблем, разобраться в сложных отношениях нашей страны с другими, в первую очередь с западными государствами, пытаются и авторы двух статей, которые я хотел бы разобрать в своем реферате на тему “Россия и мировое сообщество на современном этапе”.

Первая статья называется: “Выйдет ли россия на “дорогу цивилизации”?”. Ее автор – кандидат философских наук В.Д.Озмитин, анализируя историю России, приходит к выводу, что экономические преобразования должны иметь социальную направленность.

Автор второй статьи, которая называется: “Мы и запад”, Ю.Ф.Олещук, кандидат исторических наук. Он также заглядывает вглубь истории нашего отечества делая вывод, что России требуется постепенное, осторожное перенимание западных ценностей.

Основная часть.

В своей статье “Выйдет ли Россия на “дорогу цивилизации”?” В.Д.Озмитин объясняет причины кризиса общественного бытия и сознания российского общества. Реформаторами, которых открыто поддерживают и вдохновляют западные идеологи, развернута настоящая идеологическая война с “идеями социализма и коммунизма, практикой советско-социалистического периода и всей тысячелетней историей России” путем насаждения “общенационального комплекса вины и неполноценности русскому народу как нации рабов”. Широкомасштабная пропаганда рыночных идей, призванная сломать сложившийся ментолитет россиян, проводится без научной теории способной “обосновать пути перехода от административно-командной экономики к открытой рыночной.” Руководство России пытается выйти на “дорогу цивилизации” используя практику “насильственного прогресса”, суть которого заключается в “ускоренном решении геополитических, социально-экономических и других задач модернизации страны при отсутствии для этого зрелых условий”.

В.Д.Озмитин считает, что русский народ на протяжении своей истории стремился “нести мессианский крест народа-богоносца для всемирного спасения цивилизации путем создания “Великой России”, вера в то, что возрождение России придаст новые силы всему разуверившемуся в своих идеалах человечеству”. Однако правители страны делали ставку не на творчество самих масс, а на “церковь, харизматического лидера, партии”. По этому, по мнению автора, исторический процесс проистекал противоречиво. С одной стороны налицо достижения научно-технического прогресса в определенных отраслях производства, а с другой он “порождал отчуждение в обществе, оборачивался растратой и деградацией значительной части производительных сил, кризисом всех сфер жизни общества”.

На развитие Русского государства повлияло его геополитическое положение между Востоком и Западом. По этому страна избежала рабовладельческого строя в его классическом виде. “Первичным хозяйствующим субъектом” был крестьянский двор с его семейно-индивидуальным трудом. Главенствующюю роль в социальной организации выступала община. Благодаря этому в России, особенно в глубинке, большое развитие получила артельность, коллективизм, готовность подчиниться решениям, если они принимались общиной, “всем миром”.

Сегодняшние правители Российского государства объясняют трудности в проведении экономических реформ “рабской психологией, ленностью и глупостью “русского мужика”, отсутствием у него опыта демократизма, потребность подчиняться, привязанность к жесткой власти”. Такие утверждения, по убеждению В.Д.Озмитина, не соответствуют действительности. Еще византийцы отмечали, что славяне свободолюбивый народ, они никому не позволяли себя поработить. Идеальным на Руси считалось безклассовое, справедливое и трудовое общество, что свидетельствует о полном отсутствии рабской психологии у нашего народа. Нетерпимость к рабству, вольнодумие и бунтарство, мудрость, терпимость и патриотизм – вот характерные черты российского народа, считает В.Д.Озмитин. Однако такие черты, как “склонность к розни, междоусобицам, неспособность к единству, порядку и организованности, пассивность и какая-то необузданность, упорство…”, мешали достичь этого идеала.

Сильно задержало развитие России и татаро-монгольское иго. Борьба за выживание “обескровила страну, отрицательно сказалась и на психологии, характере” нашего народа. Но несчастья объединили разрозненные княжества. Ратный и трудовой подвиг русского народа помог создать единое централизованное государство, что стало возможно лишь при поддержке “широкими народными массами, которые больше всех были заинтерисованы в прекращении княжеских усобиц, татарских “ратей”. Именно они были подлинным творцом истории, носителем исторического прогресса”.

Итак, мы видим из статьи В.Д.Озмитина, что российский народ способен синтезировать свой собственный опыт и создать в России цивилизованное общество, демократическое, правовое, социально-ориентированное государство с республиканской формой правления, политика которого “будет направленна на создание объективных и субъективных условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.

Реформы, собственно, и были призваны создать социальные основы рыночной экономики, как естественного фактора человеческой цивилизации. Однако “реформаторы” недальновидно использовали идеологию “насильственного прогресса”, насаждая силой рыночную экономику без продуманной законодательной базы, что позволило находящейся у власти номенклатуре осуществить реформы в своих собственных интересах. Уже к 1991 году появились “новые русские” миллионеры из бывших чиновников, которые, по словам автора статьи, “захватили государственную и партийную собственность, вросли в рынок… отмыли награбленные нетрудовым путем капиталы”. Возникли новые коррумпированные мафиозные структуры с их непроизводственным, ростовщическим, а так же спекулятивным капиталом. Инициируемый номенклатурой захват государственной собственности обернулся повальной криминализацией экономики.

Ваучерная приватизация, призванная придать цивилизованную форму разгосударствлению собственности так же провалилась. Реальными инвесторами стали всего около 6% населения страны – это “представители теневой экономики, наркобизнеса и чиновники, которые растаскивали госсобственность, спекулировали валютой”, а трудовое население оказалось за чертой бедности.

Очередное “пришпоривание истории”, приподносимое народу реформаторами под лозунгами вывода России на “дорогу цивилизации”, обернулось в короткий срок тяжелейшим кризисом во всех сферах жизни государства. Ориентация правительства на “абсолютизацию бизнеса, предпринимательской деятельности нанесли удар по основам жизни общества – труду”. Проводимые реформы уничтожают мотивации к активному, творческому труду. Перестают прививаться такие качества, как добросовестность, старательность, коллективизм, взаимовыручка, трудовое единение. Большая часть людей толкается на дорогу “нетрудовых, криминальных, преступных форм добывания, а не зарабатывания средств к существованию”. Самым страшным послетствием такого отношения к труду В.Д.Озмитин считает то, что нетрудовой образ жизни становится нормой для молодежи, которая не имеет стимула к чесному труду. Быстрая нажива – вот единственная цель для молодых людей, единственный способ избежать нужды, не утруждая себя неблагодарным трудом.

Реформаторы, проводя в жизнь свою идеологию “насильственного прогресса”, принципиально отказавшись от использования колоссального опыта многих поколений наших предков, погрузили страну в хаос “криминального беспредела”, за что общество платит очень высокую “цену”.

Выход страны из этого тяжелейшего кризиса автор статьи не рекомендует искать ни в “сфере политических амбиций новоявленных демократов”, которые только прикрываются демократическими лозунгами, обслуживая фактически олигархов, ни в создании среднего класса, как движущей силы экономики, что часто декларирует правительство, а на деле идет “размывание средних слоев в сторону малообеспеченных и сближение их с бедными группами населения”. Не помогут выходу России на “дорогу цивилизации” и “новые русские”, для которых главным мотивом деятельности является только личный успех и благополучие, а не стенания российского народа. Быстро растущий эгоизм, индивидуализм, отсутствие рыночной культуры, агрессивность по отношению к своей стране, к своему народу – вот основные характеристики для большинства представителей современного отечественного бизнеса.

Признавая тот факт, что выход России из затянувшегося кризиса может оказаться долгим и трудным, В.Д.Озмитин в своей статье предлагает “направить все усилия на то, чтобы подлинным критерием благополучия каждого человека в отдельности и всего общества в целом стал труд во всем его многообразии”. На современном этапе только такой подход будет способствовать цивилизованному историческому процессу “восхождения к свободе индивидуальности как высшей фазе человеческого рода”. Только честный труд на благо общества должен, по мнению автора статьи, позволить “непосредственным производителям материальных и духовных благ активно участвовать в выборе экономических форм деятельности, в принятии решений, управлением производством, гуманитаризации, экологизации самого труда, социальной направленности экономических преобразований”.

Заканчивая свою статью В.Д.Озмитин утверждает то, что для действительного выхода России на “дорогу цивилизации” ей “жизненно необходимо обеспечить социальный прогресс” и отказаться от, навязываемых западными идеологами либеральной экономики, радикальных способов “всестороннего реформирования российского общества”.

______________

Ю.Ф.Олещук в статье “Мы и Запад” анализирует воздействие на Российское государство западно-европейской культуры на протяжении всей истории, от петровских реформ до сегодняшних дней. Пытаясь разобраться в причинах тех бед и тягот, которые происходят в нашей стране все последнее время, он связывает развитие России с развитием интеграции европейской цивилизации во все сферы нашего общества.

Автор различает три разные методологии восприятия всего западного, постоянно взаимодействующие, даже сражающиеся, между собой. Эти особые технологии отношения к приобщению Российского общества к Европейской культуре проявили удивительную устойчивость, почти не меняясь, не совершенствуясь. Речь идет об общественном мышлении, политической психологии и, вообще о концептуальной стороне восприятия. Одну из методологий Ю.Ф.Олещук обозначает как “революционное заимствование западного”. Другую – как радикальное отторжение. Третью – как “постепенное, осторожное перенимание западной цивилизации во всех ее проявлениях”, протекающее плавно, безболезненно, органическая перестройка собственного под влиянием чужого, более совершенного образца.

“Очень сильно в течении всей истории была представленна методология революционного заимствования”, то есть насильственный перенос всего западного на национальную почву “быстро , размашисто, с крутой ломкой собственного, со стремительным переиначиванием существующего”. Эта методология имеет определенного однозначно родоначальника – Петра I , реформаторская деятельность которого, насквозь пропитана духом слома, везде где только возможно, старого и насаждением западной практики и идеологии. По словам Ю.Ф.Олещука “будь его воля, наверное, не одной русской избушки не уцелело бы, все превратилось бы в сплошную Голландию и Германию”. Петр считал, что Россия сильно отстала от Запада и был убежден что ему по силам совершить прыжок и быстро догнать Европу. Автор называет Петра I отцом русских революционеров последующих поколений. Политику этого царя можно представить простым лозунгом : “Хочешь двигать вперед страну – заставляй, ломай, круши! Действуй не считаясь с издержками и жертвами”. Также можно озвучить неизменную составляющую русского революционаризма разных видов. Обязательно сначала необходимо разнести все вдребезги, опрокинуть, “разрушить старый мир до основания”. Разгром сам по себе представляет цель и большую ценность для русских революционеров всех мастей.

Декабристы также намечали “взять западное и одним махом пересадить на русскую почву“, несмотря на то, что Россия не была готова к республике и к отмене крепостного права. Тем не менее они запланировали сделать и то и другое. Чем еще кроме насилия заставили бы они страну принять новую жизнь, удайся им революция.

Как и Петр декабристы заимствовали свой политический идеал из реальной западной жизни. А вот социализм был только лишь утопической мечтой, нигде не примененной на практике и не принятой западными обществами. Воплотить эту мечту возникшую в столь не схожих с Россией социальных и политических условиях – “это было прямо-таки методологией революционного заимствования в квадрате”. Большевизм и его революция стали кульминацией этой методологии. Была принята беспрецедентная по мощи и жестокости попытка применить идеи заимствованные в западной Европе, где к моменту революции престиж их упал уже очень сильно, считает Ю.Ф.Олещук.

Распространенность в России идеи быстрого изменения на западный лад имела много сторонников, и число их со временем росло. В российском сознании стремительно росла странная убежденность в возможности “романтического рывка, который разом вынесет страну далеко вперед” одним махом поставит Россию в один ряд с западными странами.

Методология отторжения европейской цивилизации также очень мощно представлена на протяжении всей российской истории. В допетровские времена она носила вообще тотальный характер, но “с течением времени защищала все уменьшающийся плацдарм самобытности”. Но так как европейская культура все равно пускала корни в русской среде, вторгалась в русскую жизнь, обживалась в разных сферах, то “от тотальности неприятия приходилось все чаще отказываться”.

Во времена реформ Петра I эта методология сосредотачивается лишь среди устоявшегося носителя традиционности – духовенства, а также среди людей из высшего общества разочарованных в реформах, “озлобленных бесконечными заимствованиями всего подряд из Европы, разрущающими традиционную русскую жизнь, уважение русских к самим себе, своему прошлому, да и часто приносящими в русскую жизнь не лучшее, а худшее из европейского уклада”. Но вскоре в западной Европе начинаются перемены в политической жизни, расширяются права и свободы личности, ослабевает институт абсолютной монархии. И уже сама власть начинает ставить разные барьеры проникновению с запада разрушительных для самодержавия тенденций. В России быстро складывается, так называемая “охранительная” идеология, которая заключается в жесткой линии на изоляцию общества от западных демократических идей, в категорическом недопущении на русскую почву любых политико-социальных достижений западной цивилизации.

Николай I пытался, по словам Ю.Ф.Олещука, противопоставить “демократическому обществу иной, более совершенный образец в виде тоталитарной системы, которая претендовала на избавление людей от негативных сторон демократии”. Царь хотел регламентировать жизнь до последней мелочи, “всем все предписать, между всеми мелочно распределить обязанности, ввести общество в русло некоей абсолютной организованности и упорядоченности”. Он уподоблял Россию, большой семье, где строгим но заботливым отцом являлся, конечно, сам царь.

Власть после Николая I все меньше, не столь широко защищало российскую самобытность, заботясь лишь об одном институте - самодержавии со всеми охранительными органами ему требующимися. Остальные сферы жизни приходилось сдавать процессу заимствования западного, хотя и были попытки привить общестенному сознанию идею уникальности России.

Для рапространения этой идеи, по словам автора статьи, получила возможность проявить “новые идеологические мощности” иная сила – русская интеллигенция, многие представители которой стали жесткими “антизападниками” из-за осознания отрицательных сторон западной жизни. Теория “Русской Идеи”, нацеленности России на создание особого государства, основанного на христианских принципах, сильно укрепила позиции методологии отторжения.

Также огромную подержку, уже в начале XX века, эта идея получила со сторны поэтических кругов, представители которых считались не только деятелями культуры, но и “пророками, ясновидцами, которым о жизни открыто много больше, чем всем прочим”. Многим поэтам, увлеченным мистичностью, неопределенностью, символичностью пришлась по вкусу идея “об этой странной, загадочной, непостижимой России о ее удивительном пути и предназначении”, считает автор. “Один Тютчев… создал больше приверженцев теории российской уникальности, чем могло бы сделать множество теоретиков.”

Обе методологии сразу – как революционного заимствования, так и решительного отторжения – воплотил в себе, по словам Ю.Ф.Олещука, большевистский режим. Начав, с заимствования утопической мечты о справедливом обществе, большевики встали в оппозицию к реальной западной жизни, предав все буржуазное анафеме. Правда, по началу, они пытались распространить свое влияние на запад, пишет автор, и “делом помочь построить там рай тоже”. Позже отторжение европейской цивилизации приобрело “знакомый в России вид и смысл: охранительный”. Своеобычность такого феномена говорит о том, что большевизм как явление имел глубокие исторические корни, он синтезировал в себе позиции, нарабатывавшиеся русским народом напротяжении веков.

Гораздо слабее других, по мнению автора, в русской истории была представленна методология постепенного приобщения к западной цивилизации, которая имела мало приверженцев и идеологов. Отчасти Екатерина II в конце своего царствования пришла к идее постепенной подготовки прогресса через образование и “смягчение нравов”. Не чужда эта идея двум другим самодержцам Александру I и Александру II, хотя она и не получила серьезного развития.

Более сильное развитие методология постепенного заимствования получила уже в конце IX и начале XX веков. Ее идеологами можно считать Витте, Столыпина и Милюкова. Но и тогда эта идея пользовалась в политических и общественных кругах преимущественно презрением. На тех кто пытался защищать постепенность, неторопливость сыпались обвинения в нерешительности, а то и подлости и предательстве. Причем и от сторонников революционного заимствования и от других - приверженцев решительного отторжения.

Так представляет нам Ю.Ф.Олещук историческую панораму трех направлений развития интеграции России в западную цивилизацию. Российское общество и политика “все как-то шарахались и корчились, вечно ударяясь в крайности”, в результате чего воздействие Европейской цивилизации вызывало в Российском государстве не столько развитие, сколько “разнообразные судроги”.

В чем же причина такой несовершенности русской политической мысли? Автор считает, что это русская государственность, на протяженнии веков обладавшая чудовищной властью. Говоря его словами, “государство на Руси сложилось прежде, чем в нем слажилась потребность у общества, прежде чем общество сорганизовалось по интересам, требующим государственной власти, и потому оказалось совершенно беззащитным перед властью”. Государственная власть являлась абсолютным хозяином в стране, а общество не имело самостоятельной политической силы, “оно вечно покорно стояло на коленях перед властью”. Хотя общество, со временем, развивалось, усложнялось, обрастало новыми потребностями, интересами и настроениями, все-таки эта эволюция выглядела незаметной на фоне всеобемлющей, всепроникающей государственной власти. Русское общественное сознание привыкло, по словам Ю.Ф.Олещука, к “представлению об управляемости всего, что касается общества, строя, будущего страны”. Перемены, происходившие в стране, казались ему следствием приказа сверху, а не давлением объективных обстоятельств снизу.

Прицип тотальной управляемости и порождал распространенность радикальных подходов в отношении к западной цивилизации. Недооцененным оказалось то, что “общественный организм развивается в конечном итоге только постепенно, эволюционно”. Развитие государства и общества требовало последовательной, продуманной, целенаправленной политики.

Именно применение крайних методов, “отпечаток того же соотношения методологий, что сложилось веками”, автор статьи называет причиной пробуксовки нынешних реформ. Вначале была попытка быстро, сломав старую социалистическую систему, пересадить обществу новые капиталистические идеалы. Те, кто был у власти уверяли, что “мы быстро, бесхлопотно заживем в результате реформ так, как живут на Западе”, что страна в самом недалеком будущем вступит в ряды высокоразвитых государств.

Когда же привести страну в порядок быстро неполучилось, а получилось только быстро разрушить старую систему, то все отчетливее стала проявляться методология отторжения. Все громче говорят о том, что нужно вернуться к социализму, или искать какой-то особый, чисто русский путь развития.

Очень мало, помнению автора, сторонников постепенности перенимания западных ценностей. Лозунги постепенности есть, а продуманности, политической культуры умеренности нет. Зачастую, объявляющие себя умеренными делают это просто из тактико-политических соображений, особо не задумываясь, о том, “что реально означает постепенность и умеренность”.

Заканчивая свою статью Ю.Ф.Олещук пишет, что “мы просто совершаем очередной вестернизационный зигзаг, очень мало подвигающий к целям развития, движения вперед”. Однако, есть признаки становления общественного здравомыслия. Противостояние экстремизму как сверху, так и снизу, падение веры во всесилие государства. Все больше людей полагаются исключительно на свои силы, все меньше верят в возможность быстрого преобразования страны. В этом автор видит признаки появления “нормальной, реалистической политической культуры”.

Заключение.

Теперь попытаемся проанализировать, обобщить, так сказать, подытожить изученные нами статьи. Оба автора, исследуя исторические предпосылки возникновения кризисной ситуации в Российском государстве на современном этапе, а также влиянии на него западной цивилизации, по разному подходят к поиску причин и следствий, а также по разному видят будущее нашей страны как мировой державы. Но в одном они сходятся – радикальные методы реформирования, применяемые в России, немогут способствовать выходу страны из затянувшегося кризиса.

В.Д.Озмитин связывает развитие нашей страны с ориентацией политики государства на обеспечение социального прогресса, на воспитание в подрастающем покалении уважения к труду как к подлинному критерию благополучия человека, как к фактору установления и сохранения стабильного развития общества. Изучая статью “Выйдет ли россия на дрогу цивилизации”, нельзя незаметить, как автор уважительно, даже бережно относится к русскому народу. Называя его подлинным творцом российской истории, В.Д.Озмитин отмечает такие характерные черты русского народа, как коллективизм, нетерпимость к рабству, мудрость и патриотизм.

Нужно отметить попытку автора данной статьи связать прошлое и будущее России, найти возможный путь выхода страны из кризиса, в котором мы находимся в настоящем, при помощи заимствования опыта предыдущих покалений, где, среди прочего, присутствует и опыт демократизма, и тяга русского народа к безклассовому, справедливому, трудовому обществу.

На мой взгляд обоснованной выглядит и критика В.Д.Озмитина в отношении сегодняшних “реформаторов”, которые пытаются навязать российскому обществу западную модель развития, не взирая на ментолитет народа, формировавшийся веками. Действуя таким образом они ввергают страну в еще более глубокий кризис. Хотя с виду и наметились какие-то элементы стабилизации, русский народ все сильнее испытывает отторжение навязываемых ему реформ.

Ю.Ф.Олещук, напротив, высказывается в том смысле, что России необходимо перенимать западную модель развития общества, и даже рассматривает историю отечества в виде истории воздействия Западно-европейской культуры на культуру Российскую.

Из трех методологий, описываемых Ю.Ф.Олещуком в своей статье “Мы и Запад”, две связанны с пересаживанием Европейских ценностей на Российскую почву. Первая подразумевает радикальный подход, а вторая, которой и придерживается сам автор, методология постепенного перенимания. Так или иначе, Россия, по мнению Ю.Ф.Олещука, просто обязанна жить так, как живут в “развитых” странах.

И только одна методология посвящена особому Русскому пути, в которой автор критикует российское общество за отторжение западных идеалов, забывая при этом, что европейские страны вели в основном агрессивную политику в отношении России, что вызывало справедливый гнев народа.

Называя примитивными такие понятия, как православие, соборность, народность, Ю.Ф.Олещук не верит в нацеленность России на создание особого государства и общества, опирающееся на христианские принципы.

Лично мне западные ценности кажутся весьма далекими от идеала. В странах Западной Европы и в Северной Америке, на которые сейчас принято ориентироваться, как на некий эталон общества, все больше распространяется культ денег, культ наживы, потребления и праздности. Про духовную состовляющую челоеческой сущности вспоминают все реже и реже, и даже религия не способна справиться с все возрастающим эгоизмом современного “цивилизованного” человека.

Стоит ли России слепо копировать модель Западного общества, идти на поводу у низменных чувств и стремлений? А может обратиться к Востоку, где духовное богатство соседствует с физической нищетой большинства населения?

Мне думается, что у России действительно какой-то особый путь. Вся история российского государства развивалась по своим, не похожим на остальной мир, законам. Безусловно, взаимодействуя с мировым сообществом, перенимая все лучшее из мирового опыта, а главное питая собственные корни, хочется надеяться, что мы сможем преодолеть тот глубокий кризис, в котором оказалась наша страна, и построить в России процветающее, справедливое общество.

Государство - это организация политической власти, содействующая осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определенной территории. Неотъемлемыми признаками государства являются наличие публичной власти, суверенитета, гражданства, строго ограниченной территории, аппарата управления и принуждения. Государственное устройство - это национально-территориальная организация государства и взаимоотношения центральных и региональных органов. Конкретная форма государственного устройства дает ответ на вопрос о том, из каких частей состоит территория государства, каково их правовое положение, соотношение и взаимосвязь его иерархических структур. Обычно выделяют три формы государственного устройства. Это унитарное, федеративное и конфедеративное государства. Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ является федеративным государством. Наша федерация основана на национальном принципе. Существуют федерации, основанные на территориальном принципе, например, США, ФРГ и Мексика. Объединяющими началами федерации выступают единое социально-экономическое пространство, единая денежная и кредитная система, единая государственная политика и федеральная конституция. В отношении функционирования государственной власти федерация предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной власти. На территории нашего государства проживает более 120 национальностей и народностей. Из них около 120 млн. русских. Среди других национальностей: татар - 5,5 млн., чувашей - 1,8 млн., башкир - 1,3 млн., мордвы - 1,1 млн. Национальный состав проявляется во внутреннем устройстве Российского государства, где практически каждая национальность и народность имеет свою форму государственности. Следует отметить, правовой статус республики в составе России определяется как Конституцией Российской Федерации, так и собственной Конституцией. При этом Конституция республики не должна противоречить Основному Закону - Конституции Российской Федерации. Правовое положение края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа устанавливается наряду с Конституцией России собственными уставами. Прежде чем вести речь о системе государственной власти в Российской Федерации, необходимо разъяснить ряд важных категорий и понятий. «Власть» как термин имеет несколько значений. Власть - это не только способность и право распоряжаться кем-либо, чем-либо, возможность оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств, но и система органов управления, наделенных властными полномочиями. Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. При этом народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Как отмечалось выше, неотъемлемым признаком государства является наличие суверенитета. Суверенитет государства - это его свойство самостоятельно и независимо от власти других государств и политических сил осуществлять свои функции на территории государства и за его пределами. Он проявляется в верховенстве государственной власти, которое определяет порядок правовых отношений в государстве, права и обязанности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан. Субъекты Федерации не обладают суверенитетом наиболее ярким примером этого является верховенство на всей территории государства Конституции РФ и других законов, издаваемых высшими органами государственной власти. В этой связи верховенство государственной власти - это такое состояние власти, при котором над ней не стоит никакая другая власть. Это не означает неограниченность власти. В конституционном государстве она всегда ограничена правом. Единство государственной власти выражается в наличии единого органа или системы органов, в своей совокупности составляющих высшую государственную власть. Согласно Конституции РФ государственную власть в России осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство и суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. То есть государственная власть реализуется государственным аппаратом, который представляет собой совокупность государственных учреждений, посредством которых реализуются функции государства. Кроме того, государственная власть обладает силой принуждения, осуществляемого специально приспособленными для этой цели органами, являющимися частью государственного аппарата в отношении лиц, нарушающих законы и совершающих правонарушения. В основу конституционного строя России заложен принцип разделения властей: то есть государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти. Органы этих ветвей самостоятельны. Принцип разделения властей сформулирован французским мыслителем Шарлем Монтескье и впервые нашел свое законодательное закрепление в 1787 году в Конституции США. Ныне этот принцип закреплен в большинстве конституций государств мира, в том числе в Конституции Российской Федерации. В демократических государствах принцип разделения властей препятствует чрезмерной концентрации и монополизации власти одним органом или должностным лицом. Кроме того, это позволяет трем независимым властям контролировать друг друга, что не обеспечивается достаточно эффективно при сосредоточении власти в руках одного государственного органа или человека. При попытке усиления одной власти за счет других указанный принцип позволяет не допустить этого и тем самым обеспечить порядок и стабильность в обществе. Глава 4 Конституции РФ определяет права и обязанности Президента России, который как глава государства, гарант Конституции, прав и свобод человека стоит над ветвями власти, обеспечивает их согласованное функционирование. На Президента РФ в системе государственной власти возложено руководство внешней и внутренней политикой государства, принятие мер по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и территориальной целостности, представление страны в международных отношениях. Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и органами ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Федерации. Органы законодательной власти состоят из парламента Российской Федерации, парламентов республик, представительных органов государственной власти других субъектов Федерации и местных представительных органов государственной власти (собраний депутатов, муниципальных советов и др.). Все указанные органы принимают законы и другие общеобязательные правовые акты федерального, республиканского, краевого, областного и других уровней. Федеральное собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Он состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Федеральное собрание является постоянно действующим органом. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается сроком на 4 года. Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно. Палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного суда России и выступлений руководителей иностранных государств. К компетенции Совета Федерации (верхней палаты парламента) относятся: утверждение границ между субъектами Федерации; утверждение Указов Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения; решение вопроса об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами государственной территории; назначение выборов Президента России и отрешение его от должности; назначение на должность судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов; назначение на должность и освобождение от нее Генерального прокурора России. К ведению Государственной Думы (нижней палаты парламента) относятся: предоставление согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства России; решение вопроса о доверии Правительству РФ; назначение на должность и освобождение от нее Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека, объявления амнистии и другие вопросы. Главным направлением деятельности Федерального собрания является законодательная деятельность. Принятый Государственной Думой закон в течение пяти дней передается в Совет Федерации. Закон считается одобренным им, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае его отклонения создается согласительная комиссия для преодоления разногласий, после чего федеральный закон повторно рассматривается Государственной Думой. В случае несогласия Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту для подписания и обнародования. Президент в течение 14 дней делает это либо может отклонить закон. В этом случае он вновь будет рассматриваться Государственной Думой и Советом Федерации. Если при повторном голосовании закон будет вновь одобрен двумя третями от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Думы, он подлежит подписанию Президентом в течение семи дней и обнародованию. Органы исполнительной власти включают: Правительство России; федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы и агентства; правительства, министерства республик в составе Российской Федерации; глав администраций краев, областей; мэров городов федерального значения; глав администраций городов, сельских и городских районов. Высшим органом исполнительной власти в России является Правительство РФ, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров. Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы, которая рассматривает представленную кандидатуру в течение недели. Дума может отклонить кандидатуру, причем после трехкратного отклонения представленных кандидатур Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые ее выборы. К ведению Правительства РФ относится разработка и представление федерального бюджета Государственной Думе, обеспечение его исполнения и отчет по его выполнению; обеспечение проведения единой финансовой, кредитной и денежной политики; обеспечение проведения единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии; осуществление управления федеральной собственностью; осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики государства, законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью и другие вопросы. Органы судебной власти осуществляют правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. К высшим органам судебной власти относятся Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд и Генеральная прокуратура Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации, состоящий из 19 судей, по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и нормативных актов субъектов Федерации; до го воров между ор га нам и государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный суд разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Высший арбитражный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Таким образом, законодательная, исполнительная и судебная власти образуют систему государственной власти, характерную для демократических государств и отвечающую волеизъявлению Российского общества.

2

Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны России. В системе государственной власти в Российской Федерации они относятся к исполнительной ветви власти. Вооруженные Силы России предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Их деятельность осуществляется на основании Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, относящихся к обеспечению обороны и безопасности государства. Среди таких документов можно назвать Военную доктрину Российской Федерации, Закон «Об обороне», Закон «О воинской обязанности и воинской службе», Закон «О статусе военнослужащих», «Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации» и другие. Руководство Вооруженными Силами осуществляет Президент России - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации. Он в пределах своих полномочий издает приказы и директивы, обязательные для исполнения Вооруженными Силами России, другими войсками, воинскими формированиями и органами. Президент России имеет право утверждать Военную доктрину, формирует и возглавляет Совет Безопасности, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил, а в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент РФ вводит на территории России или отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Непосредственное управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны России через Министерство обороны и Генеральный штаб, являющийся основным органом оперативного управления Вооруженными Силами. К ведению Министерства обороны Российской Федерации относятся разработка предложений по вопросам военной политики и по военной доктрине Российской Федерации; разработка концепции строительства Вооруженных Сил; разработка федеральной государственной программы вооружения и развития военной техники, а также предложения по государственному оборонному заказу; координация и финансирование работ, выполняемых в целях обороны; обеспечение социальной защиты военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; организация научных исследований в целях обороны, заказ и финансирование на договорной основе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны; сотрудничество с военными ведомствами иностранных государств и другие вопросы. Вооруженные Силы являются объектом политики, так как именно армия реализует на практике государственную военную политику. Военная политика государства направлена на подготовку и использование средств вооруженного насилия для защиты интересов народа. В этой связи Вооруженные Силы РФ подвергаются воздействию со стороны других государственных органов, политических партий и общественных организаций. Так, например, органы законодательной власти государства в лице парламента на основе Конституции РФ и других законов определяют назначение, задачи, состав и общую организационную структуру армии, принципы высшего военного управления и утверждают военные бюджеты. Значительное воздействие на Вооруженные Силы оказывают исполнительные органы государства, которые осуществляют непосредственный контроль над армией и принимают решения об ее использовании. Нельзя недооценивать воздействие на Вооруженные Силы РФ как на объект политики и политических партий. На практике это влияние на армию оказывается через элементы государственного механизма, где реализуются те или иные политические интересы. В связи с тем, что Вооруженные Силы являются важным государственным институтом, возникает ряд важных вопросов. Рассмотрим некоторые из них. В некоторых средствах массовой информации время от времени отмечается произвольное, некорректное толкование понятия «армия вне политики». Как же на самом деле? Да, армия не может, не должна выступать на стороне каких-либо политических партий, движений, объединений и определять политику государства. И только в этом плане армия вне политики. Однако она является инструментом государственной политики, так как Вооруженные Силы относятся к исполнительной ветви государственной власти. Нельзя быть вне политики, выполняя политические задачи. В этом смысле она участвует в реализации целей и задач военной политики государства в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Так как именно государству, а не политическим партиям принадлежит монопольное право на использование военной силы в обществе на основании законов. В этой связи деятельность политических партий, а также других общественных объединений, преследующих политические цели, и образование их структур в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах не допускается. Не допускается также ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной. Не позволяется использование штатных должностей и финансовых средств Вооруженных Сил Российской Федерации для создания структур и осуществления деятельности политических партий, а также других общественных объединений, преследующих политические цели. Армия является одним из важнейших органов государства, в котором ее особое место определяется специфическими задачами, методами и способами организации, укладом жизни и деятельности, особым характером взаимоотношений между военнослужащими. Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации занимают важное место в государственном устройстве России. Их главное предназначение - вооруженная защита конституционного строя, суверенитета, территориальной целостности и независимости государства. Они имеют внутренние и внешние функции, определенные Конституцией, военной доктриной и федеральным законодательством.

Национальный и религиозный состав населения

В России проживает более 100 народов и народностей, принадлежащих в основном к четырем языковым семьям: индоевропейской (87 % населения), алтайской (8 %), уральской (2 %) и северокавказской (2 %). После распада СССР произошли серьезные изменения в размещении населения в связи с массовыми миграциями. Поэтому сейчас можно лишь приблизительно говорить о действительной численности каждого конкретного этноса. Крупнейшие народы России: русские (120 млн чел.), татары (5,5), украинцы (4,4), чуваши (1,8), башкиры (1,3), белорусы (1,2), мордва (1,1 млн чел.). К настоящему времени преобладание русских на территории России сохранилось, а в связи с массовой эмиграцией русских из республик бывшего СССР может быть даже увеличилось, так как за пределами России проживало около 25 млн чел., или 17% всех русских Советского Союза. Наибольшая диаспора проживала на Украине (11 млн чел.) и в Казахстане (6,2 млн чел.). В советский период быстрые темпы урбанизации, миграционные процессы и рост числа межнациональных браков способствовали ассимиляции (поглощению одних народов другими) и интеграции народов. Многие народы стали использовать в качестве родного языка русский. Но в конце 1980-х гг. so многих регионах (прежде всего на Кавказе и в Средней Азии) появились национальные движения, активно выступавшие за преобладание родного языка и культуры. В некоторых районах страны возникли конфликтные ситуации, в основе которых были национальные проблемы. Религиозный состав населения. Сейчас в большинстве случаев приблизительно подсчитывают приверженцев той или иной религии, ориентируясь на национальность или основываясь на небольших выборочных опросах. Исходя из этого можно сказать, что в России среди верующих преобладают православные, так как большинство славянских народов относят себя к приверженцам этой религии, а также осетины, чуваши, почти все финно-угорские народы. Среди тюркских народов есть представители всех трех мировых религий: якуты и чуваши — православные, тувинцы — буддисты, татары и башкиры, большинство народов Северного Кавказа — мусульмане. Мусульмане являются второй по численности группой верующих, причем их численность неуклонно растет из-за высокой рождаемости у этих народов. Буряты и калмыки чаще всего буддисты. На Северном Кавказе все народы (кроме осетин) — приверженцы ислама.