Раздел V

К истории исследования

общения

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕНИЯ

В РАБОТАХ Б.Г. АНАНЬЕВА

В последние годы в отечественной психологической нау-

ке наблюдается усиление внимания к методологическим,

теоретическим, экспериментальным и прикладным пробле-

мам психологии общения. Появляются все новые моногра-

фии, сборники статей и отдельные выступления в

периодической печати, посвященные этой области психо-

логии.

Причина этого на глазах растущего интереса ко всей

совокупности проблем, которые возникают перед наукой

при изучении общения, понятна. Без научного освещения

феноменологии, закономерностей и механизмов этого мно-

гомерного полифункционального процесса, каковым обще-

ние является, нельзя создать общей теории формирования

психики человека и развития его как личности. Без такого

освещения нельзя сконструировать научно обоснованный

методический инструментарий для практической работы с

людьми в сфере обучения и воспитания, производственного

труда, отдыха, быта, обеспечения здоровья людей.

В этой ситуации развертывания все новых исследований,

нацеливаемых на глубокое и широкое изучение общения,

большое значение имеет осмысление уже сделанного в этой

области в прошлом как в психологии, так и в смежных с нею

науках. В данной работе мы хотим обсудить научное содер-

жание вклада, сделанного в психологию общения Б.Г.

Ананьевым, и оценить его значение для проводящихся сей-

час в отечественной психологической науке исследований

общения.

Б.Г. Ананьев больше пяти десятилетий назад в книге

<Психология педагогической оценки> впервые в разверну-

См.: Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М., 1980,

т. 2,с.129-266.

229

STR.230

той форме показал важность учета категории общения сре-

ди других детерминант, которые определяют проявление и

развитие психики человека. И затем во всех своих более

поздних работах, в которых он ставил и решал проблемы

формирования человека как личности, образования в ней.

различных структурных блоков, развития человека как

субъекта деятельности, воспитания его индивидуальности,

он неизменно возвращал к категории общения, открывая в

нем все новые характеристики и прослеживая их роль во

всех перечисленных процессах.

И в своих трудах этого цикла, выполненных на стыке

философии и психологии, и в работах, написанных по про-

блематике общей психологии, и в печатных выступлениях

по возрастной, педагогической и дифференциальной психо-

логии он последовательно подчеркивает мысль о том, что в

своем повседневном бытии человек связан бесконечным

числом отношений не только с предметным миром (природ-

ным и созданным человечеством), но и с людьми. Механиз-

мом, посредством которого эти отношения у человека с

<миром предметов> и <миром людей> устанавливаются и,

развиваются, является деятельность - труд, общение,

учение, игра и другие ее виды.

Выделяя общение из этого ряда, Б.Г. Ананьев подчерки-

вает, что особой и главной характеристикой общения как

деятельности является то, что через него человек строит

свои отношения с другими людьми. Выражая эту мысль в

своем последнем крупном труде <Человек как предмет по-

знания>, он пишет: <Поведение человека выступает не

только как сложный комплекс видов его социальных дея-

тельностей, с помощью которых опредмечивается окружа-

ющая его природа, но и как общение, практическое

взаимодействие с людьми в различных социальных струк-

турах>.

Раскрывая психологическое значение взаимодействия,

осуществляемого в форме общения, Б. Г. Ананьев неодно-

кратно подчеркивает, что, являясь обязательным компо-

нентом труда, учения, игры и всех других видов

деятельности, которые предполагают взаимодействие лю-

дей, оно оказывается условием, без которого невозможно

Там же, с. 17-21, 65-66; его же. Человек как предмет познания. Л.,

1968,с.89,291,321-323.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 315

230

познание ими действительности, формирования у них эмо-

ционального отклика на эту действительность и основанно-

го на этом познании и эмоциональном отношении

поведения в этой действительности.

Не умаляя в своих последних работах значения общения

и других традиционных для психологического анализа ви-

дов деятельности для проявления и формирования психики

человека, Б.Г. Ананьев все большее место в них отводит

прослеживанию роли познания в этом формировании и да-

же выделяет познание в самостоятельный вид деятельно-

сти, равный по своей важности труду и общению. Он

пишет:<Сознание есть общий эффект конвергенции труда,

общения и познания... человек -субъект прежде всего ос-

новных социальных деятельностей - труда, общения и по-

знания, посредством которых осуществляется как

интериоризация внешних действий, так и экспериоризация

внутренней жизни личности>.

Поместив общение и триаду главных деятельностей, оп-

ределяющих развитие психического мира человека, Б.Г.

Ананьев далее рассматривает основы его характеристики с

точки зрения соотношения в них общественного и индиви-

дуального. Не колеблясь, он указывает, что межличностное

взаимодействие, каковым является общение, определяется

всегда системой общественных отношений, в которую оно

включено, но, поскольку оно также постоянно выступает

как межиндивидуальная связь и индивидуальная форма

деятельности, в структуре и динамике общения невозмож-

но отделить личное от общественного, провести резкую

грань между ними.

<Общение,- пишет он,- столь же социальное, сколь и

индивидуальное явление. Поэтому так неразрывно связано

социальное и индивидуальное и важнейшем средстве обще-

ния - языке, индивидуальным и проявлением и механиз-

мом которого является речь. Пантомимика и

жестикуляция, т.е. внеречевые формы общения, становят-

ся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения вы-

полняет коммуникативную функцию...>.

Более детально анализируя все основные составляющие

общения как психологического процесса, Б. Г. Ананьев, по-

мимо речевых и неречевых средств общения, выделяет в

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 322.

Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр., т. 2, с. 21.

231

STR.232

нем внутреннюю сторону - познание участниками обще-

ния друг друга, межличностные отношения, саморегуля-

цию поступков человека с учетом полученного знания,

преобразование внутреннего мира участвующих в общении

людей - и указывает на существование постоянных связей

между этими частными по отношению ко всему общению

процессами. Имея в виду самые разные ситуации общения,

он пишет: <На любом уровне и при любой сложности пове-

дения личности существует взаимозависимость между: а)

информацией о людях и межличностных отношениях; б)

коммуникацией и саморегуляций поступков человека в

процессе общения; в) преобразование внутреннего мира

самой личности>.

Далее Б.Г. Ананьев уделяет большое внимание просле-

живанию влияния различных ситуаций общения, в которых

участвует человек, на его ум, чувства, волю и на последу-

ющее развитие как их, так и в целом личности человека. На

примерах ситуаций общения, в которых участвуют учителя

и школьники, он психологически ярко показывает, как учи-

тель ставит учеников в такие условия, когда интеллект их

активизируется, чувства приобретают стенический харак-

тер, воля мобилизуется. Ученики с доверием смотрят на

окружающих и охотно вступают с ними в общение. Приво-

дит он примеры и других ситуаций, когда учитель своей

воспитательно неумелой инструментовкой ситуации обще-

ния на уроке подавляет умственную активность учеников,

вызывает у них негативные переживания, деморализует

волю, фактически прививает ученикам недоверие к людям

и боязнь общения с ними;

Наиболее научно интересно в анализе этих фрагментов

из школьного общения, который осуществляет Б. Г. Анань-

ев, прослеживание им зависимостей между характером

психологического воздействия ситуации общения на учени-

ка и успешностью его учебной деятельности и шире: его

личностными особенностями. В частности, он показывает

зависимость результата воздействия от мотива, который

заставляет ученика участвовать в общении. Одновременно

он раскрывает влияние мотивов, имеющихся у человека, на

избирательность общения, объем его, широту, активность.

Обо всем этом он пишет так: <Самое важное - критерии

избирательности в общении, мотивы, по которым осущест-

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 315 -

232

вляется общение и которыми определяется объем общи-

тельности... В одной ситуации человек оказывается общи-

тельным, а в другой - замкнутым. Это целиком

определяется мотивами его деятельности>Ананьев Б.Г.

Избр.психол. тр., т. 2,с. 65.

Продолжая осмысливать дальше условия общения, кото-

рые влияют на поведение человека в этом общении, Б.Г.

Ананьев много внимания уделяет характеристикам людей,

вступающих в общение, если употребить современную тер-

минологию, их идейной совместимости, уровню социаль-

ной зрелости общностей, в которые они входят, а также

особенностям стиля руководства этими общностями. Резю-

мируя свои размышления, он пишет: <Идейная общность,

общность жизненного положения и деятельности расширя-

ют объем общительности... От типа организации руковод-

ства коллективными отношениями зависят

инициативность в общении, творческая активность взаимо-

связанных в коллективной деятельности людей. Обуслов-

ленная общей организацией коллектива мера активности,

инициативы в общении, стихийности или организованно-

сти в этом общении своим наиболее высоким уровнем в

развитии способа общения имеет идейную мотивацию в

общении, т.е. общность убеждений, жизненных перспектив

и целей, задач, интересов>

Прослеживая эффект воздействия различных характе-

ристик общения на человека, который в нем участвует, Б.Г.

Ананьев попытался оценить не только, так сказать, сиюми-

нутные эффекты этих воздействий, но их результаты> когда

эти короткие воздействия суммируются, накапливаются и,

достигнув, образно говоря, определенной критической мас-

сы, приводят к появлению в личности нового качества.

-Так, если снова вернуться к школьной практике, то в

ситуации общения, созданной учителем на уроке, в кото-

рую попадает учащийся, у него возникает состояние, ха-

рактеризующее его ум, чувства, волю только во время

существования этой ситуации. При повторении подобных

ситуаций, особенно если в них участвуют субъективно зна-

чимые для ученика люди, оно может у него закрепиться и

стать привычным.

Но, по мнению Б.Г. Ананьева, у этого психологического

механизма формирования личностного качества в общении

Гам же, с. 65-66.

233

STR.234

есть еще один аспект: поскольку в общении всегда есть

момент познания человека человеком и одновременно еще-

большего познания каждым из них самого себя, а также

момент переживаний, вызываемых одним человеком у дру-

гого, то общение всегда оказывается сильнейшим средством

формирования у человека отношения к другим людям, а

также к самому себе.

Сам Б. Г. Ананьев формулирует эти положения так: <Об-

щественные отношения... создают тип личных отношений

общения (привязанности, вкусы и т.п.). На основе этих

индивидуальных отношений общения и формируются так

называемые коммуникативные черты характера>,- и про-

должает: <...Взаимопонимание, формирующееся на основе

накопления жизненного опыта общения, важно не только

для развития мотивов и способов общения, но и для того,

чтобы познавать самого себя... Постоянное развитие прак-

тического знания человека человеком является важнейшим

источником для развития других черт характера, в том

числе и отношения к самому себе>

Специальным направлением в прослеживании значения

общения в формировании общего психического склада лич-

ности, в оформлении ее ядра, каковым является складыва-

ющийся у человека характер, выступает в работах Б.Г.

Ананьева обсуждение им проблемы количественного и ка-

чественного оптимума общения, который необходим для

нормального развития личности, а также последствий де-

фицита в общении для этого развития. В связи с этим он

ставит задачу поиска такого соотношения воздействий на

человека всех развивающихся средств массовой информа-

ции (телевидения, радио и др.) и непосредственного повсед-

невного общения, которое было бы в наибольшей степени

воспитательно благоприятным для формирования лично-

сти.

Таким образом, если теперь подвести итог и оценить

характер вклада, сделанного Б.Г. Ананьевым в разработку

психологии общения, то с полным основанием можно ска-

зать следующее.

Б.Г. Ананьев четко и определенно показал значение раз-

работки вширь и вглубь, категории общения для общей,

возрастной и педагогической психологии, а также для пси-

хологии индивидуальных различий. Им была осуществлена

Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр., т. 2, с. 65.

234

перспективная попытка, рассматривая общение как один из

главных видов деятельности человека, трактовать его как

своеобразный сплав общественного и индивидуального в

социальном бытии людей.

Им были выявлены и прослежены основные направления

влияния общения на формирование психического мира че-

ловека и поставлена проблема освещения зависимостей,

связывающих отдельных внешние и внутренние характери-

стики взаимодействия людей с содержательными и динами-

ческими проявлениями психических процессов,состояний

и свойств участвующих в общении людей. Столь же ясно

при анализе связей общения и личности Б.Г. Ананьев пока-

зал необходимость развертывания исследований характера

сопряжения деятельности общения с другими основными

деятельностями человека, чтобы формирование его лично-

сти шло с максимальным приближением к общественному

идеалу.

Все сказанное свидетельствует о фундаментальности

проблем, которые Б.Г. Ананьев считал нужным поднять в

своих работах, когда он как психолог высказывался по по-

воду феноменологии, закономерностей и механизмов обще-

ния, а также значения общения для формирования

личности. Одновременно эти его работы служат отправной

точкой для дальнейшей разработки поставленных задач в

области психологии общения.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ В ТРУДАХ В.Н. МЯСИЩЕВА

В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом

наблюдается усиление интересов к проблеме общения. Уче-

ные, придерживающиеся различных теоретических пози-

ций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и

классифицируют феномены общения, определяют и субор-

динируют закономерности, которые ими управляют, а так-

же раскрывают механизмы, которые при этом действуют.

Увеличение потока работ, посвященных различным про-

блемам психологии общения, отнюдь не является фактом

случайным. Скорее оно, это увеличение,- форма ответа

ученых на жгучую потребность времени: не только, нако-

нец, получить достаточно полную картину психической

жизни человека и, так сказать, в натуре увидеть действие

социальных факторов, которые эту жизнь определяют, но

235

STR.236

и научиться все эти факторы успешно использовать при

организации воспитания, труда, быта и лечения людей.

Не будет преувеличением утверждать, что в продолже-

ние длительного времени изучение психики человека и ее

развития шло в психологии по преимуществу в направле-

нии все более широкого и глубокого освещения зависимо-

стей <человек - предмет>, <человек - орудие>. Главные

силы этой науки были сосредоточены на исследовании пси-

хических процессов, состояний и свойств человека, когда

он взаимодействовал с вещной.действительностью, и не-

сравненно меньшее число - на выяснении психологиче-

ских особенностей в зависимостях <человек - человек>,

<общность - человек>, в установлении характеристик от-

ражения отношения и поведения, а также взаимосвязей

между ними у человека, когда он и как объект, и как субъект

взаимодействовал не с вещами и предметами, а с другими

людьми. И совсем мало было ученых, которые решали бы в

своих трудах сложнейшую задачу синтезирования обоих

направлений изучения психики человека. Поэтому заслу-

живает особого внимания вся совокупность работ, выпол-

ненных в течение 60 лет активного труда в области

психологии В.Н. Мясищевым, поскольку в них не только

формулируется и обосновывается проблема необходимости

осуществления такого синтеза, но и предлагается перспек-

тивная попытка ее решения.

Настаивая на важности одновременного изучения осо-

бенностей проявления и развития психики, человека в усло-

виях вещной деятельности и в услЬвййх" общения, В.Н.

Мясищев внес особенно оригинальный и весомый вклад в

разработку большого комплекса вопросов, относящихся к

психологии общения.

В своих трудах с большой научной глубиной он проана-

лизировал психологическую сущность этого явления.

Если большинство авторов свое дузтение общения огра-

ничивали пределами исследования г речевых коммуника-

ций, устанавливающихся между людьми, то В.Н. Мясищев,

освещая главные содержательные и формальные характе-

ристики процесса общения, не уклоняясь от исследования

речевой деятельности общающихся, с никогда не изменяв-

шей ему последовательностью стремился рассматривать об-

щение как процесс взаимодействия конкретных личностей,

См. стр. 67-71.

236

Ц определенным образом отражающих друг друга, относя-

Ц щихся друг к другу и воздействующих друг на друга.

I; Отправляясь от положения: <В психике и в сознании

л осуществляется отражение действительности и отношение

к ней... Вместе с тем эти понятия представляют единство,

потому что в них дано отражение единым субъектом объек-

тивной действительности>, В.Н. Мясищев использует его

при объяснении явлений общения В своем выступлении на

Всесоюзном симпозиуме по психологии общения в 1970 г.

он говорил: <Связь отражения людьми друг друга в общении

с их взаимоотношениями очевидна>,- и продолжал: <В об-

щении выражаются отношения человека с их различной

активностью, избирательностью, положительным или от-

рицательным характером. Способом или формой общения

и отношения является обращение человека с человеком>.

Подчеркивая важность всестороннего рассмотрения при

изучении общения не только особенностей отражения, но,

главным образом, отношений общающихся друг к другу, а

также способов поведения, которые они при этом практи-

куют, В.Н. Мясищев указывал на необходимость выясне-

ния зависимостей, связывающих эти характеристики

психики. Он писал в связи с этим: <Если разработка пробле-

мы общения без учета отношений не может быть достаточ-

ной, то изучение общения в отношений без учета

обращения невозможно> И далее он пытался описать и

систематизировать наиболее распространенные формы вза-

имосвязей отношения и обращения. Так, в одну группу он

объединил случаи соответствия действительного отноше-

ния людей друг к другу в общении и формы их обращения

: друг с другом при этом. В другую группу он отнес случаи,

когда люди используют формы общения, которые более или

менее сильно расходятся с их реальным отношением друг к

другу.

Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как

проблеме общей в социальной психологии.- Тезисы симпозиума <Со-

циально-психологические и лингвистические характеристики форм об-

щения и развитие контактов между людьми>. Л., 1970, с. 114-116.

\ Там же

: Социально-психологические и лингвистические характеристики

форм общения и развития контактов между людьми, с. 115.

, <> . ,рд" д д также: Мясищев В.Н. Проблема отношений человека

и ее место в психологии.- Вопросы психологии, 1957, №5.

237

STR.238

Причины, определяющие наличие или отсутствие соот-

ветствия между отношением и обращением у участников

общения, В.Н. Мясищев видел не только в личностных свой-

ствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обсто-

ятельствах общения и, в частности, как теперь принято

говорить, в характере малой группы, которую образуют

общающиеся люди. Вот что он писал по этому поводу: <В

условиях свободного взаимодействия могут проявляться ис-

тинные отношения, но в условиях тормозящих или подав-

ляющих, в условиях несвободы и зависимости одного

человека от другого отношения во взаимодействии непро-

являются, а скрываются и маскируются... В характере вза-

имодействия сказываются отношения - это понятно, но

этот характер зависит не только от отношений, а и от внеш-

них обстоятельств и положения взаимодействующих>.

Отношения к разным сторонам действительности у чело-

века обычно не бывают одинаковыми, неодинаковы они и к

различным людям, и это обстоятельство также, по мнению

В.Н. Мясищева, не может не сказываться на характере

практикуемых человеком способов обращения с людьми.

Формулируя это свое утверждение, он писал: <...по отноше-

нию к различным объектам один и тот же человек может

проявлять противоположные качества. Игнорировать это

может только формалистическая психология, а в жизни

такая противоречивость встречается очень нередко. Так,

самоотверженная и нежная по отношению к своим детям

мать (или отец) может быть черствой и жестокой с други-

ми>. Возвращаясь к: этой же мысли в другой своей работе,

он говорил: <...противоположность таких проявлений, как

грубость или нежность, не является имманентным свойст-

вом характера, а определяется любовью и уважением к

одним, враждой и пренебрежением к другим>

Большое место в работах В.Н. Мясищева отведено выяс-

нению того, как влияет отношение к человеку на проявле-

ния ума, чувств, воли, всех основных свойств личности у

обращающихся с этим человеком людей. Так, например, он

Мящищев В.Н. Личность и неврозы. Д., 1960, с. 216

Ковалев А. Г., Мясищев В.Н. Психические особенное! и человека. Л.,

1957, т. I, с. 123

Мясищев В.Н. Проблемы психологии в свете взглядов классиков мар-

ксизма-ленинизма на отношения человека.- Ученые записки ЛГУ,

1955, №203, с. 97.

238

пишет: <Как противоположно проявляется темперамент во

взаимоотношении с любимым или нелюбимым объектом!

Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному

является мерой их любви или сознанием долга, а не его

темперамента. Наоборот, мы постоянно наблюдаем, как

люди, обнаруживая нетерпеливость (а подчас и непонятли-

вость) , выражают этим нежелание сдержаться или понять,

которое в свою очередь проистекает из отрицательного или

враждебного отношения к лицу, с которым они имеют дело.

Нетерпение является мерой антипатии, чрезмерного инте-

реса или отсутствия его> .

Далее, в трудах В.Н. Мясищева, которые имеют непос-

редственное отношение к психологии общения, был подвер-

гнут обстоятельному обсуждению вопрос о факторах,

которые обусловливают формирование у человека тех или

иных отношений, более или менее четко проявляющихся в

способах обращения, которые человек повседневно демон-

стрирует, строя свои контакты с окружающими его людьми.

Упоминая в связи с этим о значении врожденной основы в

формировании у человека отношения к людям, он специ-

ально и настойчиво подчеркивал роль способов поведения,

в которых это отношение выражается, впечатлений и пере-

живаний, которые человек накапливает в ходе своего вза-

имодействия с окружающими людьми и характер которых

определяется не только реальным поведением этих людей,

но и поступками по отношению к ним самого человека.

Так, в работе <Проблема отношений человека и ее место

в психологии> он писал: <Взаимоотношение играет сущест-

венную роль в характере процесса взаимодействия и в свою

очередь представляет результат взаимодействия. Те пере-

живания, которые возникают в процессе взаимодействия,

укрепляют, разрушают или реорганизуют отношения>. В

более поздней работе он эту же самую мысль выразил не-

сколько по-иному: <...обращение, мягкое или жесткое, да-

же жестокое, подавляющее или одобряющее, грубое или

мягкое, сухое или ласковое, формирует и отношение, по-

требность или боязнь общения> .

Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 168

" Там же, с. 216

См.: Социально-психологические и лингвистические характеристики

форм общения и развитие контактов между людьми, с. 115

239

1

STR.240

Но, являясь объектом и результатом отношений, завя-

зывающихся в общении, личность, не уставал напоминать

В.Н. Мясищев, одновременно выступает в этом общении и

в качестве субъекта определенных отношений. И, хотя че-

ловек может это и не осознавать, от него самого в большой

мере зависит характер поведения по отношению к нему

окружающих его людей, а значит, характер его пережива-

ний от общения с людьми и те оценки, которые он этим

людям дает.

Останавливаясь на содержательных и формальных ха-

рактеристиках оценок, которые человек дает людям, с ко-

торыми он по разным поводам взаимодействует, и на

переживаниях, которые он при этом испытывает, В.Н. Мя-

сищев всегда проводил мысль, что в этих оценках и пере-

живаниях, как правило, выражаются не только особенности

тех, кто оказался объектом этих оценок и поводом для пе-

реживаний, но в них непременно и постоянно отражается и

личность самого оценивающего.

В них, в этихоценках и переживаний, проявляется уро-

вень развития человека как представителя определенного

народа, общественного класса, группы, как члена опреде-

ленного коллектива. В них выступают также его граждан-

ская и психологическая зрелость, его профессия,

сформированные у него нравственно-эстетические требо-

вания к людям. И вместе с тем всегда несут печать того

неповторимого пути, который прошел человек, формируясь

как совершенно конкретная личность.

Прослеживая направления влияния прошлого опыта че-

ловека на поведение его в различных ситуациях взаимодей-

ствия с другими людьми, В.Н. Мясищев не прошел мимо и

такой важной для психологии общения проблемы, как вы-

яснение различий в содержательных и формальных харак-

теристиках коммуникативной деятельности людей,

зависящих от возраста этих людей.

Во многих своих работах В.Н. Мясищев описывал и

сравнивал особенности отражения других людей, отноше-

ния к ним и обращения с ними у ребенка - преддошколь-

См.: Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека, т.

1,с. 100, 119-129

См., например: Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 45-51, 62-66,

214-218.

240

ника, дошкольника, школьника - и взрослого человека. И

снова с предельной убедительностью во всех этих работах

он раскрывал зависимости, которые существуют между

тем, как человек ведет себя по отношению к другим людям,

вступая в контакты с ними, и тем, какой опыт познания

труда и общения успел у него к этому времени накопиться.

И в этом случае наибольшее внимание читателя привлека-

ется к системе условий, образующих ту социально-психо-

логическую ситуацию развития человека как личности,

которая прежде всего определяет содержание, уровень,

структуру, а также форму выражения отношений человека

к тем людям, которые составляют для него как более дале-

кое, так и более близкое окружение.

Описывая и систематизируя основные социально-психо-

логические ситуации, имеющие личностно формирующее

значение, В.Н. Мясищев подверг особенно тщательному

рассмотрению условия, которые усиливают или, наоборот,

ослабляют эффект психологического воздействия участни-

ков общения друг на друга. Так, он специально рассмотрел

причины, которые увеличивают или ослабляют результат

словесного воздействия одного человека на другого.

<Слово,- подчеркивает он,- оказывается мощнейшим

физиологическим фактором, способным, как показывают

биотоки, изменять до патологической степени деятельность

мозга. Это действие слова связано с его смысловым содер-

жанием. При этом, если общий смысл слова обусловлен

общей историей развития человека и его языка и представ-

ляет, согласно Марксу, "практическое... и действенное со-

знание", то его индивидуальное значение, вплоть до его

физиологического действия как возбудителя, обусловлено

индивидуальной историей исследуемого, историей его от-

ношений и переживаний>.

Развивая мысли И.П. Павлова, К.И. Платонова и дру-

гих своих предшественников о значении слова в регулиро-

вании поведения человека и протекании всех его

психических процессов, а также в характере изменений,

которые оно производит как в его высшей нервной деятель-

ности, так и вообще в работе всех без исключения систем

организма, использовав, кроме того, обширный эмпириче-

См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 45, 238

Там же, с. 96

241

STR.242

ский материал, В.Н. Мясищев сумел очень четко и аргумен-

тирование показать, что слово, имея общий смысл для той

или иной группы людей, имеет еще всегда у каждого чело-

века индивидуальный не только психологический, но и фи-

зиологический контекст, связанный с его индивидуальной

значимостью для человека. А эта значимость в свою очередь

определяется местом, которое в прошлом опыте того или

иного человека заняли предметы, лица и обстоятельства,

символизируемые данными словами, и тем, следовательно,

каково к каждомуиз них отношениеинтересующего нас

субъекта.

Говоря о податливости человека по отношению к тем или

иным словесным воздействием со стороны других людей и

отмечаЙ1ри этом значение таких характеристик личности,

как присущие ей степень внушаемости или способность к

переубеждению, В.Н. Мясищев, проанализировав и обоб-

щив множество ситуаций общения, сформулировал убеди-

тельнейшим образом звучащий вывод, что эта

податливость <представляет собой не столько интеллекту-

ально характерологическую стойкую особенность челове-

ка, сколько результат динамического взаимоотношения

людей>. Так, выясняя условия успешности словесного

воздействия врача на больного, выступая как врач-психо-

терапевт, на примере своего опыта лечения больных невро-

зом он сумел блестяще доказать, что в терапии общения,

каковой в этом случае оказывается взаимодействие врача с

больным, успешный результат больше, чем при любом дру-

гом виде лечения, зависит от доверия, любви и уважения

больного к врачу.

Выступая против излишне суженного истолкования про-

цесса общения, сводящего его, как это имеет место в рабо-

тах некоторых авторов, лишь к речевой деятельности, В.Н.

Мясищев, сопоставляя особенности, типичные для общения

учителя и ученика, начальника и подчиненного, врача и

больного, родителей и ребенка, и на уровне естественного

эксперимента, и на уровне научного анализа будничных

ситуаций общения, сумел показать, что содержательные,

См. там,же, с. 92-96

Там же, с. 228

См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 319, 378-379

242

выразительные и действенные элементы общения заключа-

ются не только в речи и не только в мимике и в пантомими-

ке, но и в воспроизведении у каждого участника общения в

связи с обращенной к нему речью огромного множества

ассоциированных связей, насыщенных более или менее

осознаваемыми образами и непременно пронизанных более

или менее сильными эмоциями.

Говоря о различных аспектах психологии общения, ко-

торые неизменно привлекали к себе внимание В.Н. Мяси-

щева и в освещение которых он внес оригинальный вклад,

нельзя не упомянуть о его попытках понять, каким образом

общение может воздействовать на те или иные характери-

стики психических процессов, психических состояний и

свойств человека, существенно их изменять и перестраи-

вать.

Основная идея, которую он всегда старался подкрепить

анализом фактов, взятых из жизни, заключалась в том, что

такие фундаментальные потребности человека, как потреб-

ность в труде и потребность в общении, а также такие его

личностные свойства, как характер и, в определенной сте-

пени, склонности и способности, активно проявляются и

развиваются не столько в одностороннем воздействии чело-

века на природу, на вещи и предметы, сколько в двухсто-

роннем взаимодействии людей, накладывающем

неизгладимый отпечаток на все стороны формирующейся

личности.

В значительной мере объяснению конкретных механиз-

мов развития личностных характеристик в общении он по-

святил многие страницы написанных им глав для

двухтомника <Психические особенности человека>.

И еще основательнее он обсуждает эту проблему в ряде

статей, объединенных им в сборнике <Личность и невро-

зы>

В своем стремлении постичь механизмы влияния обще-

ния на психику В.Н. Мясищев не ограничился выяснением

его роли в становлении характера человека и образующих

См.: там же, с.377

Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека, т. I, II

Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 66-69, 109, 156-159, 165,

189,207-217 и др.

243

STR.244

его ядро отношений. Одновременно он пытался решить и

несравненно более трудную научную задачу - вскрыть за-

висимости между общением и психическими процессами

участвующих в общении людей.

Исследуя эти зависимости на примере больных невроза-

ми, он ярко описал социально-психологические и диффе-

ренциально-психологические механизмы воздействия

условий общения на активность, продуктивность и динами-

ку перцептивных, интеллектуальных, мнемических, ат-

тенционных и эмоциональных процессов человека. Ход его

рассуждений был таким: при возникновении отклонений во

внутренней субъективной основе общения, какой являются

отношения, у человека появляется более или менее сильное

и устойчивое состояние внутреннего напряжения, которое

у разных людей хотя и не одинаково, но тем не менее обя-

зательно влияет на их восприятие и память, на их мышле-

ние и внимание и на их аффективно-волевую сферу.

В этой краткой работе мы перечислили направления раз-

думий В.Н.Мясищева по поводу наиболее актуальных про-

блем психологии общения, идущие, главным образом, в

русле общей психологии. Не меньшие, а пожалуй, большие

усилия в освещении многих теоретических и прикладных

аспектов этой хотя и огромной, но пока недостаточно раз-

работанной психологической наукой области были пред-

приняты им с позиции медицинской психологии. Но эта

часть научного наследия В.Н. Мясищева заслуживает спе-

циального внимания и требует особого рассмотрения.

Мы закончили рассмотрение основных психологических

характеристик общения, а также тех факторов, которые эти

особенности определяют. И сейчас, подводя итог изложен-

ному, попытаемся сформулировать принципы, практиче-

ская реализация которых делает общения людей

по-настоящему личностно комфортным.

Во-первых, это общение обязательно на равных, когда

один участник не стремится подмять под себя другого, но и

сам не жертвует ни на йоту чувством собственного достоин-

ства. Во-вторых, это общение, проникнутое чувством гу-

манности и доброжелательности участников друг к другу.

См. там же, с. 58, 66, 92 ..

244

В-третьих, это диалогическое общение, в котором у каждо-

го человека непременно присутствует установка на проник-

новение в существо позиций, точек зрения партнеров на

проблемы, на разрешение которых и направлено их взаи-

модействие. Таким образом, оно имеет целью достижение

взаимопонимания. В-четвертых, это общение, в котором

его участники стремятся и умеют уходить от стереотипов

при оценивании друг друга и стараются постичь своеобра-

зие партнера. В-пятых, это общение, в котором постоянно

присутствует стремление и умение людей объективно оце-

нивать характер своего вклада в общение, а также то, как

оценивают их самих и их действия партнеры. В-шестых,

это общение, в котором взаимодействующие лица всегда

вносят элемент творчества. Они корректируют свое поведе-

ние таким образом, чтобы оно помогало воплотить в жизнь

все те признаки межличностного общения, которые превра-

щают межлюдское взаимодействие в буквальном смысле в

общение, отвечающее высоким эталонам нравственности и

духовности.

STR.246

Статьи автора, включенные в книгу

Сущность общения и факторы, его определяющие //Из: <Общение и

формирование личности школьника>. М., 1987.

Проблема активности в общении //Из: <Психология межличностного

общения>. Рязань, 1994.

Гностические характеристики общения //Из: <Зарубежные исследова-

ния по психология познания>. М., 1977.

Другие психологические факторы, влияющие на общение. //Из: <Бюл-

летень Международной академии психологических наук>. Саратов -

Ярославль. 1995.

Межличностное познание, децентрация, рефлексия, идентификация,

эмпатия и их роль в общении. //Из: <Психология межличностного обще-

ния>. Рязань, 1994.

Познание, общение, творчество. //Публикуется впервые.

О формировании отношения. //Из: <Советская педагогика>. М., 1991,

№8.

О взаимосвязи общения и отношения. //Из: <Вопросы психологии>. М.,

1994, №1.

Коммуникативное ядро личности и его проявления. //Из: <Психология

межличностного общения>. Рязань, 1994.

Диалог как форма психологического воздействия. //Из: <Общение и

диалог в практике обучения, воспитания и психологической консульта-

ции>. М., 1987, совместное Г.А; Ковалевым.

Проецирование или вкладывание себя в другого. //Из: <Педагогика>.

М.,1994.

О качествах личности, нужных для успешного общения. //Из: <Вопро-

сы психологии общения и познания людьми друг друга>. Краснодар, 1979.

Психологические трудности общения и пути их преодоления. //Из:

<Педагогика>. М., 1992, №№ 5-6. Совместное Г.А. Ковалевым.

246

Общение и формирование личности.//Из: <Проблемы психологии лич-

ности>. М.,1982.

Социальная среда и формирование ребенка как личности и как субъек-

та деятельности. //Из: <Формирование гуманистической направленности

учебно-воспитательной работы в педвузе и дошкольных учреждениях>.

Шадринск,1995.

Формирование личности школьника в современных условиях. //Из:

<Личность в воспитательной системе школы>. Владимир, 1993. -

Воздействие стиля общения педагога с учащимися на их эмоциональ-

ный опыт. //Из: <Проблемы общения и воспитания>. Тарту, 1974.

Об управлении развитием отношений. //Публикуется впервые.

О факторах формирования у школьника отношения к другому человеку

как к высшей ценности. //Из: <Личность в воспитательной системе шко-

лы>. Владимир, 1993.

Психологические условия гуманизации педагогического общения.

//Из: <Советская педагогика>. М., 1990, №12.

О связях некоторых характеристик круга ближайшего общения лично-

сти и ее свойств. //Из: <Личность и общение>. М., 1983.

Социальная психология личности. //Из: <Мир психологии, психология

вмире>.М., 1-995, №1.

Об изучении характера. //Из: <Вестник-Московского Университета>,

серия психология, 1986, №1.

Постановка проблемы общения в работах Б.Г. Аяаньева. //Из: <Вопро-

сы общения и познания людьми друг друга>. Краснодар, 1981.

Проблема общения в трудах В.Н. Мясищева //Из: <Личность и малая

группа>. Л., 1977.

STR.248

Список литературы

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.,

1980.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

Аржакаева Т.А. Психологические трудности общения начина-

ющих учителей. Автореф.дис... канд.психол.наук. М., 1995.

Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1980.

Бабич Н.И. Психологические особенности первого впечатления

о другом человеке у младших школьников: Автореф.дис...

канд.психол.наук. М., 1989.

Баскина Ю.В. Воспитание пониманием //Популярная пси-

хология для родителей. М., 1989.

Бодалев А.А., Каштанова Т.Р. О разработке проблем эмпатии

//Групповая психотерапия при неврозах и психозах. Л., 1975.

Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.

Бодалев А.А., Караковский В.А., Новикова Л.И. Психологи-

ческие проблемы воспитания в современных условиях //Со-

ветская педагогика. 1991. №5.

Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Психологические трудности об-

щения и их преодоление //Педагогика. 1992. №5-6.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.

М., 1967.

Вербова К.В., Кондратьева С.В. Психология труда и личности.

Минск, 1991.

Гаврилова Т.П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего

и среднего школьного возраста: Автореф.дис... канд.психол.на-

ук. .М., 1977.

Галунов В.И., Манерой В.Х. Восприятие эмоционального

состояния говорящего по речи //Теоретические и прикладные

проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар,

1975.

248

Гительмахер Р.Б. Социально-перцептивные процессы в уп-

равлении: Дис. в форме научного доклада, Спб., 1992.

Гуревич К.М. О значении основных свойств нервной системы

человека при определении пригодности к некоторым профес-

сиям //Научный семинар по психологии труда и производст-

венного обучения. Казань, 1961. Вып.1.

Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М., 1972.

Дашкова С.С. Личностная интерпретация человека по его

голосу и речи. Л., 1974.

; Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

Деркач А.А. Социально-психологические основы совершенст-

вования деятельности воспитателя: Автореф.дис... д-ра пси-

хол.наук. Л., 1981.

Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

Захаров Л.И. Психологические факторы формирования не-

| в розов у детей: Дис. в форме научного доклада. Л., 1991.

|. Иванов В.П. Человеческая деятельность-познание искусство.

|Киев, 1987.

1 Иванская Л.Н. О воссоздании лица человека по представлению

//Проблемы психологии общения и познания людьми друг

друга. Краснодар, 1979.

Ильина А.И. Индивидуальные особенности общительности в

1 связи со скоростными проявлениями темперамента подвижных

и инертных групп учащихся: Автореф.дис... канд.психол.наук.

М., 1965.

Каминский Е.И. Психологические особенности интонационной

речи, ее восприятия и воздействия: Автореф.дис... канд.пси-

хол.наук. Л., 1989.

Кграндышев Ю.Н. Проективные представления у детей на-

чальный этап становления познавательной рефлексии //Воп-

росы психологии познания людьми друг друга и самопознания.

Краснодар, 1977.

Карандышев Ю.Н. Возрастная функционально-стадиальная

периодизация психического развития детей: Автореф.дис... д-ра

психол.наук. Л., 1991.

Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на

людей. М., 1989.

Климов Е.А. Как выбирать профессию. М., 1990.

Князев В.Н. Психологические особенности понимания лично-

сти значимого другого как субъекта общения: Автореф.дис...

канд.психол.наук. М., 1981.

249

STR.250

Ковалев Г.А. Активное социальное обучение как метод кор-

рекции психологических характеристик субъекта общения:

Автореф.дис... канд.психол.наук. М., 1980.

Ковалев Г.А. Психологическое воздействие: теория, методоло-

гия, практика: Автореф.дис... д-ра психол.наук. М., 1991.

Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981.

Кондратьева С.В. Понимание учителем личности учащегося

//Вопросы психологии. 1980. №5.

Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции. М.,

1980.

Копьев А.Ф. Особенности индивидуального психологического

консультирования как диалогического общения. М., 1991.

Костюк Г.С. Психологические вопросы руководства развитием

способностей //Тезисы докладов на I съезде общества психо-

логов. М., 1959. Вып.З. У

Крогиус Н.В. Личность в конфликте. Саратов, 1976.

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. О функции и механизме

идентификации во внутригруппбвом межличностном познании

//Психология межличностного познания. М., 1981.

Кряжев П.Е. Формирование личности как социальный процесс

//Личность при социализме. М., 1968.

Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л., 1967.

Куницына В.Н. Стиль общения и его формирование. Л., 1985.

Куницына В.Н. Трудности межличностного общения: Авто-

реф.дис... д-ра психол.наук. Спб., 1991.

Курячий С.Л..Роль установок личности в восприятии другого

человека: Автореф.дис... канд.психол.наук. М., 1986.

Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов н/Д, 1986.

Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера. М., 1956,

Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Лийметс Х.Й. Как воспитывает процесс обучения? М., 1982.

Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности

общения со взрослыми у детей от рождения до семи лет:

Автореа.дис... д-ра психол.наук. М., 1974.

Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии //Ме-

тодологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы

психологии. М., 1984.

250

Лукьянова З.Н. Влияние самооценки внешности учащегося на

его общение с другими людьми //Вопросы психологии. 1989.

№3.

Макаренко А.С. Сочинения: В 7 т. М" 1957. Т. 4; 1958. Т. 5.

Мальковская Т.Н. Социальная активность старшеклассников

//Педагогическая наука реформе школы. М., 1988.

Маргулис А. В. Категория деятельности человека //Философ-

ские науки. 1975. №2.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. С. 36.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46. 4.11. С.

222. .

Мерлин В.С. Роль темперамента в эмоциональной реакции на

оценку //Вопросы психологии. 1955. №6.

Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников:

Автореф.дис... д-ра психол.наук. Л., 1981.

Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и отраже-

ния как проблеме общей и социальной психологии //Соци-

ально-психологические и лингвистические характеристики

;форм общения и развития контактов между людьми. Л., 1970.

Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования инди-

видуальных различий. М., 1976.

Некрасов Ю.Б. Основные принципы коррекции нарушений

речевой общения //Вопросы психологии. 1986. №5.

г Новгородцева А. П. Взаимосвязь особенностей личности с

характером понимания других людей: Автореф.дис... канд.пси-

:хол.наук. М., 1989.

Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 197.9.

Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологи-

|ческих исследований: Автореф.дис... д-ра психол.наук. М.,

1983.

Пашукова Т.И. О механизмах эмпатии и некоторых ее

.психических коррелятах //Вопросы межличностного познания.

Краснодар, 1983.

Пашукова Т.И. Децентрация в условиях кооперативного и

конкурентного взаимодействия: Автореф.дис... канд.психол.на-

ук. М:, 1985.

Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.

Платонов К.К. Личность как объект социальной психологии

//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

251

STR.252

Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-пол-

итические произведения. М., 1951.

Ревенка Н.В. Психологический анализ стиля руководства:

Автореф.дис... канд.психол.наук. М., 1980.

Рождественская Н.А. Формирование когнитивного компонента

межличостного восприятия у старшеклассников: Авто-

реф.дис... канд.психол.наук. М., 1991.

Романов К. М. Взаимосвязи характеристик деятельности людей

и особенностей познания ими друг друга: Автореф.дис...

канд.психол.наук. М., 1983. "

Руденко И.Л. Стиль общения и его детерминанты: Авто-

реф.дис... канд.психол.наук. М., 1988.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Русина И.А. Изучение оценочных эталонов и социальных

стереотипов с помощью семантических измерений //Вопросы

психологии. 1981. №5.

Самарова О.В: Зависимость выразительности речи от эмоци-

ональности человека и различных условий общения: Авто-

реф.дис... канд.психол.наук. М., 1986.

Свенцицкая Ю.А. Оценка лицевой экспрессии взрослого

человека детьми 6-7-летнего возраста: Автореф.дис...

канд.психол.наук. Спб., 1992.

Семчук Л.А. Понимание учителем ученика и самого себя в

конфликте: Автореф.дис... канд.психол.наук. Минск, 1992.

Симонова Л. В. Межличностные конфликты педагогов и стар-

шеклассников и пути их разрешения: Автореф.дис... канд.пси-

хол.наук. М., 1989.

Скрипкина Т.П. Психологические особенности доверия в

юношеском возрасте: Автореф.дис... канд.психол.наук. М.,

1984.

Сластенин В.А. Формирование личности учителя в процессе

его профессиональной подготовки. М., 1976.

Смирнова Е.Э. О методах измерения некоторых эффектов

восприятия человеческого лица: Автореф.дис... канд.психол.на-

ук. Л., 1972.

Сниваковская А.С. Профилактика детских неврозов. М., 1988.

Станкевич Л.П. Активность как мера деятельности личности

//Вести. МГУ. 1970. №6.

Степкин Ю.Л. Исследование авторитета личности как соци-

ально-психологического явления: Автореф.дис... канд.пси-

хол.наук. Л., 1976.

Суворов А.В. Школа взаимной человечности. М., 1995.

252

Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1978.

Сухое А.Н. Психология криминогенного общения в среде

осужденных: Автореф.дис... д-ра психол.наук. Л., 1991.

Теплое Б.М. Избранные труды: В 2 т. М., 1985.

Творогова Н.Д. Психология управления общением личности:

Автореф.дис... д-ра психол.наук. М., 1992.

Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт

педагогической антропологии //Собр. соч. М., 1950. Т. 9.

Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической

психологии. М., 1995.

Флоренская Т.А. Диалога практической психологии. М., 1991.

Фрейд 3. Избранное. М., 1989.

Ханин Ю.Л. Психология общения в совместной деятельности:

Автореф.дис... д-ра психол.наук. Л., 1986.

Харьковская Е.А. Особенности формирования понятия о

человеке по акустическим характеристикам его речи: Авто-

реф.дис... канд.психол.наук. М., 1986,

Хорошилова Е.А. К исследованию отражения значимых других

//Вопросы психологии познания людьми друг друга и само-

познания. Краснодар, 1977. .

Шафранская К.Д. Влияние объективных и субъективных

факторов на оценку психологического состояния по экспрессии

//Вопросы психологии познания людьми друг друга и само-

познания. Краснодар, 1977.

Щкопоров И. Б. К проблеме субъективной значимости другого

//Теоретические и прикладные проблемы психологии познания

людьми друг друга. М., 1979.

Эльконин Д.Б. Детская психология. М., 1960.

Яценко Т.С. Методические основы активного социально-пси-

хологического обучения будущих учителей. Киев, 1986.

STR.254

Оглавление

Предисловие ......................,.............5