Философия_Учебно-методический комплекс.2008

Существует и противоположная точка зрения в оценке техники и ее роли в развитии общества. Она отражает некоторую настороженность, которая затем постепенно трансформируется в технофобию и приводит к крайне негативным и пессимистическим оценкам роли техники. Сторонники пессимистического понимания роли техники в развитии современного общества указывают, на то что техника все более становится несоразмерной с самим человеком. Люди постепенно теряют над ней контроль. Это приводит к становлению так называемых глобальных проблем современности. Такого взгляда придерживались известные философы Н. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ф. Фукуяма, Х. Ортега-и-Гассет, Ж. Эллюль, а также представители «Римского клуба». В целом их взгляд сводится к следующему: в недалеком будущем, технические изобретения приведут человечество к катастрофе, которая погубит всю цивилизацию и самого человека.

Так, например, известный американский ученый Ф. Фукуяма, в статье «Запрограммированный недочеловек» писал о возможности с помощью информационных и биотехнологий изменять природу человека и войти на этой основе в «новую, постгуманную историю».

Русский религиозный философ Н. Бердяев предрекая, «технический Апокалипсис» отмечал, что «Творение восстает против своего творца, более не повинуется ему... Тайна грехопадения – в восстании твари против Творца. Она теперь повторяется...

Прометеевский дух человека не в силах овладеть созданной им техникой...». Пойдет ли развитие по этому пути, выяснится, повидимому, уже в ближайшие десятилетия.

Не менее убедительным в своих выводах о «коварстве техники» предстает и французский философ Ж. Эллюль. Он пишет: «Мы живем в техническом и рационалистическом мире... Природа уже не есть наше живописное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение – так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой: техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники».

531

О «демонизации техники» говорил и немецкий экзистенциалист К. Ясперс, указывая, что техника превратилась « во все увлекающую за собой силу» из водоворота которой человечеству уже никогда не выйти. «В целом все мы, пишет он, движемся к неминуемой катастрофе. И дело, видимо, только во времени». Он подчеркнул, что техника, созданная человеком, направлена на совершенствование трудовой деятельности преобразует и самого человека, не только его биологию, но и мышление и дух. Поэтому в технике одновременно соединено как позитивное свойство, так и очень опасное, несущее потенциальную возможность возникновения глобальных катастроф.

Наиболее масштабно в контексте современных реалий проблему последствий НТП осмыслили ученые «Римского клуба». На рубеже ХХI века человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка: глобальным загрязнением окружающей среды отходами промышленного производства; исчерпание невозобновляемых природных ресурсов; экспоненциальный рост численности населения планеты; опасность термоядерной катастрофы

ит.д. Это по новому заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития современной цивилизации.

Вработе Д. Медоуз «Пределы роста» показано, что человечество уверенно идет навстречу к глобальной катастрофе, предотвратить которую можно, только приняв соответствующие меры, направленные, прежде всего на ограничение технического воздействия на биосферу и регулирование роста промышленного производства. Таким образом, все традиционные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях

иперспективах человеческого существования, выраженные в количественных показателях ведут человечество к гибели. Рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда общество должно отказаться от количества в пользу качества. Это означает, что должны быть пересмотрены критерии социального прогресса, в котором техника играет определяющую роль.

На важность переориентации критериев социального прогресса в сторону их качественной оценки указывали и другие представители

Римского клуба. Так, в работах А. Печчеи, Дж. Форрестера, Я. Тимбергена, М. Мессаровича, Э. Пестеля, А. Кинга проводится мысль, о том, что экологических катаклизмов, можно, избежать. Для этого необходимо перейти к новой оценке техники и технологии,

532

основанной на социальных и гуманистических критериях социального прогресса.

Дальнейшим развитием становления новой шкалы оценки роли

изначимости техники стала «концепция стратегии устойчивого развития». В ней обосновывается то, что сегодня важнейшим приоритетом в социальном прогрессе должен стать сам человек и качества окружающей среды, а не техника и технология. Основной целью этой концепции является создание условий для согласованного

ивзаимоподдерживающего развития социума (техносферы) и природного окружения (биосферы) для полного и всестороннего удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений.

Сегодня философы и социологи говорят о вступлении человеческого общества в новую, общую для всех народов, единую

постиндустриальную (информационную, технотронную)

цивилизацию. Для постиндустриальной цивилизации характерна не механическая система разнообразных средств производства (машин), а роботизация производства (автоматы), которые основаны на микроэлектронике и информатике, новейшей интеллектуальной технологии. Эта новая техническая и технологическая база меняет весь образ жизни общества и человека. И это приводит к формированию нового феномена – информационное общества.

5.Становление постиндустриальной цивилизации и формирование информационного общества

Важнейшей фазой в становлении постиндустриальной цивилизации является информационное общество. Оно является следствием возникновения огромных потоков информации: научной, технической, социальной, политической, экономической и т.д. Это не спонтанное, самопроизвольное возникновение, а целенаправленное производство знаний во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества. И в эту сферу общественного производства вовлекается все больше людей и ресурсов. Каковы же особенности информационного общества?

Специфической особенностью информационного общества

является доминирование в структуре промышленного производства информационных технологий. Так, по мнению большинства исследователей, значительная часть национального продукта современных развитых стран создают образовательные, научно-

533

технические, телекоммуникационные и компьютерные технологии. Сегодня, ведущими отраслями современного общества становятся сфера услуг и сервиса.

В этом обществе как никогда ранее, возрастает роль информации в жизни людей и общества. Информация нужна человеку не только как вид знания об окружающем мире, но и как мощный фактор, позволяющий формировать у них конкретные экономические, политические, социальные позиции, которые могут оказать влияние на протекание социальных процессов в обществе.

Следующей особенностью информационного общества является то, что в нем происходят кардинальные изменения мировоззренческих установок. Это связанно с переходом от традиционного способа мировосприятия бытия к искусственному (виртуальному) миру – миру социальной информации. Так, в начале только лишь программисты использовали виртуальные свойства киберпространства в качестве полигона для отработки важнейших информационных технологий. Однако постепенно это киберпространство становится носителем важнейшей информации для социально-культурного, а затем и социально-экономического развития общества.

Другой особенностью является переход от классических средств массовой информации (печатные книги, журналы, газеты) к

инновационным электронным СМИ (электронным книгам, газетам и журналам). Это позволило глобально охватить почти все население Земли и предоставить новый вид информационных услуг, имеющий интерактивный характер. Выше перечисленные особенности кардинальным образом оказывает влияние на самого человека и изменяет его роль в условиях «глобальной электронной цивилизации». Как и каким образом это происходит?

Сегодня для успешной реализации человека в социуме необходимо не только иметь доступ к важнейшей информации, но получить навыки ее обработки. Это меняет систему ценностных установок личности. Возникают новые формы общения (коммуникаций), в которых вырабатываются коллективные представления и новое отношение к миру, окружающей среде, человеку и т.д. Именно они оказывают определяющее значение на проблему выбора, в котором есть как свобода, так и ограничение.

Развитие информационного общества, несет с собой не только определенные блага для цивилизации, но ставит перед человечеством

534

множество новых проблем. Так, непродуманное внедрение компьютерных технологий может способствовать снижению общекультурного уровня специалистов, увеличивать изоляцию людей друг от друга, подменять живое общения – виртуальным и т.д. Чтобы избежать проявления негативных последствий глобальной компьютеризации общества следует помнить о гуманитарном аспекте в организации информационного процесса и включать в образовательный процесс духовную и нравственную составляющие. Об этом еще на заре информатизации предостерегал основоположник кибернетики Н. Винер. В своей работе «Творец и робот» ученый отмечал, что узловой проблемой кибернетики является проблема функционирования системы «человек-машина». При этом она в ближайшие годы перерастет из чисто биотехнической задачи в глобальную и общегуманитарную проблему цивилизации.

В связи этим, сегодня особо значимым является этическая сторона деятельности инженера и о его ответственности в области технического творчества. Развитие информационных технологий и современных компьютерных систем немыслимо без осознанной социальной ответственности. Так, американский философ Х. Сколимовский отмечает, что компьютеры во многом подменили важнейшие функции человека и лишили его распорядительных и властных полномочий в принятии ответственных решений. Оценка меры социальной ответственности инженера и ученого за последствия развития современных технологий, разработка специальных защитных механизмов, которые могут предупредить техногенные катастрофы все это может позволить человечеству нащупать оптимальный путь выживания в глобальных проблем современности.

Часть 2. Практикум

План семинарского занятия

1.Исторические предпосылки формирования философии техники.

2.Исторические закономерности развития техники.

3.Особенности строения и функционирования технического

знания.

4.Научно-технический прогресс: роль и место техники в развитии общества.

535

5.Концепции технократизма и антитехнократизма: подходы к осмыслению природы техники. Технофилия и технофобия.

6.Особенности постиндустриального общества.

7.Сущность информационно-компьютерной революции и роль

еероль в становлении информационного общества.

Информация и виртуальность: новая реальность человеческого бытия. Информационное общества.

9. Социальная и этическая ответственность ученого-инженера и гуманистическое измерение техники.

Темы рефератов

1.Исторические закономерности развития техники и характерные черты ее современных видов.

2.Проблемы этической и экологической экспертизы технических проектов, технической деятельности и техники.

3.Трансферность и кооперативность – характерные особенности глобализации в развитии современной техники и технологии.

4.Проблемы моделирования нервных клеток и создания новых поколений компьютерной техники.

5.Сущность информационно-компьютерной революции и роль техники в становлении информационного общества.

6.Специфика инженерного мышления и инструментальнотехнократический подход к развитию и управлению обществом.

7.Характерные черты виртуальной реальности, особенности и направления ее экспансии в жизни современного общества.

Основная литература

1.Философия: учеб. / под ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2007.

2.Философия: учеб. / под ред. В. Н. Калмыкова. – М., 2008.

3.Философия: учеб. / В. Н. Лавриненко [и др.]; под общ. ред. В. Н. Лавриненко [и др.]- М., 2007. Философия для технических вузов. Под ред./ В.О. Голубинцев и др.- Р/н/Д., 2004.

536

7.Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер.

–М., 2004.

8.Чернов, А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы / А. А. Чернов. – М., 2003.

9. Горохов, В. Г. Введение в философию техники / В. Г. Горохов, В. М. Розин. – М.: ИНФРА-М, 1998.

10.Горохов, В. Г. Концепции современного естествознания и техники: учеб. пособие / В. Г. Горохов. – М.: ИНФРА-М, 2000.

11.Степин, В. С. Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995.

12.Горохов, В. Г. Методологический анализ научнотехнических дисциплин / В. Г. Горохов. – М., 1994.

13.Козлов, Б. И. Возникновение и развитие технических наук /

Б. И. Козлов. – Л., 1988.

14.Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции /

А. И. Ракитов. – М., 1993.

15. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники /

Э. Агацци. – М., 1998.

16.Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х. Ленк. – М.: Аспект-Пресс, 1996.

17.Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. – М.:

Academia, 1999.

18.Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем. –

М.: Наука, 1995.

19.Становление философии техники: реальность и техника. –

М., 1997.

20.Философия техники: история и современность. – М., 1997.

21.Шаповалов, Е. А. Курс лекций по философии техники / Е. А. Шаповалов. – СПб., 1998.

Дополнительная литература

1.Воронин, А. А. Периодизация истории и проблема определения техники / А. А. Воронин // Вопросы философии. – 2001.

–№8.

2.Козлов, Б. И. Современная техника: в поисках оснований постиндустриального развития / Б. И. Козлов // Высокие технологии и современная цивилизация. – М., 1999.

537

3. Розин, В. М. Проектирование как объект философскометодологического исследования / В. М. Розин // Вопросы философии. – 1985. – №10.

4.Симоненко, О. Д. Сотворение техносферы: проблемное освоение истории техники / О. Д. Симоненко. – М., 1994.

5.Лей, Г. Технофобия: реальные и мнимые проблемы технического развития / Г. Лей // Философские вопросы технического знания. – М.: Наука, 1984.

6.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М., 1999.

7.Вернадский, В. И. Биосфера / В. И. Вернадский. – М., 1975.

8.Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. –

Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. – М.: Тайдекс Ко, 2002.

12.Хунинг, А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности / Хунинг А. // Философия техники в ФРГ. – М.: Прогресс, 1989.

13.Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике / Х. Ортега-и- Гассет // Избранные труды. – М.: Весь мир, 1997.

14.Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. – 1989. – № 2.

15.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр // Философия эпохи постмодерна: сб. переводов и рефератов. – Минск: Изд. ООО «Красико-принт», 1996.

16.Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. – СПб., 1996.

17. Капп, Э. Основные направления философии техники / Э. Капп // Роль труда в развитии человека. – М., 1925.

18.Мэмфорд, Л. Миф машины / Л. Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление. – М., 1991.

19.Рабардель, П. Люди и технологии / П. Рабардель. – М., 1999.

20.Хрестоматия по философии техники. – СПб., 1998.

538

Словарь основных терминов

Биосфера – область активной жизни, охватывающая нижнюю часть атмосферы, гидросферы и литосферы, населенную живыми организмами. Биосфера представляет собой единство всех экосистем Земли.

Виртуальная реальность – актуальное существование объектов в виртуальной реальности, обусловленное программным процессом их воспроизведения в условиях кибернетического моделирования.

Глобализация – объективный процесс, отражающий внутреннюю тенденцию, направленную на формирование системы «глобального социума», которая проявляется в становлении человечества как устойчивой планетарной целостности.

Информация – общенаучное понятие, включающее обмен сведениями, данными между объектами различной природы.

Информационное общество – состояние общества или человечества в целом, которое наступает в результате полной информатизации, обусловленное компьютерной революцией.

Постиндустриальное общество – современная стадия цивилизационного развития, которая следует за индустриальным этапом, ориентированная на устранение негативных последствий традиционного промышленного развития и выживания человечества.

Социум – территориальная общность людей, совместно проживающих на конкретной территории, поселении; социальная система, общество с определенными особенностями социального устройства.

Техника – совокупность: машин, механизмов, систем, устройств и орудий; навыков, способов и приемов системотехнического творчества человека.

Технократизм – система взглядов, ориентаций и установок, в основе которых лежит абсолютизация ведущей роли техники и доминирование технических специалистов как социальной группы в жизни общества, которая должна сосредоточить в своих руках экономическую, политическую и идеологическую власть.

Техносфера – часть биосферы, преобразованная человеком с помощью технических средств.

539

Технологии – система методов, способов и приемов специальных научно-технических знаний по воспроизводству в широком смысле предметов и объектов различной природы.

Устойчивое развитие – концепция, обосновывающая возможность такого развития, при котором разнообразные потребности нынешних поколений людей удовлетворяются таким образом, что сохраняются или поддерживаются жизненно важные параметры биосферы, не ставя под угрозу способность будущих поколений, удовлетворять свои потребности.

Философия техники – направление в философии, которое исследует феномен техники в его философском, социальном и культурном отношениях.

Цивилизация – гражданский; государственный. организационная структура жизни общества, в которую включены институализированная культура и государство и технология как способ производства ценностей культуры.

5. Темы контрольных работ, тесты и задания для оценки текущей успеваемости

Тестовые задания

1. Когда возникла наука «философия техники»:

1)V в . до н. э.;

2)V в. н. э.:

3)X1X в.;

4)Х в.

2. Первым использовал словосочетание «философия техники»:

1)Г. В. Ф. Гегель;

2)Э. Капп;

3)К. Ясперс;

4)М. Хайдеггер.

3.Выберите правильный ответ:

До немецкого философа _____ техника оценивалась только положительно, как последнее, эффективное орудие, способствующее «триумфальному шествию Разума и Добра».

1)Г. Гегель;

2)К. Маркс;

3)М.Хайдеггер;

540