Философия_Учебно-методический комплекс.2008

всех других свойствах в зависимости от температуры, давления, освещения и вообще воздействия других тел.

Мертвые тела даже иногда отзывчивее живых. Так, термометр, барометр, гигроскоп и другие научные приборы гораздо отзывчивее человека.

Отзывчива всякая частица вселенной. Мы думаем, что она также чувствительна. Объяснимся.

Из известных нам животных чувствительнее всех человек. Остальные известные животные тем менее чувствительны, чем организация их ниже. Растения чувствительны еще менее. Это – непрерывная лестница. Она не кончается и на границе живой материи, потому что этой границы нет. Она искусственна, как и все границы.

Чувствительность высших животных мы можем назвать радостью и горем, страданием и восторгом, приятностью и неприятностью. Ощущения низших животных не так сильны. Мы не знаем их названия и не имеем о них представления. Тем более непонятны нам чувства растений и неорганических тел. Сила их чувствительности близка к нулю. Говорю на том основании, что со смертью, или переходом органического в неорганическое чувствительность прекращается. Если она прекращается в обмороке, благодаря остановке сердца, то тем более она исчезает при полной разрухе живого.

Чувство исчезает, но отзывчивость остается и у мертвого тела, только она становится менее интенсивной и доступной более для ученого, чем для среднего человека.

Человек может описать свои радости и муки. Мы ему верим, что он чувствует, как и мы (хотя на то нет точных доказательств. Интересный пример веры в ненаучное). Высшие животные своим криком и движениями заставляют нас догадываться, что их чувства подобны нашим. Но низшие существа и того не могут сделать. Они только бегут от того, что им вредно (Тропизм (10)). Растения же часто и того не могут совершить. Значит ли из этого, что они ничего не ощущают? Неорганический мир тоже ничего о себе не в силах сообщить, но и это еще не означает, что он не обладает низшею формою чувствительности.

Только степень чувствительности разных частей вселенной различная и непрерывно меняется от нуля до неопределенно большой величины (в высших существах, т. е. более совершенных, чем люди. Они получаются от людей же или находятся на других планетах).

361

Все непрерывно и все едино. Материя едина, также ее отзывчивость и чувствительность. Степень же чувствительности зависит от материальных сочетаний. Как живой мир по своей сложности и совершенству представляет непрерывную лестницу, нисходящую до «мертвой» материи, так и сила чувства представляет такую же лестницу, не исчезающую даже на границе живого. Если не прекращается отзывчивость, явление механическое, то почему прекратится чувствительность – явление, неправильно называемое психическим, т. е. ничего общего с матернею не имеющим. (Мы этому слову придаем материальность). И те, и другие явления идут параллельно, согласно и никогда не оставляют ни живое, ни мертвое. Хотя, с другой стороны, количество ощущения у мертвого так мало, что мы условно или приблизительно можем считать его отсутствующим. Если на черную бумагу упадет белая пылинка, то это еще не будет основанием называть ее белой. Белая пылинка и есть эта чувствительность «мертвого».

В математическом же смысле вся вселенная жива, но сила чувствительности проявляется во всем блеске только у высших животных. Всякий атом материи чувствует сообразно окружающей обстановке. Попадая в высокоорганизованные существа, он живет их жизнью и чувствует приятное и неприятное, попадая в мир неорганический, он, как спит, находится в глубоком обмороке, в небытии.

Даже в одном животном, блуждая по телу, он живет то жизнью мозга, то жизнью кости, волоса, ногтя, эпителия и т. д. Значит, он то мыслит, то живет подобно атому, заключенному в камне, воде или воздухе. То он спит, не сознавая времени, то живет моментом, как низшие существа, то сознает прошедшее и рисует картину будущего. Чем выше организация существа, тем это представление о будущем и прошедшем простирается дальше.

Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи. Все живо, но условно мы считаем живым только то, что достаточно сильно чувствует. Так как всякая материя всегда, при благоприятных условиях, может перейти в органическое состояние, то мы можем условно сказать, что неорганическая материя в зачатке (потенциально) жива».

362

Р А З Д Е Л 4. Теория познания и философия науки

ТЕМА 9. ПОЗНАНИЕ КАК ЦЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ И ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Часть 1. Задачи темы, план и содержание лекций

Цель: Основная цель данного раздела заключается в том, чтобы ознакомить студентов с философской постановкой вопроса о познании.

Задачи:

1)выявить специфику философского подхода к проблемепознания, обозначить основные понятия и проблемы теории познания;

2)раскрыть сущность основных подходов к изучению общества;

3)дать содержательную характеристику классической и неклассической гносеологий, выявить основные различия между ними;

4)дать общее представление о структуре познавательного процесса, соотношении в нем рациональных и внерациональных факторов; обозначить основные подходы к проблеме истины.

План и содержание лекции

1.Специфика познавательного отношения к миру. Теория познания, ее предмет и основные проблемы.

2.Проблема субъекта и объекта познания. Основные особенности классической теории познания.

3.Общая характеристика неклассической теории познания.

4.Проблема познаваемости мира: оптимизм, скептицизм, агностицизм.

5.Структура познавательного процесса.

6.Проблема истины в философии. Основные концепции

истины.

1.Специфика познавательного отношения к миру. Теория познания, ее предмет и основные проблемы

367

Теория познания – раздел философского знания, в котором исследуются вопросы о природе, источниках, границах, достоверности и истинности человеческого познания. Наряду с термином «теория познания» используют обозначения гносеология и эпистемология (от греч. – gnosis, episteme – знание и logos – учение),

которые, несмотря на некоторые нюансы употребления, в целом обозначают одно и то же. Центральными для гносеологии являются понятия знания и познания, которые соотносятся как результат и процесс. В самом общем смысле знание – это отражение объективных характеристик действительности в сознании человека. Познание – это форма духовно-практической деятельности человека, которая направлена на получение и развитие достоверных знаний о мире.

Этому определению в большей мере соответствует научное познание, которое в европейской традиции долгое время считалось своеобразным эталоном познавательной активности, однако ее формы многообразны. Так, современная философия рассматривает в качестве самостоятельных видов постижения мира мифологическое, художественное, религиозное познание, а также обыденный опыт. Особое значение в рамках гносеологии сегодня приобретает вопрос о специфике гуманитарного познания.

Становление философского образа познания происходит в рамках древнегреческой философии. В ней берет свое начало общее недоверие к очевидностям здравого смысла (столь характерное для классической философии и науки), выразившееся в сквозном для античности противопоставлении «мнения» и «знания». Однако, говорить о том, что теория познания в те времена имела самостоятельное значение не приходится. Прежде всего, человек не воспринимался как самостоятельная познающая инстанция: разум, фиксировавший в греческом понятии «логос» мыслился не как исключительная принадлежность человека, а как характеристика самого мира – упорядоченного и гармоничного космического целого. В силу этого постижение реальности понималось как участие человека в некоем объективном процессе – саморазвертывании мировой истины. С этим связан онтологизм античного понимания познания, который проявляется в том, что мыслитель первоначально выстраивает определенный образ мира и уже исходя из этого образа объясняет, как мир может быть познан человеком. Так известная платоновская концепция познания как «анамнезиса» (припоминания)

368

опирается на фундамент его учения об «идеях» и представления о структуре космоса.

Тем не менее, уже в античности был очерчен первоначальный перечень вопросов классической гносеологии, который в дальнейшем расширялся и детализировался.

На сегодняшний момент к классическим проблемам теории познания относят следующие: Каковы возможности и границы человеческого познания? Достижимо ли адекватное знание о мире? Какова структура познавательного процесса (из каких ступеней, уровней он состоит)? Что можно считать истинным знанием и каковы критерии истины?

2. Проблема субъекта и объекта познания. Основные особенности классической теории познания

Важнейшими понятиями, вокруг которых организована существенная часть гносеологической проблематики являются субъект и объект познания, отношение между которыми представляет собой базовую структуру процесса познания. В самом общем плане субъект познания – тот, кто познает, то есть человек, как носитель сознания и познавательных способностей (чувственности, рассудка, интуиции и др.). Объект познания - то, что познается, фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Вполной мере эта базовая структура познания кристаллизуется

вНовое время, которое по праву может быть названо «золотым веком» гносеологии. Именно в новоевропейской философии впервые были четко поставлены вопросы о соотношении «Я» и внешнего мира, что послужило отправным пунктом развития различных направлений анализа познания. Важно отметить, что в рамках познавательного отношения классических мыслителей больше интересует субъектная сторона: в центре внимания находится «человеческое разумение», его основы, структура, возможности и границы. При этом знание субъекта о том, что происходит в его сознании рассматривается как наиболее надежное и неоспоримое, и в силу этого само существование познающего становится тем фундаментом, на котором оказывается возможным выстроить всю систему знания.

369

В соответствии с конкретным пониманием субъект-объектного отношения в классической философии можно выделить следующие гносеологические программы.

Наивно-реалистическая программа. В рамках этой программы познающий отождествляется с отдельным человеческим индивидом, который рассматривается как природное существо, органично вписанное в окружающий мир, а потому изначальное родственное ему. Такое понимание хорошо иллюстрируется с помощью метафоры восковой дощечки, на которой действительность оставляет свои отпечатки, так как активная роль в данном случае приписывается именно объекту, который физически влияет на субъект, в то время как субъект лишь фиксирует внешние воздействия (и подвергает их дальнейшей рациональной обработке). Данный подход обнаруживается уже в античности (Демокрит), в наиболее четком виде он выражен в новоевропейской философии у представителей так называемого метафизического материализма (Т. Гоббс, Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро и др.).

Программа идеалистического эмпиризма. Субъект рассматривается как носитель разнообразных форм чувственного опыта, при этом утверждается, что в процессе познания познающий имеет дело не с объектом как таковым (материальными вещами, существующими до и независимо от сознания), а исключительно с совокупностью чувственных впечатлений (ощущений, «идей», «сенсибилий» и др.), которые оказываются единственной доступной человеку реальностью. Эта позиция в Новое время была сформулирована у таких мыслителей как Д. Юм и Дж. Беркли, выдвинувшего свой знаменитый тезис «существовать, значит быть воспринимаемым», а в дальнейшем получила развитие у некоторых представителей позитивизма (Дж. С. Милль, Э. Мах, Р. Авенариус).

Программа трансцендентальной гносеологии. Данная программа, впервые разработанная родоначальником немецкой классической философии И. Кантом, опирается на предпосылку, что несмотря на различия между конкретными людьми («эмпирическими субъектами»), в сознании каждого человека можно обнаружить некие универсальные, инвариантные познавательные структуры, гарантирующие единообразие познания в контексте различных культур и эпох. Сложное единство «априорных», то есть предшествующих любому реальному акту познания, форм познавательной деятельности, образует «трансцендентальный

370