Глава 31

Заведомо ложные показания свидетелей, экспертов, фальси­фикация доказательств могут привести к вынесению незаконно­го и необоснованного решения. К этой группе оснований пере­смотра закон относит и заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение ошибочного решения.

Данные основания к пересмотру постановлений должны бытьустановлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суда необходимо убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за со­бой вынесение незаконного либо необоснованного решения, определения. В связи с этим не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ус­тановленный приговором факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, подтверждаются другими добро­качественными материалами.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений явля­ются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступной деятельностью сто­рон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей, или преступления судей, совершенные при рассмотрении дела. Факт преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

При пересмотре постановлений по вновь открывшимся об­стоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК суд должен рас­полагать соответствующим актом суда или иного органа, под­тверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удо­стоверить. Пересматриваемое постановление может быть отме­нено только в том случае, если суд придет к выводу, что отме­ненное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.

Вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, один из центральных в теории и практике.

По общему мнению юристов, приведенный в ст. 392 ГПК перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений... 575

Эта точка зрения является правильной. Вместе с тем при ана­лизе и применении ст. 392 ГПК следует иметь в виду, что она вопределенной мере устарела и нуждается в дополнении.

Так, согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного за­кона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответ­ствующими Конституции РФ не вступившие в силу международ­ные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, осно­ванные на актах, признанных неконституционными, не подле­жат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Спрашивается, как же в такой ситуации должен поступить суд? Можно ли в соответствии с ГПК в этом случае пересмотреть всту­пивший в законную силу акт суда, если можно, то по каким ос­нованиям и в каком порядке? Действующее гражданское про­цессуальное законодательство не дает ответа на эти вопросы. Пробел в законе необходимо восполнить.

Полагаем, что признание Конституционным Судом РФ не­конституционным нормативного правового акта или его части, положенного (положенной) судом в основу решения или поста­новления по конкретному делу, обладает в данном случае при­знаками вновь открывшегося обстоятельства и по своей право­вой природе весьма схоже с основанием, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК. Исходя из этого, считаем, что перечень оснований для пересмотра решений, определений, постановлений, вступив­ших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, должен быть расширен¹.

Расширение оснований для пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться

¹ Эта идея реализована в новом АПК РФ, в котором помимо перечисленных выше к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены: 1) признание вступив­шим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрис­дикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 2) признание Конститу­ционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Рос­сийской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Консти­туционный Суд Российской Федерации; 3) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

576