Применимость полиграфа
Часто для того чтобы понять, говорит человек правду или лжет, используют так называемый детектор лжи, или полиграф. К настоящему моменту в отношении применения данного прибора сформировались две противоположные точки зрения. Сторонники первой - к которой относятся лица, работающие с полиграфом на практике, представители силовых ведомств, а также некоторые журналисты - считают, что этот прибор очень эффективен при выявлении лжи. Отражением такой позиции является, например, промелькнувшее в СМИ сообщение о том, что при расследовании убийства В.Листьева используется детектор лжи. Причем подавалось это таким образом, что теперь уж преступники неизбежно будут пойманы, поскольку применяется такой эффективный метод.
Однако у детектора лжи есть и много противников. В основном это представители правозащитных организаций и ученые, систематически исследовавшие возможности этого прибора. Экспериментальная проверка возможностей полиграфа дала различные результаты. Так, некоторые авторы сообщают, что до 96% подозреваемых были правильно классифицированы как виновные. С другой стороны, приводятся и менее обнадеживающие данные: точность полиграфа не превышает 71%. На первый взгляд, эта величина тоже достаточно велика, однако следует иметь в виду, что 50-процентная точность - это точность, достигаемая при случайном угадывании. Более успешен детектор лжи в отношении выявления среди подозреваемых тех, кто невиновен: точность составляет 95-100%. В целом, проведенные исследования привели к тому, что многие научные организации, в том числе и Американская психологическая Ассоциация, высказались против использования полиграфа для целей профессионального отбора и определения виновности, отметив низкую надежность полученных с его по мощью результатов.
Помимо недостаточной надежности применение полиграфа имеет и другие недостатки: во-первых, подозреваемый всегда осведомлен о проводимой проверке и, во-вторых, его не всегда можно заставить пройти указанную процедуру. Наличие подобных ограничений заставляет обратить пристальное внимание на такие способы проверки честности, при которых человек даже не подозревает о проведении проверки. Наиболее распространенным методом такого рода является анализ голоса человека. Анализ тембра, интонации и т.п. позволяет судить о том, говорит ли человек правду или лжет. В последнее время указанный метод достаточно широко применяется на Западе, хотя и в его адрес уже начинает раздаваться критика, аналогичная той, что касалась детектора лжи.
Но для политика эти методы определения лжи нам кажутся совершенно неприменимы по двум причинам. Во-первых, по характеру своей профессии политик всегда оперирует полуправдой и определить границу между ложью и истиной довольно затруднительно. Во-вторых, никакой политик не согласится на добровольное применение к нему научных методов исследования ввиду некоторой противоречивости и иррациональности самого стремления к власти - этой движущей силы политики.
Некоторые выводы
В борьбе за захват и удержание власти ложь и обман обычно дают ряд преимуществ. В частности, объекты лжи не могут определить истинных намерений в поведении политика - субъекта лжи, поскольку его речи абсолютно не связаны с последующими действиями. В то же время сам постоянно лгущий политик имеет довольно определенную репутацию, от которой трудно избавиться. Более того, даже тогда, когда этот политик говорит правду, веры ему не будет. Словом, репутация лжеца приводит к его дискредитации и - одновременно - негативно влияет на собственных сторонников.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского Государственного Научного Фонда (код проекта 94-06-19505).