Тема 9. Системный анализ источников

ТЕХНОГЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Системный анализ источников и факторов техногенной и экологи­ческой опасности может быть проведен на основе методологических принципов, заимствованных из теории подготовки и обоснования реше­ний по сложным проблемам.

При этом совокупность источников опас­ности, находящихся в регионе или на отдельных его территориях, следуя системному подходу, нужно рассматривать как сложную систему.

В свою очередь каждый из источников может также рассматриваться в качестве системы, но системы, находящейся на более низком иерархическом уровне.

Системный анализ совокупности источников техногенной опасности целесообразно проводить с учетом определенного множества факторов, в том числе факторов радиационной, химической природы, экономических, психологических и др.

В качестве альтернативного варианта может рассматриваться каждый из источников техно­генной опасности. Применяя математиче­ские методы выбора и обоснования решений в условиях неопределен­ности, неизбежно возникающей при многофакторном анализе, представ­ляется возможным провести ранжировку опасных объектов по наперед заданным признакам и свойствам. При этой ранжировке предполагается последовательное повторение процедур выбора объектов по мере их вы­вода из принятой для анализа совокупности и перевода в ранжировочный ряд.

Системный анализ отдельного источника техногенной опасности также должен основываться на применении процедур выбо­ра и быть многофакторным.

В качестве альтернативных вариантов в этом случае можно принять различные состояния опасного объекта и окружающей среды, характеризуемые значениями определенного пара­метра или соотношениями параметров. В качестве такого параметра це­лесообразно рассматривать уровень безопасности, выраженный, напри­мер, через величину риска. Примером соотношения параметров является соотношение "польза - затраты". Под пользой здесь имеется в виду сте­пень достижения безопасности (предотвращенный ущерб), под затратами - расходы на принятие мер безопасности.

В число факторов, принимаемых во внимание при осуществлении принятия решения в условиях неопределенности) наиболее при­ емлемого состояния объекта и окружающей среды, следует включить экономические расходы на достижение того или иного уровня безопас ности (если этот фактор не учитывается в упоминавшемся выше пара­метре), психологическое устрашающее воздействие на население, воздействие на социальную среду и экономику и.т.д. Результатом системного анализа отдельного источника техногенной опасности может быть оптимальный, с учетом всех принимаемых факторов, вариант. Могут быть и целесообразные варианты состояния объекта и окружающей среды, обоснованные при условии введения тех или иных ограничений, например, на экономические затраты, связанные с обеспечением безопасности.

В конечном счете, при системном анализе источника техногенной опасности может быть получен целый ряд вариантов, отличающихся введенными ограничениями, которые далее могут включаться для экс­пертной оценки. Таким образом, результатом системного анализа от­дельного источника может также быть ранжирование состояний объекта и окружающей среды по уровню техногенной опасности или другому признаку при заданных ограничениях.

Методология системного анализа совокупности техногенно опасных объектов и отдельного объекта имеет много общего. Поэтому дальней­шее ее рассмотрение будет проведено в едином ключе.

Принятие решений. Как известно, процесс принятия решения представляет собой дей­ствие над множеством альтернатив, в результате которого находится одна альтернатива или подмножество альтернатив (когда невозможно остановить выбор на одной альтернативе), удовлетворяющая (удовлет­воряющее) определенным условиям или цели,

Существует несколько способов сравнения альтернатив между собой и определения наиболее предпочтительных из них. Наиболее развитым и чаще других применяемым является способ, основанный на критериаль­ном языке выбора. При этом способе каждая отдельная альтернатива оценивается конкретным числом, являющимся значением критерия.

Выбор оптимального варианта в соответствии с приведенным пра-шлом не является, вообще говоря, однозначным, поскольку максимальный результат может достигаться в множестве всех результатов многократно.

.

Задачи, решаемые методом системного анализа источников техно­генной опасности, являются многокритериальными. Поэтому задача выбора приобретает практический смысл лишь в том случае, когда используется метод выбора решения, при котором многокритериальная задача сводится к однокритериальной.

Многокритериальные задачи, связанные с ранжированием техногенно и экологически опасных объектов и состояний одного из них, могут решаться с помощью двухмерной матрицы.

Факторы при ранжировании источников техногенной опасности. Множество факторов, принимаемых во внимание при ранжировании источников техногенной опасности, на наш взгляд, должно включать по крайней мере:

• факторы воздействия на людей, их здоровье и жизнедеятельность;

• факторы воздействия источников опасности на экосистемы и дру­гие объекты биосферы;

• социально-экономические факторы, проявляющиеся в воздействии источников опасности на социальную среду и экономику;

• факторы психологического устрашающего воздействия на населе­ние, обусловленного наличием источников опасности в том или ином районе;

• экономические затраты на установление и поддержание риска на приемлемом социально осознанном уровне.

При системном анализе отдельного источника техногенной опас­ности и выборе состояния объекта и окружающей среды могут быть приняты те же самые факторы. Однако их перечень, в зависимости от целей анализа, может и должен быть изменен.

Состав множества источников техногенной опасности или состояния объекта и окружающей среды особых комментариев не требует.

Анализ способов и процедур, используемых для выхода из состояния неопределенности при решении многокритериальных задач, дает воз­можность выбрать те из них, которыми можно было бы воспользоваться три системном анализе источников техногенной опасности. К числу этих способов можно отнести:

- способ выбора с использованием оценочной (целевой) функции;

• способ выбора с использованием функции предпочтения (функции полезности) при сведении многокритериальной задачи к однокритериальной, основанной на свертывании множества критериев в один;

• способ выбора с использованием функции предпочтительности и выделением приоритетного критерия;

способ выбора с отборов недоминируемых альтернатив и исполь- зованием множеств Парето.