- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Марксистская концепция происхождения государства
- •Вопрос 5
- •Вопрос 6
- •Вопрос 7
- •Суть теории
- •Вопрос 8
- •Вопрос 9
- •Вопрос 10
- •Вопрос 11
- •Вопрос 12
- •Вопрос 13
- •Вопрос 14
- •Вопрос 15
- •Вопрос 16
- •Вопрос 17
- •Вопрос 18
- •Вопрос 19
- •Вопрос 20
- •Вопрос 21
- •Вопрос 22
- •Вопрос 23
- •Вопрос 24
- •Вопрос 25
- •Вопрос 26
- •Вопрос 27
- •Вопрос 28
- •Вопрос 29
- •Вопрос 30
- •Вопрос 31
- •Вопрос 32
- •Вопрос 33
- •Вопрос 34
Вопрос 21
Правовая система - взятые в единстве правовые явления, которые характеризуют правовую жизнь данного общества и государства.
Основные элементы правовой системы:
1.право как система норм и принципов, которые устанавливают меру свободы и ответственности;
2.законодательство и иные источники права;
3.юридическая практика, ядро которой - судебная практика; причем под судебной практикой понимается как сам процесс, так и те решения, которые приняты в результате судебной практики;
4.правосознание.
В зависимости от особенностей способов правообразования различают 4 правовых семьи современности:
§ романо-германская правовая семья, или система статутного права;
§ англосаксонская правовая семья, или система общего права;
§ религиознообщинная правовая семья;
§ идеологизированная правовая семья.
В качестве более полной классификации выделяют семьи:
общего права,
романо-германскую, обычнотрадиционную,
мусульманскую,
индусскую,
славянскую.
В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основные позиции. Одна из них, концепция "правового стиля" немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт выделяет следующие правовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право
Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежат два взаимосвязанных критерия - "идеологический", включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический. Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского права, а также "другие виды общественного строя и права", включающие право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока. Думается, указанная классификация, а также ее истолкование отечественными авторами нуждаются сегодня в некотором уточнении. Так, если в момент выхода в русском переводе работы Р. Давида социалистическое право действовало в значительной части мира, то с распадом СССР и "социалистического содружества" оно практически перестало существовать.
В тех немногих странах, где сохранились социалистические лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформ: приводят к столь глубокой трансформации "социалистического права", что прежнее название едва ли отражает его при роду. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право как одну из основных правовых систем современности.
Нельзя также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т.е. рассматривать их как типологически однородные явления. Во-первых, потому что это право иной исторической эпохи (т.е., по существу, иного исторического типа). А, во-вторых, по той причине, что нигде в современном мире обычное, индусское либо мусульманское право не является правом национальным. В тех регионах, где сохранилось их действие (страны Тропической Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии), они выступают лишь как подсистемы национального права.