2.9 Агрегатирование познавательных и прагматических систем

Как и модели, системы можно поделить на познавательные и прагматические. При выявлении структуры познавательной системы она принимает вид сети, матрицы, дерева. Структура зависит от целей системы и методов ее отображения. Одной из важнейших является проблема определения, какому классу принадлежит каждый конкретный элемент. Установление отношения позволяет говорить не только о каждом элементе отдельно, но и о системе в целом. Целью агрегатирования познавательной системы является построение ее структуры на этапах анализа и синтеза . Во многих практических случаях построение соответствующего дерева оказывается ключевым моментом системного анализа. Например, дерево целей и иерархичное дерево организационных систем (которые имеют структуры распределения власти, ответственности и информации) используются для выяснения происхождения возникшей проблемы; для построения количественных моделей системы; для решения таких задач управления как распределение ресурсов, разработка стимулов и т.п.

Созданная система должна иметь структуру, которая соответствует ее целям. Разобранные для изучения детали автомобиля необходимо так соединить между собой, чтобы автомобиль снова поехал, живой организм можно расчленить только мысленно, на основе полноты знаний (пересадка органов). Таким образом, синтез невозможен без анализа, выяснения функций и взаимодействия частей. Следовательно, системный аналіз - это исследование систем для расширения знаний про объекты, которые они отображают.

Составляющие системного анализа можно определить как дискретизацию, анализ, синтез. По сути это просто другая языковая модель процесса системного анализа. Как и предыдущая, она означает изучение целого через его части. При этом не должна нарушаться целостность системы. Таким образом, выполняя декомпозицию, мы разделяем объект на составляющие его части и изучаем (анализируем) отдельно каждую из них и как они взаимодействуют между собой. А это уже позволяет окончательно составить представление о структуре системы, т.е. ее агрегат. При этом декомпозиция и агрегатирование осуществляются не последовательно, а одновременно, контролируя одна другую. Если мы расчленяем целое на части, то так, чтобы как можно лучше их понять при объединении, так как нас интересует функционирование объекта в целом.

Сложное явление рассматривают с разных точек зрения. В реальной жизни не бывает проблем чисто физических, химических, экономических, общественных или даже системных – эти термины определяют не саму проблему, а избранную точку зрения на нее. При агрегатировании прагматической системы существует определенный первичный агрегат (система разных языков описания, правил, законов, определений, стандартов, порядка распределения информации и т.п.), который “направляет” формирование структуры системы. Этот первичный агрегат називают конфігуратором. Понятие конфигуратора допускает, что определенная совокупность точек зрения и языков позволяет описать систему и проблему.

Практика проектирования организационных систем показывает, что конфигуратор составляется по распределению власти (структура подчиненности), распределению ответственности (структура функционирования) и распределению информации (структура связей и памяти системы, накопления опыта, обучения, истории). Все три структуры связывают одни и те же части системы. Примером может быть международный стандарт ISO 9000 системы управления качеством на предприятии.

Если система не абстрактная, а реальная, то в ней (независимо от нашего желания) моут возникнуть не только те связи, которые мы спроектировали, но и множество других, не предусмотренных нами. Поэтому при проектировании систем важно задать ее структуру во всех существенных отношениях. В других отношениях структуры сложатся сами, стихийно. Совокупность всех существенных отношений определяется конфигуратором системы.

Таким образом, целью агрегатирования прагматической системы является создание объекта с разработанной структурой. Примером может служить процесс создания какой-либо технологической машины.

На практике специалисты, которые работают на руководящих хозяйственных должностях, относятся к применению системного подхода с предубеждением. Они считают, что системный подход противоречит здравому смыслу. При этом не учитывается различие между естественным, интуитивным уровнем системности любой деятельности и более высоким уровнем сознательной, научно-взвешенной системности. То, чего удается достигнуть одаренному, с большим практическим опытом человеку, может быть выполнено обычным человеком, если он руководствуется научным системным подходом к проблеме.