НЕГОСУДАСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: «Основы культурной политики»
тема: Законодательная база культурной политики Российской Федерации.
Студентка VI курса
заочного факультета культуры
Специальность: социально-культурная деятельность
Иванова Алина
Санкт-Петербург
2013 год
_____________________________________________________________________________
Регистр. №__________________ « »_____________________2013г.
Дата поступления работы в Университет
ОЦЕНКА__________________ « »______________________________2013 г.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-РЕЦЕНЗЕНТ_____________________/_______________________
подпись фамилия четко
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(линия отреза)
Студент (ка) 6 курса
Иванова Алина
Заочного факультета культуры
Дисциплина: Основы культурной политики
Тема: Законодательная база культурной политики Российской Федерации
Регистр. №__________________ « »_____________________2013 г.
Дата поступления работы в Университет
ОЦЕНКА__________________ « »______________________________2013 г.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-РЕЦЕНЗЕНТ_____________________/_______________________
подпись фамилия четко
Содержание
Введение……………………………………………………………………..…..3
1. Понятие «культурная политика»……………………………………………4
2.Законодательная база российской культуры: проблемы и перспективы….8
Заключение……………………………………………………………………..16
Список литературы…………………………………………………………….17
Введение
Сегодня ни одно государство не может обойтись без вполне определенной и целенаправленной культурной политики, ее формирование и осуществление является важной и неотложной задачей, обеспечивающей стабильность общества.
Впрочем, государства, более или менее осознанно не проводившего ту или иную культурную политику, в истории человечества не существовало. Все дело в том, что сегодня эти проблемы осмыслены как государственно важные, т.е. на прямую связаны с его жизнеспособностью и даже с выживанием соответствующих государственных структур. А от сюда – государственный заказ, обращенный к науке. Так, наиболее просвещенные общества, некоторые из которых столкнулись с проблемами сосуществования различных национально-региональных культур, осознали, что успешно их решать можно только на основе научного знания. По своему обыкновению, Россия несколько отстает от этой тенденции, но, тем не менее, ведутся оживленные дискуссии о культурной политике, которые затрагивают ее принципы и теоретические основания, а также все больше исследователей обращаются к этой проблематике.1
Немаловажную роль в развитии культуры играет законодательная база, именно поэтому тема данной работы является актуальной на сегодняшний день.
Цель данной работы изучить основу законодательной базы культурной политики РФ.
Данная цель может быть достигнута посредствам решения следующих задач:
- изучить понятие «культурная политика»;
- рассмотреть законодательную базу российской культуры;
- осветить основные проблемы и перспективы культурной политики РФ.
Объектом данной работы является культурная политика России.
Предметом – законодательная база культурной политики.
Данная работа состоит из введения, двух основных частей, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие «культурная политика».
В «Основах Законодательства РФ о культуре» Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) определяется как совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культура, а так же сама деятельность государства в области культуры. Это определение полностью коррелирует с тем пониманием культурной политики, которое было выработано на дискуссии в Монако, проведенной 24 странами-участницами ЮНЕСКО в 1967 году и где последняя определялась как «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры». Под процедурами здесь понимается «вся сумма сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время».
Представляется существенным, что в данных дефинициях имплицитно присутствует, но не оговаривается дифференциация между управлением культурными процессами, которое представляет комплекс оперативных действий по решению актуальных проблем существующих институтов, связанных с процессом воспроизводства культуры, и культурной политика как таковой. Между тем, этот аспект необходимо иметь в виду, так как культурная политика и оперативное управление текущими процессами обладают различной стратегией и тактикой, а так же целями, задачами, методами и инструментами управленческой деятельности.2
Определение культурной политики как системы мероприятий, направленных на обдуманную корректировку общего содержания культуры, естественно, является предельно общим, не учитывающим специфику и тип государственного устройства, даже в таких наиболее общих его формах, как демократия или автократия. Между тем, специфика культурной политики определяется спецификой самой культуры. Культура обобщает исторический опыт существования общества и аккумулирует его в виде ценностных ориентаций, на их основе формирует социокультурные нормы и образцы социально приемлемого поведения, формирует образ идентичности народу и обеспечивает его воспроизводство, обеспечивает социальные и коммуникативные связи в обществе. Процессы динамики культуры подчиняются ее собственной логике саморазвития, всегда специфичной. Конечно, этими процессами управлять с помощью культурной политики можно, а в условиях сложных социальных систем – и необходимо, однако, соблюдая при этом большую осторожность, согласуясь с особенностями данной культуры, ориентируясь на закономерности ее развития и руководствуясь принципами постепенности, ограниченности и согласованности с цивилизационной спецификой.3
Эти принципы управления сферой культуры являются универсальными, не зависящими от специфики политической и идеологической стратегии и тактики государства. А вот цели и задачи уже напрямую соотносятся с политикой и идеологией. В значительной мере особенности культурной политики зависят от того, кто является ее главным субъектом – общество или государство, корректирующее социокультурную активность общества. При этом интересы этих субъектов политики могут не только не совпадать, но и вступать в явные противоречия. Большей степени это характерно для автократических режимов, однако, и в демократических государствах интересы всего общества правящими структурами полностью не воплощаются никогда, о чем свидетельствует существование в любом демократическом государстве достаточно представительной оппозиции. Вопрос о субъекте или субъектах культурной политики отнюдь не является теоретическим – от того, насколько согласованно осуществляются действия по оптимизации всех ресурсов общества – как духовных, так и материальных – зависит и специфика развития его культуры.
В результате реструктуризации культурный комплекс Российской Федерации на начало 2006 года остается сложной и многоуровневой системой, включающей 103,7 тысяч учреждений культуры, 948 организаций исполнительских искусств, 12,9 тысяч организаций кинематографии. В его состав входит также более 25 тысяч недвижимых памятников истории и культуры федерального значения, находящиеся на государственной охране.
Органической частью комплекса являются 6 тысяч образовательных учреждений дополнительного, среднего специального и высшего образования, занятых подготовкой специалистов в области культуры, искусства и кинематографии, а также 6 научных институтов, обеспечивающих разработку проблем истории и стратегии развития комплекса на предстоящие годы.
Указанные учреждения находятся в ведении различных министерств, ведомств и общественных организаций, хотя большая их часть сосредоточена в государственных и муниципальных органах культуры. В их руках более 97 процентов общедоступных библиотек и культурно-досуговых учреждений, 97,3 процентов театров, 96,5 процентов музеев. Административно-территориальное устройство Российской Федерации определило структуру управления государственными и муниципальными учреждениями культуры. Из 123,6 тысяч организаций в федеральном ведении состоит лишь 338, органов власти субъектов Российской федерации – свыше 2,0 тысяч, муниципальных органов – около 118 тысяч. На работе в этих учреждениях занято почти 600 тысяч человек, в том числе федеральных – около 45,0 тысяч. Кроме того, в образовательных учреждениях культуры работает свыше 179 тысяч педагогов и других специалистов, в научных – 1,3 тысяч и в прочих организациях культуры 24,4 тысяч. Таким образом, общая численность работников культурного комплекса России на начало 2006 года насчитывает свыше 800 тысяч работников; из которых около одного процента составляет аппарат органов власти федерального, регионального и муниципального управления.
Основами законодательства Российской федерации «О культуре», принятыми в октябре 1992 года установлено, что основой государственных гарантий сохранения и развития культуры в Российской Федерации является государственное финансирование.4
Законом было определено, что на эти цели должно ежегодно направляться не менее 2 процентов средств федерального бюджета и не менее 6 процентов средств региональных и местных бюджетов. Однако, не считая культуру приоритетным направлением государственной политики, ни федеральный центр, ни региональные и муниципальные власти в истекшие годы не обеспечили выполнение этой нормы закона. В общей сумме расходов федерального бюджета ассигнования на культуру, искусство и кинематографию ежегодно выделялись в пределах 0,9-1,1 процента, в региональных бюджетах в среднем 1,3-1,5 процента, в местных бюджетах – 3,0-3,2 процента. Хроническое недофинансирование культурного комплекса стало непреодолимым препятствием к доведению заработной платы работников культуры до размера, достигнутого в среднем по экономике страны, обновлению книжных фондов библиотек в соответствии с мировыми стандартами, пополнению музейных фондов и созданию действенной системы их сохранности, внедрению информационно-коммуникационных технологий необходимых для модернизации деятельности культурных институтов и укреплению их материально-технической базы. Достаточно отметить, что на приобретение оборудования в среднем на одно учреждение культуры выделялось менее 10 тысяч рублей, а на капитальный ремонт – 24 тысячи рублей.
Существенного сдвига в государственной политике в области финансирования культуры не произошло и после стабилизации экономической ситуации в стране и накопления финансовых ресурсов. Более того, федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.04 решено признать утратившей силу статью 45 Основ законодательства о культуре, устанавливающую принципы и нормы финансирования культуры и культурной деятельности. Следует также отметить, что степень участия органов власти различных уровней в выделении средств на сохранение культурного наследия и развитие культурного потенциала страны не соответствует финансовым возможностям их бюджетов. Так, доля федерального центра в общем объеме средств, выделяемых в консолидированном бюджете на культуру в последние годы составляла лишь 20-25 процентов этих расходов, региональных органов власти 30-35 процентов, муниципальных органов, неудовлетворительное состояние бюджетов которых общеизвестно – 40-45 процентов.5
Из региональных бюджетов поддерживаются прежде всего театры, концертные коллективы, цирки и другие организации исполнительских искусств (38,7 процента), библиотеки и музеи (28,8 процента), а также финансируется программная деятельность органов культуры.
Ресурсы местных (муниципальных) бюджетов направляются, главным образом, на поддержку деятельности клубных учреждений (52,4 процента), библиотек (22,8 процента), а также на программные цели (14,4 процента)
Столь существенные различия в структуре бюджетов связано прежде всего с составом сети культурных институтов, находящихся в ведении различных органов власти.