Тема 1.8. «Историческая школа» в политической экономии

В середине XIX века в Германии, значительно отставшей в экономическом развитии от других западноевропейских стран, возникает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы. Родоначальниками немецкой исторической школы считаются Адам Мюллер и Фридрих Лист.

Адам Мюллер (1779-1829) в работе «Основы искусства управления государством» (1809) пришел к заключению, что политическая экономия в первую очередь является наукой национальной, так как нация – это структурообразующий элемент всей жизни общества, в том числе и экономической. Экономическая сфера является лишь одной стороной народной жизни, и она должна соответствовать, служить общим, обязательно нравственным целям общества. Экономику, как полагал Мюллер, должны питать не только деньги (материальный капитал), но также разделение труда, его общенародное соединение, а также нравственный и интеллектуальный потенциал общества.

Фридрих Лист (1798-1846) в своём главном труде «Национальная система политической экономии» (1841) вслед за Мюллером развивал национальную идею, полагая, что нация представляет собой единое целое. Она – результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретённых в результате последовательного прохождения через определённые стадии. Таких стадий он выделил пять: «дикости», «пастушескую», «земледельческую», «земледельческо-мануфактурную», «земледельческо-мануфактурно-коммерческую». От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах её становления, преемственности идей и традиций («умственного капитала»), а также от природно-географических условий и численности населения зависит увеличение производительности труда и развитие всех сфер производства.

Богатство нации, по мнению Листа, накапливается не путём индивидуальной деятельности людей, а в результате объединения этой деятельности, регулируемой государством. Основной целью государственного вмешательства в экономику должно стать развитие производительных сил. Важную роль при этом должно играть так называемое «промышленное воспитание» нации. Его суть заключалась в игнорировании личных интересов индивидов для спасения и сохранения нации.

Важным инструментом в процессе становления национального хозяйства является политика протекционизма, а также упор на стимулирование развития транспорта и технических знаний.

В процессе эволюции исторической школы Германии обычно выделяют три этапа. Первый этап – период «Старой исторической школы» (40-60-е гг. XIX в.). Второй этап – «Новая историческая школа» (70-90-е гг. XIX в.). Третий этап – «Новейшая историческая школа» (первая треть XX в.).

Представители старой исторической школы учению классической политэкономии о естественных законах противопоставили принцип «историзма», идею исторического развития общества. Развитие экономической науки мыслилось ими не на путях абстрактных методов, а главным образом на основе тщательного использования описательного материала, исторических фактов, статистических данных.

Вильгельм Рошер (1817-1894) в своей работе «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) утверждал, что природные различия стран, особенности отдельных народов исключают существование однотипных хозяйственных систем у разных наций. Поэтому общей для всего мира экономической науки быть не может.

Бруно Гильдебранд (1812-1878) («Политическая экономия настоящего и будущего» (1848)) противопоставлял абстрактному методу классиков эмпирические исследования, сбор статистической и исторической информации. Он видел особый порок предшествующей экономической науки в том, что она сводила поведение хозяйствующих субъектов к чисто эгоистическим побуждениям. Нельзя игнорировать воздействие на экономическую жизнь со стороны морали, права, обычаев, политики.

Дальше всех в отрицании общих экономических законов зашёл Карл Книс (1821-1898). В своей монографии «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853) он отвергал саму возможность существования экономической теории. При этом им резко противопоставлялась природа, которая подчиняется действию естественных законов, и общество, которое свободно от действия каких-либо законов.

Традиции «стариков» исторической школы Германии были поддержаны и развиты представителями молодой (новой) исторической школы. Они уже не отрицали существование объективных экономических законов, а только отвергали возможность выведения таких законов на основе дедуктивных рассуждений. С их точки зрения, необходимо накопление достоверных исторических и статистических данных, чтобы в будущем методом индукции построить экономическую теорию.

В частности, Луйо Брентано (1844-1931) писал, что «точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма».

Другой её представитель – Густав Шмоллер (1838-1917) настаивал на том, что народное хозяйство принадлежит миру культуры и потому характеризуется общностью языка, обычаев, истории. Он полагал, что созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий. Именно они определяют поведение субъектов экономики, так как эгоистическое поведение человека может меняться под влиянием нравственных, традиционных и юридических представлений, вырабатываемых веками и господствующих в данном обществе.

Теоретики новейшей исторической школы полагали, что развитию экономической жизни разных народов присущи общие законы – модели, которые определяются при помощи идеальных типов – схем хозяйственного развития, сформированных учёными и представляющих собой мысленные конструкции исторического процесса. Сопоставляя идеальные типы с реальностью, и уясняя специфическое отклонение каждого конкретного случая от идеала, можно объяснить ход исторического развития нации.

Задачу экономического анализа они видели в поиске хозяйственного духа эпохи и нации, укоренённого в нравах, обычаях и религии народа. Необходим поиск сведений о материальной жизни каждого конкретного исторического периода, о присущих только ему формах и экономических воззрениях, так как социальное действие может быть объяснено лишь в индивидуальных мотивах людей.

Видный представитель новейшей исторической школы Вернер Зомбарт (1863-1941) внёс значительный вклад в изучение капитализма. В своей работе «Современный капитализм» (1902), исследуя развитие капитализма в Европе, он пришёл к выводу, что истоки особого капиталистического духа (духа предпринимательства, духа мещанства) следует искать в недрах западноевропейской цивилизации. В первую очередь его появление связано с накоплением в западноевропейских городах феодальной земельной ренты и траты её на всё более изощрённые и утончённые удовольствия и предметы роскоши, что стимулировало развитие торговли и мануфактурного производства.

Проблеме формирования капиталистического духа посвящена самая популярная работа Макса Вебера (1864-1920) «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Автор полагал, что своим появлением на свет капитализм обязан религиозным учениям эпохи Реформации – лютеранству и кальвинизму. Согласно этим учениям, лишь тот, кто усердно трудится, добиваясь в своём деле успеха, может рассчитывать на божественное спасение.

Взгляды и положения «исторической школы» в начале XX века были во многом восприняты представителями американского институционализма.