14. Политика и мораль: проблемы современности.

Соотношение политики и морали. Спор о нравственности и безнравственности в политике имеет долгую историю. Практический смысл проблемы сводится к тому, как должны соотноситься цели, средства и результаты политической деятельности.

Можно ли добиваться решения самых благородных целей насильственными методами? Следует ли во имя достижения счастья большинства общества принести в жертву жизнь хотя бы одного человека? Какая цена за свободу и демократию приемлема для общества? Эти вопросы можно назвать «вечными», потому что каждое новое поколение людей в новых условиях заново их ставит и заново на них отвечает.

В истории политической мысли обнаруживаются три подхода к проблеме соотношения политики и морали.

Первый подход - единство политики и морали (морализаторский подход). Представитель французского утопического социализма Габриэль Мабли (1709-1785) называл политику общественной моралью, а мораль – частной политикой. Хорошая политика, по Г. Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778) призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Американский просветитель Томас Джефферсон (1743-1826) писал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Второй подход - политика и нравственность несовместимы. На автономности политика и морали настаивал итальянский политический мыслитель Н. Макиавелли (1469-1527): мораль – сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы», – писал он.

Третий подход - политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»). Выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам М. Вебер оставлял за самим политиком Единого нравственного кодекса поведения в политике по М. Веберу быть не может

С современных позиций существует два мощных фактора, «поощряющих» проявления нравственности в политике:

1) право – с его помощью устанавливается и фиксируется в конституции универсальный критерий гуманности политики; в качестве такового выступают права и свободы человека;

2) контроль со стороны общества за деятельностью общественных институтов – он обеспечивает реализацию морального подхода в политической жизни.

15.Политика и экономика: модели взаимодействия.

Напомним, что традиционно выделяются четыре основные сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная.

На теоретическом уровне вопрос о характере отношений между политикой и другими сферами жизни общества решается неоднозначно. Самостоятельна ли политика или ее содержание обусловлено влиянием экономических, социальных и духовных факторов? По этому поводу высказывались и высказываются самые различные точки зрения.

Выделим три варианта решения проблемы взаимосвязи политики и иных сфер общественной жизни.

Первый. Идея жесткой обусловленности политики экономическими и социальными факторами. Другими словами, политическая сфера лишается самостоятельности, рассматривается как нечто производное от отношений собственности и интересов экономически господствующего класса. Мысль об обусловленности политики имущественным и социальным неравенством была высказана еще древнегреческим философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Идею «экономического» детерминизма по отношению к политике проводили некоторые последователи марксизма, при этом в значительной степени огрубляя взгляды его основоположников.

Второй. Идея автономности политики. Сторонники подобного взгляда рассматривают политику в качестве самостоятельного социального института и признают за ней доминирующую роль в развитии общества. Значение других факторов общественного развития при этом принижается. Становление данного подхода связано, прежде всего, с именем итальянского мыслителя Никколы Макиавелли (1469-1527).

Третий. Идея диалектического, противоречивого единства политики и других сфер жизни общества. В этом случае признаются три обстоятельства:

а) обусловленность политики экономическими, социальными и духовными факторами (их определяющая роль по отношению к политике);

б) относительная самостоятельность политики (признание наличия собственных, внутренних закономерностей функционирования и развития политики);

в) активное воздействие политики на экономическую, социальную и духовную сферу жизни общества (верховенство политики по отношению к другим сферам жизни общества).