- •Американская социологическая мысль
- •Предисловие
- •Бихевиоризм. Теории социального обмена п. М. Блау. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель1
- •Краткий обзор сборника
- •Эмерджентные свойства
- •Различия в концепции социальной структуры
- •Область интересов функционализма
- •Природа теории
- •Функциональные теории
- •Альтернативная теория
- •Объяснение социального изменения
- •Заключение
- •Гуманистическое направление
- •Социология как теория «обществ» или «сообществ»
- •Социология как общая теория культурных явлений
- •Теория социальных действий
- •Теория социальных отношений
- •Теория социальных персонажей
- •Теория социальных групп
- •Общая дефиниция социальных систем
- •Ложные следы. Скептицизм в отношении социальной эволюции
- •Проблема начал
- •Когда и как началось государство?
- •Возникновение (emergence), а не начало
- •Какие виды социальных феноменов имеют определенные начала и окончания?
- •Первобытное общество как функционально недифференцированное
- •Роль диффузии в социальной эволюции
- •Антиэволюционные влияния
- •Главное направление социальной эволюции
- •Каким образом эволюционный ключ помогает нам понимать общество
- •Неомарксизм. Радикальная социология
- •Теория общественных классов
- •Теория государства
- •Анализ культуры
- •Марксистская антропология
- •Методологические проблемы
- •Одномерное общество Новые формы контроля
- •Заключение
- •Ч. Миллс. Высокая теория*
- •Теории символического интеракционизма
- •Сфера коллективного поведения
- •Элементарное коллективное поведение. Круговая реакция и социальное беспокойство. Природа круговой реакции
- •Механизмы элементарного коллективного поведения
- •Элементарные коллективные группирования
- •Экспрессивная толпа
- •Общественность
- •Общественное мнение
- •Пропаганда
- •Общественность, толпа и масса
- •Социальные движения
- •Общие социальные движения
- •Специфические социальные движения
- •Экспрессивные движения
- •Возрожденческие и националистические движения
- •Выводы относительно коллективного поведения
- •Мышление
- •Предпосылки генезиса самости
- •Дж. Морено. Социометрия1
- •Социометрия и другие социальные науки (1937) Изучение структуры человеческого общества
- •Типы социометрических процедур
- •Оформление и изучение социометрических данных
- •Концепции и открытия
- •Стратегическая роль социометрии среди других социальных наук
- •Степень социометрического сознания
- •Три измерения общества: внешнее общество, социометрическая матрица и социальная реальность (1949)
- •Дополнительные замечания о разнице между критериями диагностическим и действия
- •Социометрические тезисы
- •Психологическое направление ф. Гиддингс. Основания социологии. Идея социологии1
- •Социальные законы и причины
- •Природа и цель общества
- •Ч. Кули. Социальная самость1
- •Ч. Кули. Первичные группы1
- •У. Томас, ф. Знанецкий
- •Социокультурный интеграционизм
- •Структурно-функциональный анализ р. К. Мертон. Явные и латентные функции1
- •Терминологическая путаница в функциональном анализе
- •Один термин, различные понятия
- •Одно понятие, различные термины
- •Основные постулаты функционального анализа
- •Постулат функционального единства общества
- •Постулат универсального функционализма
- •Постулат необходимости
- •Функциональный анализ как идеология. Консервативность функционального анализа
- •Радикальность функционального анализа
- •Идеология и функциональный анализ религии
- •Логика процедуры. Распространенность функциональной ориентации.
- •Парадигма для функционального анализа в социологии
- •1. Явление (явления), которому приписываются функции
- •2. Понятия субъективных предпосылок (мотивы, цели)
- •3. Понятия объективных (функции, дисфункции) последствий
- •4. Понятия социальной обслуживаемой функцией единицы
- •5. Понятие функциональных требований (потребности,предпосылкисуществования)
- •6. Понятие механизмов, через которые выполняются функции
- •7. Понятие функциональных альтернатив (функциональных эквивалентов или заменителей)
- •8. Понятия структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры)
- •9. Понятие динамики и изменения
- •10. Проблемы, связанные с установлением достоверности положений функционального анализа
- •11. Проблемы идеологического функционального анализа знания
- •Цель парадигмы
- •На что должно быть обращено внимание при функциональном анализе
- •Явные и латентные функции
- •Эвристические цели этого разграничения
- •Стандарт демонстративного потребления
- •Некоторые функции политической машины
- •Заключительные замечания
- •Эндогенные и экзогенные источники изменения
- •Модель дифференциации
- •Последствия дифференциации
- •Примечания
- •Феноменологическая социология
Социология как общая теория культурных явлений
Стремление стать наукой о культуре в целом в противовес таким частным наукам, как экономика, лингвистика и теория религии, выразилось в еще одном социологическом течении более позднего происхождения. Это течение берет свое начало в школах Тарда и Дюркгейма, которые, несмотря на свое широко известное противостояние, все же имели много общего, и с тех пор оно распространялось очень широко, иногда двигаясь в старом русле, иногда давая важные новые вариации. Общей теоретической целью Тарда и Дюркгейма, их последователей и соратников стало построение не общей теории обществ (хотя концепция обществачасто по-другому. Но дело не в наименовании. Суть в том, что эти исследования затрагивают некоторую часть материала, который старые социологические школы рассматривали как собственный; но это та часть, которая и для старых школ была объектом особого внимания, и — что еще важнее — этим материалом не занимаются вообще или занимаются безрезультатно устоявшиеся специальные науки о культуре, за одним или двумя исключениями, на которые мы укажем позже.
Уже были предприняты попытки эксплицитно сформулировать имплицитные стандарты отбора социологических данных исходя из тех же посылок, из которых исходили и мы: социология — это частная наука о культуре с собственным эмпирическим полем. И если мы попытаемся улучшить эти исходные посылки, дав наше собственное определение, то только потому, что большинство из них представляются все еще до некоторой степени подверженными влиянию старых социологических школ. Это в особенности относится к концепции Зиммеля, согласно которой все культурные явления имеют социальную «форму», хотя их «содержание» является не социальным, а религиозным, экономическим, лингвистическим. Эта концепция, хотя она и имела большое влияние на современную немецкую методологию.., ошибочна. Очевидно, что нет простой «формы», что это всегда особенный класс эмпирических данных, сопровождающих различные культурные системы во многом так же, как теоретическая рефлексия сопровождает многие из них в высокоразвитых цивилизациях, религиозных верованиях и ритуалах на более ранних стадиях культуры...
Сравнивая специфические данные, которые уже фактически освоены социологией,— что привело к полному или частичному исключению других частных наук,— мы находим, что они легко распадаются на четыре главных подразделения.
Теория социальных действий
Первое из этих подразделений не только отчетливо отделено от остальных видов культурных данных — экономических, религиозных, эстетических и т.д. Более того, проводимые с ним исследования уже в значительной степени были систематизированы и составляют отдельную дисциплину. Мы имеем в виду так называемую «социальную психологию»... Данные, составившие материал этой науки, могут быть коротко и условно описаны как действия, производимые над человеком как над объектом и призванные вызвать определенные реакции с его стороны. Это социальные действия, вполне отличные от других действий, производимых не над людьми, а над материальными предметами, экономическими ценностями, сакральными объектами и мистическими силами, объектами эстетического восприятия, лингвистическими символами или научными теориями и призванные произвести не человеческие реакции, а технические, экономические,религиозные, художественные, литературные, научные результаты.
Это различие, разумеется, не предотвращает частого использования социальных действий в качестве просто вспомогательной функции, например, когда люди борются за экономические цели или побуждают других помочь в технической работе. Так же часто бывает и обратная связь, когда несоциальные действия являются вспомогательными по отношению к социальным; так, техническая продукция может служить целям реваншистской войны; человек может копить богатство не по экономическим мотивам, а ради признания близких, женщина — выходить на сцену не ради искусства, а ради славы.<...>
Но мы должны сказать, что в дополнение к упомянутой здесь под наименованием «социальная психология» появилось несколько других дисциплин, эмпирический материал которых — не социальные действия, а нечто совершенно иное. Так, изучение поведения толпы, проведенное в конце прошлого столетия Зигелем, Ле Боном и другими, породило идею, что все коллективные действия, каковы бы ни были их объект и намерения, существенно отличаются от индивидуальных действий; «социальная психология» как социология коллективного или группового поведения в целом стала противоположной «индивидуальной психологии» как психологии индивидуального поведения в целом.
Существует очевидный, хотя и не всегда четко осознаваемый, фундаментальный конфликт между этой и предыдущей концепциями. Взамен определения действий по их объективному аспекту, их объектам, результатам и методам, эта концепция определяет их только по субъективному источнику — по природе агента. Без сомнения, большая часть действий, производимых коллективно, в самом деле отличается от большей части действий, производимых индивидуально, но не столько из-за их внутренних особенностей, сколько в силу того, что они обычно сопровождаются социальными действиями, как это было определено нами раньше. Когда некоторое число индивидов публично творят совместную молитву, линчуют преступника или делают на фабрике гвозди, то все это факты социальной интеракции, происходящей и между ними индивидуально, и между некоторыми из них — лидерами и их оппонентами — и основной массой.<...>
Вместо того чтобы огульно относить эти коллективные действия к данным упомянутой науки, будь ее название «социальная психология», «коллективная психология», «групповая психология» или какое-нибудь иное, и таким образом относить их к категории, отличной от наиболее схожих с ними индивидуальных действий, намного плодотворнее изучить и коллективных и индивидуальных молящихся как данные теории религии, и коллективное и индивидуальное производство гвоздей как Данные теории техники.<…>
Третья концепция социальной психологии, радикально отличающаяся от двух обсужденных,— это концепция Оллпорта, Крюгеpa, Реклеса и других, по мнению которых должное поле этой науки есть, вообще говоря, биопсихический человеческий индивид в той мере, в какой он обусловлен влиянием социальной среды. Очевидно, однако, что изучение человеческих индивидов — задача, весьма отличающаяся от изучения социальных действий, как мы определили выше.
Наконец, есть четвертая концепция, распространяемая Кантором, , который советует социальной психологии исследовать индивидуальные реакции на все виды культурных стимулов как отличные от реакций на естественные стимулы, которыми главным образом и занималась до настоящего времени экспериментальная психология. Социальная психология в этом смысле становится натуралистической теорией культурного поведения, частью общей психологической теории поведения человеческих индивидов как биопсихических существ. Эта множественность приобретенных термином «социальная психология» значений выступает для социолога аргументом в пользу полного отказа от них. Взамен этого следует говорить просто о «теории социальных действий» как отрасли социологии. И хотя она только недавно описана и систематизирована, это старейшая отрасль нашей науки и, действительно, одна из старейших частей человеческого знания. Даже оставляя без внимания многочисленные обобщения, рассыпанные повсюду и в эпосе, и в драматической литературе всех времен и народов, мы можем проследить ее начала от философов и эссеистов... вплоть до примитивной рефлексии, заключенной в народных пословицах.