- •История и методология международных и региональных исследований
- •Институционализм и принцип рациональности
- •Принцип рациональности и политология
- •Принцип рациональности и политология
- •Принцип рациональности и политология
- •Дедуктивные модели
- •Теория рационального выбора
- •Теория рационального выбора
- •Теория рационального выбора
- •Модели рационального выбора
- •Модели рационального выбора
- •Участие в выборах: симметричная модель приоритетов избирателей
- •Участие в выборах: несимметричная модель приоритетов избирателей
- •Парадоксы голосования
- •Парадокс председателя: преимущество или недостаток?
- •Парадоксы голосования
- •Голосование в Совете министров ЕС
- •Модели рационального выбора
- •Использование угрозы
- •Использование угрозы
- •Использование угрозы
- •Использование угрозы
- •Польша, 1980-81 гг.
- •Польша, 1980-81 гг.
- •Польша, 1980-81 гг.
- •Польша, 1980-81 гг.
- •Польша, 1980-81 гг.
- •Карибский кризис
- •Карибский кризис
- •Карибский кризис
- •Карибский кризис
- •Карибский кризис
- •Карибский кризис
- •Карибский кризис
Модели рационального выбора
•Участие в выборах: задача кандидатов максимизировать свою поддержку у избирателей
•Избиратели голосуют в зависимости от мнения кандидатов по конкретных вопросам
•Рассматривается 1 вопрос:
–Симметричная модель приоритетов избирателей
–Несимметричная модель приоритетов избирателей
–Количество кандидатов в выборах: 2 или более
•Фактор времени: поздний старт выборной кампании
Участие в выборах: симметричная модель приоритетов избирателей
Количество избирателей
А В
Позиции избирателей
Участие в выборах: несимметричная модель приоритетов избирателей
Количество избирателей
Позиции избирателей
Парадоксы голосования
проблема поддержки большинства в условиях нескольких альтернатив:
•Если существует 3 альтернативы, то может сложится ситуация, когда никто не может выиграть
•1 X, Y, Z
•2 Y, Z, X,
•3 Z, X, Y
•Голосование по двум вопросам: x и y
•1 xy, xy’, x’y, x’y’
•2 xy’, x’y’, xy, x’y
•3 x’y, x’y’, xy, xy’
Парадокс председателя: преимущество или недостаток?
•Председатель X: приоритеты x, y, z
•Y-voter: y, z, x, Z-voter: z, x, y
Z-voter
Y-voter
|
|
За x |
За y |
|
За z |
|
|
|
|
|
|
|
|
За x |
|
x |
x |
|
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
За y |
|
x |
y |
|
|
|
|
|
x |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
За z |
|
x |
x |
|
z |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Парадоксы голосования
Голосование в Совете министров ЕС
•Как меняется роль стран-членов в процессе голосования?
•Большие страны члены vs малые страны-члены: напр., Люксембург
•До 1973 г.:
•КБГ - 12 из 17,
•Люксембург - 1,
•Германия, Франция, Италия - 4
•Бельгия и Нидерланды - 2
•Голос Люксембурга не имеет значения
Голосование в Совете министров ЕС
После 1973 г.
•КБГ - 41 из 58,
•Люксембург - 2,
•Германия, Франция, Италия, Великобритания - 10
•Бельгия и Нидерланды - 5
•Дания и Ирландия - 3
•1981 г. - Греция - 5
•Влияние Люксембурга увеличилось
Модели рационального выбора
•Использование угрозы или попытка устрашения
•Устрашение – угроза использования силы, которую не собираются использовать напрямую
•Такая стратегия часто применяется, как супердержавами, так и другими государствами
•Основная проблема: может привести к разрушительным последствиям, если политика устрашения не подействует и придется осуществлять угрозу
Использование угрозы
Варианты действий государства, против которого направлена политика устрашения:
1.Принять вызов – означает эскалацию конфликта, противоречит принципу рациональности
2.Капитулировать – невыгодно в долгосрочной перспективе, поскольку может привести к повторению подобной стратегии в отношении данного государства
Использование угрозы
Проблема приведения угрозы в исполнение, если сама угроза не подействовала
1.Если рассматривать как единичный случай (единичную игру), то это нерационально
2.Но в повторяющейся игре, выполнение угрозы считается рациональным, поскольку таким образом формируется репутация и заслуживается доверие