Санкт-Петербург,
25.02.2015 г.
СНК гражданского права юридического факультета СПбГУ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ПУНКТ 18
Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1Закона об ОСАГО).
Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Закономоб ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12Закона об ОСАГО).
Вадим Вунукайнен, 3 курс
Смирнова Ксения, 3 курс
ТЕЗИСЫ
Вывод ВС РФ о том, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит только собственнику или лицу, владеющему имуществу на ином вещном праве, необоснованно ограничивает круг лиц, имеющих право на возмещение вреда.
Аргументы:
Ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
«…имуществу которого был причинен вред…» - говорит ли Закон об ОСАГО только лишь о собственнике и лице, владеющем имуществом на ином вещном праве? Представляется, что исходя из смысла Закона об ОСАГО это не так. Например, исходя из названного закона под владельцем транспортного средства понимается не только собственник, но и лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Одним из самых главных оснований для получения страхового возмещения является наличие интереса в сохранении имущества. Подобный интерес, безусловно, присутствует и у лица, владеющего имуществом на ином праве, чем право собственности или другом вещном праве.
Применение позиции ВС РФ оказывается несправедливым в некоторых ситуациях.
Судебная практика подтверждает, что правом на получение возмещения обладает не только собственник и иное лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве.
Нормативный материал
Гражданский кодекс РФ
Статья 930. Страхование имущества
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
Статья.1 Основные понятия
владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
4.13. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Судебная практика
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2006 N Ф08-1211/2006 по делу N А20-7453/2005
ОАО "Погат" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая компания "Эни" в лице Кабардино-Балкарского филиала о взыскании 173164 руб. 44 коп., из которых 160 тыс. руб. - сумма страхового возмещения с учетом лимита ответственности, 7164 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2005 по 23.11.2005, 6 тыс. руб. - расходы на оплату услуг представителя (уточненные требования). <…>
Решением от 29.11.2005 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Погат-1", арендовавшее автомобиль у истца, является потерпевшим в смысле Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который вправе согласно статье 43 Правил обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, сумма которого подтверждена материалами дела. <…>
В кассационной жалобе страховая компания просит решение от 29.11.2005 отменить. По мнению заявителя, суд не учел следующее:
- с заявлением о возмещении ущерба 30.06.2005 обратилось ООО "Погат-1", которое не имеет права подавать такое заявление, так как не является собственником автомобиля; <…>
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.<…>
При совершении ДТП автомобиль и прицеп истца принадлежали на праве аренды ООО "Погат-1" согласно договору от 01.01.2004 N 9. В соответствии со страховым полисом от 01.01.2005 N 0246730274 гражданская ответственность виновного в совершении ДТП водителя застрахована страховой компанией.
30 июня и 7 июля 2005 г. ООО "Погат-1" обращалось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, получение ответчиком заявлений подтверждается материалами дела. <…>
Далее суд ссылается на ст.1, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.1 ст.930 ГК РФ, п.4 ст.931 ГК РФ (прим. автора) .
Пункт 5.1. договора от 01.01.2004 N 9 предусматривает ответственность арендатора за сохранность арендуемого автотранспорта. Таким образом, при обращении ООО "Погат-1" к ответчику последний должен был в соответствии с требованиями указанных норм произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в течение 15 дней со дня получения соответствующего заявления.
Вопрос №10 Рекомендаций, выработанных Научно-консультативным советом при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 (данные Рекомендации одобрены Президиумом ФАС Волго-Вятского округа (Протокол заседания Президиума от 14.03.2008 N 1))
В соответствии со статьями 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, включая страхование гражданской ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
При такой аренде арендодатель теряет как юридическое, так и фактическое господство над вещью.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.
Таким образом, арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А66-4401/2012
Особенностью договора аренды транспортного средства без экипажа является то, что поддержание надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт, в течение всего срока аренды обязан осуществлять арендатор (статья 644 ГК РФ). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установить в договоре иной порядок. <…>
Таким образом, в рассматриваемой ситуации предприниматель Канашин Е.Н. (он является арендатором – прим. автора) является законным владельцем поврежденного автомобиля и на него возложена обязанность по осуществлению ремонта этого автомобиля. Следовательно, он вправе принимать меры для защиты своего нарушенного права путем предъявления настоящего иска.
Утверждение ОАО "СГ "УралСиб" об отсутствии правового основания для взыскания расходов на восстановление пострадавшего имущества в связи с отсутствием доказательств проведения ремонта, не может быть принято судом кассационной инстанции.
Решение АС Свердловской области от 23.01.2015 по делу N А60-39738/2014
Суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО "Уралойл" (арендатор – прим. автора) не является надлежащим истцом по делу в силу того, что не является собственником АЗС и право получения страхового возмещения собственником - ИП Мурановым А.В. не передано истцу, судом отклоняется.
ПУНКТ 19
Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383ГК РФ).
ПУНКТ 22
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384ГК РФ,абзацы второйитретий пункта 21 статьи 12,пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренногопунктом 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387,пункт 1 статьи 965ГК РФ).
Маргарита Осмолко, 3 курс
ТЕЗИСЫ
Проблема допустимости уступки выгодоприборетателем (потерпевшим) права требования к страховщику об уплате страхового возмещения после того, как выгодоприобретатель предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.
Аргументы «против» (признание такой уступки противоречащей закону, а значит, недействительной):
Норма п. 2 ст. 956 ГК РФ устанавливает запрет замены выгодоприобретателя по договору страхования после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Потерпевший (выгодоприобретатель) не является стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может передавать свои права в отношении сторон соответствующего обязательства.
Аргументы «за» (обосновывающие допустимость уступки):
Общий принцип трансферабельности (передаваемости) обязательственных прав (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Уступка права требования выгодоприобретателем не является заменой выгодоприобретателя и не регулируется ст. 956 ГК РФ, так как норма ст. 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя. Регулирование направлено на защиту прав выгодоприобретателя и не распространяется на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.
По договору уступки передается право, возникающее из причинения вреда потерпевшему, а не право требования по договору страхования. Требование является денежным, по своему характеру не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора. Поэтому уступка допустима.
Проблема допустимости уступки выгодоприборетателем (потерпевшим) права требования к страховщику об уплате страхового возмещения после того, как выгодоприобретатель получил часть страховой выплаты.
Уступка права требования допустима, так как в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Частичное исполнение прекращает обязательство только в соответствующей части.
Проблема перехода прав, связанных с основным требованием, в том числе права требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.
Неустойка, суммы финансовой санкции и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО являются предусмотренными законом мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки (статья 330 ГК РФ). А значит, право требовать уплаты данных сумм – право, обеспечивающее основное обязательство.
В силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору вместе с основным требованием переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, без заключения дополнительного соглашения об этом.
Проблема применения законодательства о защите прав потребителей при переходе к ЮЛ прав потребителя - потерпевшего, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан-потребителей, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не противоречащей специальному законодательству.
В частности, при ненадлежащем исполнении и неисполнении страховщиком своих обязанностей потребитель вправе требовать предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда, уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (если страховой случай наступил до 1 сентября 2014 г.).
Если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 г. (то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 21.07.2014 N 223, которым внесены изменения в Закон об ОСАГО), то потерпевший вправе требовать уплаты штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Правовая природа данного штрафа схожа с природой штрафа, предусмотренного в законодательстве о защите прав потребителей.