4. Судебная реформа.

Старый суд был одним из самых темных пятен дореформенной России. Взяточничество и вымогательство, произвол, лицеприятие, волокита и бесконечное хождение дел по инстанциям, судопроизводство под покровом канцелярской тайны (в отсутствие сторон) составляли его характерные черты.

Для каждого сословия существовал отдельный суд с выборными, но невежественными и плохо оплачиваемыми судьями. Фактически, «вершителями дел в судах были не судьи, а канцелярии судебных мест со всемогущими секретарями во главе» (Чубинский), ибо только они плавали, как рыба в воде, в безбрежном бумажном море — неясных законов, запутанных инструкций и противоречивых решений высших инстанций.

«В уголовных делах подсудимые годами ждали решения и часто всё это время томились под стражей; в гражданских делах стороны успевали иногда состариться, не дождавшись конца своей тяжбы» (Чубиниский). Карательная система была чрезвычайно жестокой; тяжелые уголовные наказания, как ссылка на каторгу или на поселение, обязательно сопровождались мучительными телесными истязаниями: наложением клейма, кнутом или плетью для лиц гражданского ведомства, палками, шпицрутенами или «кошками» — для военных. Иногда эти жестокие телесные наказания означали в действительности мучительный вид смертной казни.

Эпоха 60-х годов, проникнутая гуманными и либеральными стремлениями, разрушила мрачное и жестокое царство старого «суда» и создала на месте его «суд скорый, правый, милостивый, равный для всех». В 1858-1860 гг., были составлены проекты преобразования судебной части в Империи на основе новых «непреложных начал», которыми ныне признавались: независимость суда от власти административной, введение суда присяжных, уничтожение канцелярской тайны, состязательный процесс. 29 сент. 1862 г . основные начала судебной реформы получили «высочайшее утверждение», и была образована {239} комиссия для выработки проектов новых судебных «учреждений» и «уставов» (Официально председателем комиссии был государственный секретарь В. П. Бутков, в действительности же душою дела и руководителем комиссии был статс-секретарь С. И. Зарудный; он же был председателем гражданского отделения комиссии (председателем уголовного отделения был

Н.А. Буцковский, во главе отделения судоустройства стоял А. М. Плавский).) .

Комиссия дружно и энергично взялась за работу и в течение 11 месяцев выработала превосходные проекты новых судебных уставов, которые затем были рассмотрены в Государственном Совете и 20-го ноября 1864 года утверждены императором.

Еще до введения в действие новых судебных уставов были предприняты некоторые важные частные меры для исправления старого кривосудия. — В 1860 году были учреждены особые «судебные следователи», дабы «отделить от полиции производство следствий по преступлениям, подлежащим рассмотрению судебных мест». 17-го апреля 1863 года был издан очень важный указ «о некоторых изменениях в системе наказаний»; этот указ понижал меру уголовных наказаний и отменял телесные наказания плетьми и наложение клейма на преступников (Розги — до 20 ударов — оставались только в практике волостных судов, с целым рядом изъятий, в частности, для лиц, занимающих общественные должности по выборам или получивших школьное образование не ниже 3-х классов.) . Одновременно в войсках и во флоте были отменены «прогнание сквозь строй» или наказания шпицрутенами и «кошками».

20-го ноября 1864 г ., одновременно с «учреждением судебных установлений» (11 ПСЗ, т. XXXIX, №41475), были изданы устав гражданского судопроизводства, устав уголовного судопроизводства, и устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. — В 1866 году было издано новое Уложение о наказаниях, значительно смягчившее суровые постановления Уложения 1845 года.

Компетенция новых судов распространялась одинаково на лиц всех сословий. Новый суд был, прежде всего, открытый и гласный, с активным участием сторон. Как по гражданским, так и по уголовным делам был введен так называемый состязательный процесс: по {240} гражданским делам перед судьями выступали обе стороны или их представители, по уголовным выступал, с одной стороны, государственный обвинитель — прокурор или «товарищ прокурора», с другой, защитник подсудимого — адвокат — из состава вновь образованного автономного «сословия присяжных поверенных» (в которое входили лишь лица с юридическим образованием); если подсудимый был не в состоянии оплатить адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника.

Следствие по серьезным уголовным делам производил «судебный следователь», который затем передавал дело для решения в «окружный суд». Вопрос о виновности подсудимого решался коллегией из 12-ти присяжных заседателей, избиравшихся, по жребию, «из местных обывателей всех сословий», записанных в соответственные списки.

Судебная власть, по новым правилам, принадлежала следующим учреждениям: менее важные дела разбирались мировыми судьями, которые избирались (на 3 года) уездными земскими собраниями; их первой обязанностью было склонять спорящие стороны (в гражданских делах и по частным обвинениям) к примирению и пытаться закончить спор полюбовным соглашением. Кроме «участковых мировых судей», земские собрания могли избирать еще «почетных мировых судей»; следующей инстанцией для мирового суда были «съезды мировых судей», составлявшиеся (в каждом уезде) из участковых и почетных мировых судей и избиравшие из своей среды председателя. — Для более важных дел были учреждены окружные суды, разделявшиеся на гражданские и уголовные отделения. Они состояли из коронных судей. Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты, учрежденные в нескольких больших городах и стоявшие во главе соответственных «судебных округов». Высшей судебной инстанцией для всей империи был Правительствующий Сенат; однако после реформы он действовал лишь в качестве «верховного кассационного суда», т. е. он мог отменять приговоры низших судебных инстанций лишь в тех случаях, если эти приговоры были постановлены с нарушением установленных законом правил судопроизводства.

{241} Сенаторы назначались «по непосредственному усмотрению Императорского Величества», а члены окружных судов и судебных палат назначались из кандидатов, представленных этими учреждениями. Все назначаемые правительством члены судебных мест пользовались независимостью и несменяемостью, они «не могут быть увольняемы без прошения», как гласил закон, и «отрешению от должности они подвергаются не иначе, как по приговору уголовного суда».

Руководителям судебной реформы — министру юстиции Д. Н. Замятнину и его сотрудникам — удалось подобрать хороший персонал для замещения судейских должностей, — это были частью лучшие элементы из старых судов (ибо и в старых судах не все были взяточниками и плутами), а большею частью — молодые люди с университетским образованием, бывшие студенты-идеалисты 40-х годов, воспитанники Грановского и Белинского. Они поставили новый суд на большую высоту и снискали ему широкую популярность в общественных кругах. Интересные судебные дела, особенно с участием красноречивых и популярных адвокатов, привлекали в залы судебных заседаний массу публики и потом долго служили «злобой дня», предметом разговоров и споров, темами газетных и журнальных статей.

В камерах мировых судей разбирались менее важные и совсем не «громкие» дела, но зато деятельность «мировых» имела громадное значение для воспитания правового сознания в народе. В камере мирового судьи простолюдин впервые почувствовал свое равенство перед законом с богатыми и знатными, впервые получил возможность искать на них управу, перед близким, доступным и справедливым судьей, — «мировой» говорил всем «вы», внимательно выслушивал и одинаково судил и знатного барина, генерала, миллионера, и лапотного мужика и не давал в обиду «маленького человека» (Джаншиев).

Однако демократические и либеральные тенденции новых судов скоро вызвали большое недовольство консерваторов и реакционеров, которые усматривали в многочисленных оправдательных приговорах «потрясение основ» общежития и даже политическую опасность. {242} Правительство также было смущено либерализмом новых судов (Особенно большое смущение и возмущение в правительственных кругах вызвал в 1878 г . оправдательный приговор петербургского окружного суда по делу Веры Засулич, тяжело ранившей петербургского обер-полицеймейстера Трепова.) и уже при Александре II начинает ограничивать компетенцию суда присяжных.

( А.Ф. Кони «Воспоминания о деле Веры Засулич» см. на ldn-knigi)

В 1866 г . судопроизводство по делам печати было изъято из ведения окружных судов и передано в судебные палаты. Дела о «государственных преступлениях» также были изъяты из ведения суда присяжных. Производство дознаний по этим делам было поручено офицерам «отдельного корпуса жандармов» (впрочем, под надзором прокуратуры), а для суждения эти дела передавались или в судебные палаты ( Судебные палаты разбирали дела без присяжных заседателей, но с участием «сословных представителей» — предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины.) , или в «особое присутствие» Сената, или, в исключительных случаях, в военные суды. — Существенным ограничением судебной власти было также правило, что для привлечения к суду чиновников за преступления по должности требовалось постановление начальства обвиняемого о предании его суду. — Наконец, надлежит отметить, что по делам печати, по делам политическим и при народных волнениях, при недостатке оснований для судебного преследования, правительство прибегало к наказаниям в административном порядке.

{243}