12. Качественные методы оценки рисков

-Экспертные оценки. Этапы:

1) формулировка цели;

2) выделение анализируемых объектов или их характеристик;

3) формирование экспертной группы;

4) определение способов оценивания и выражения экспертами своих мнений;

5) проведение экспертизы;

6) обработка и анализ результатов экспертизы;

7) повторные туры экспертизы, если есть необходимость уточнить или сблизить мнения экспертов;

8) формирование вариантов рекомендаций.

-Ранжирование: упорядочивание объектов в соответствии с убыванием их предпочтительности.

-Метод попарного сравнения: состоит в указании предпочтительного объекта в каждой паре объектов.

-Метод комиссии: состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения.

-Метод суда: эксперты здесь могут поочередно выступать в одном из трех качеств: защитников какого-либо предложения, его противников или судей.

-Метод Дельфи: характеризуется тремя основными чертами: анонимностью, регулируемой обратной связью, коллективностью. В основу метода Дельфи положены следующие предпосылки: поставленные вопросы должны допускать ответы в виде чисел; эксперты должны быть достаточно компетентными и информированными; каждый ответ эксперта должен быть им обоснован.

Метод Дельфи может осуществляться в четыре этапа:

1. Формулировка и заполнение экспертами начальной анкеты с целью составления перечня возможных рисков и оценки уровня их последствий. Организатор объединяет результаты, и полученный перечень рисков и их последствий становится основой второй анкеты.

2. Эксперты оценивают вероятности реализации выделенных рисков и приводят обоснования своего мнения. Руководитель экспертизы проводит статистическую обработку полученных данных, группирует мнения экспертов, изучает крайние точки зрения. Результаты этой работы сообщаются экспертам, и они могут изменить свое мнение (причем работа экспертов протекает анонимно).

3. Третья анкета содержит перечень рисков, их последствий и статистических характеристик, сводных данных (аргументов) о причинах более высоких или низких оценок. Эксперты рассматривают представленную информацию, формулируют новые оценки уровней рисков, обосновывают свою точку зрения при ее значительном отклонении от групповой, комментируют (анонимно) противоположные мнения. Пересмотренные оценки и новые аргументы возвращаются к руководителю, который вновь их обрабатывает, суммирует полученные результаты и подготавливает на этой основе новый прогноз.

4. Эксперты знакомятся с новым групповым прогнозом, аргументами, критикой и составляют новый прогноз. Если группа не может прийти к единому мнению, организатор может собрать экспертов для очного обсуждения.

-Метод аналогий: выявляются риски по аналогичным проектам, и какие из них могут проявляться в нашем.

-Метод анализа уместности затрат: проводится анализ затрат, которые могут привести к риску удорожания. Изначально может быть недооценка стоимости проекта в целом и по отдельным стадиям. К примеру, изменение границ проектирования, предусмотренные непредвиденными обстоятельствами; несоответствие заявленных мощностей, предусматриваемых проектом. Увеличение стоимости проекта в связи с проявлением внешних факторов (курс валюты, инфляция).