1.3. Генетические особенности сига-пыжьяна

Данные, полученные по кариотипу сига-пыжьяна (Кайданова, 1981, 1983), и результаты Р.М.Викторовского и др. (Викторовский, Ермоленко, 1982; Викторовский и др., 1983) несколько различаются. Определили у пыжьяна Обского бассейна 2n= 76 – 78 приNF= 96, тогда как Р.М.Викторовский с соавторами описали для форм, обитающих в Чаунской губе Восточно-Сибирского моря и в Енисее, несколько другой кариотип: 2n= 78 – 82 приNF= 102. Различия довольно существенные и по числу хромосом, и, главным образом, по числу хромосомных плеч.Вр.Анадырь были исследованы две симпатрические формы сига-пыжьяна - сиг- горбун и сиг-востряк (Викторовский и др., 1983). У сига-горбуна кариотип совпадает с кариотипами енисейского и чаунского сига-пыжьяна, а у сига-востряка существенно отличается (2n= 78 – 80;NF= 98).Таким образом, обнаружено уже три разные характеристики кариотипа у сига-пыжьяна в разных популяциях. Это свидетельствует о возможной значительной внутривидовой дивергенции кариотипа сига-пыжьяна.

Р.М.Викторовский с соавторами (1983) считают возможным выделить сига-востряка в самостоятельный вид. Такое допущение нам кажется несколько преждевременным, учитывая небольшой объем исследованного материала и отсутствие других биологических критериев, кроме кариологического, для установления видового статуса сига-востряка. Из сказанного выше следует, что сиг-пыжьян требует более пристального внимания кариологов, так как полученные результаты отражают либо межпопуляционные различия у этого подвида, либо неточность определения систематической принадлежности опытных материалов.

2 Материал и методика исследований

2.1 Характеристика собранного материала

Полевые работы осуществлялись в Шурышкарском районе на реке Горная Обь, в районе поселка Унсельгорт. В 2010, г.они проходили с 01.08 по 20.08.Ежегодно на биологический анализ отбирали 150-200 экз. муксуна. Также были проведены массовые промеры в количестве от 800 до 1500 тыс. экз. в разные годы с 1970-2010гг Сбор и обработка материала велась по общепринятым методикам (Правдин,1966). Ихтиологический материал брался в свежем виде из уловов промысловых сетей, длиной от 75м. до 255м., высота сетей 3м., с ячеей 36 мм..

Измерение рыб осуществлялось с помощью линейки, а взвешивание на электронных весах. У пойманных рыб измерялась: длина промысловая – длина без хвостового плавника; по Смиту – расстояние от переднего края рыла до конца средних лучей хвостового плавника; абсолютная – от начала рыла до конца хвостового плавника. У всех рыб определялся вес общий и вес без внутренностей. Визуально устанавливался пол рыбы, стадия зрелости половых продуктов. Для определения наполнения желудочно-кишечного тракта и жирности использовалась четырёх бальная шкала от 0 до 3: 0-нет жира; 1-мало жира; 2-среднее количество жира; 3-много жира.

Наполнение также определялось по четырех бальной шкале: 0-нет наполнения; 1-мало пищи; 2-среднее количество пищи; 3-много пищи.

Для определения возраста рыб собирали чешуя, которую упаковывали в чешуйные книжки. По мере заполнения чешуйных книжек они просушивались. Возраст рыб определялся при помощи бинокуляра МБС-10. Чешуя изучалась в проходящем свете. За годовое кольцо считалась полоса широких и узких склеритов, образовавшихся в течение одного года, переход этих зон отмечен зоной склинивания (Кафанова, 1984).

Все собранные сведения по биологическому анализу рыб и массовым промерам уловов заносились в память ЭВМ и проходили дальнейшую статистическую обработку.

Характеристика размерного и возрастного состава популяций рыб представлена в таблицах отчета с использованием промысловой длины рыб, выраженной в сантиметрах. В таблицах используются следующие буквенные обозначения: X cp. – средняя величина; m_х– ошибка средней; n – количество экземпляров. Статистическую обработку проводили по общепринятым методикам (Лакин, 1989).