Тематика контрольных работ по дисциплине «Гражданский процесс»

на 2011-2012 уч. год

ВАРИАНТ 1

Тема: Принципы гражданского процессуального права.

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

1. Понятие принципов гражданского процессуального права. Их система.

2. Характеристика конституционных принципов.

3. Отраслевые принципы.

Задача.

В суд Железнодорожного района города Витебска поступило заявление от Иванова о взыскании 400 000 рублей, данных взаймы Петрову. Истец просил вызвать в суд свидетелей Петрушину и Светову. Явившись в суд свидетели пояснили в судебном заседании, что они не были свидетелями заключения договора займа, а слышали об этом от соседа Михайлова. Так как истец не просил о вызове качестве свидетеля Михайлова, судья вынес решение об отказе Иванову в иске, сославшись на недоказанность исковых требований.

Правильно ли разрешено дело судьей с точки зрения принципов, гражданского процессуального права?

Вариант 2 Тема: Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты.

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

1. Понятие и содержание гражданского процессуального правоотношения.

2. Субъект и объект гражданского процессуального правоотношения.

3. Участники гражданского судопроизводства. Их виды.

4. Гражданская процессуальная правосубъектность.

Задача.

В суд одного из районов г. Витебска на работу не явился заболевший судья Вельмицкий. Он накануне рассмотрел дело о расторжении брака и разделе имущества супругов Беляковых, но не успел составить мотивировочную часть решения. Учитывая согласие супругов на развод, председатель суда Гуднев по их просьбе поручил вынести мотивированную часть решения другому судье – Титову. Однако ответчица Белякова В.И обжаловала решение в части раздела имущества. При этом ответчица указала, что судья Титов допустил ошибку, поскольку дело было рассмотрено не им, а Вельмицким. В результате рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Витебского областного суда пришла к выводу, что решение в обжалованной части соответствует установленным фактам и кодексу о браке и семье, т.е. по существу является верным.

Соблюдено ли процессуальное законодательство судом первой инстанции?

Вариант 3

Тема: Подведомственность гражданских дел.

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

1. Понятие и виды подведомственности. Судебная подведомственность и ее виды.

2. Правила подведомственности общему суду гражданских дел.

3. Споры о подведомственности.

Задача.

Гражданка Полищук получила от сестры ценную посылку. После ее вскрытия оказалось, что все содержащиеся в ней вещи промокли и пришили в негодность. Она обратилась в юридическую консультацию к адвокату с просьбой об оказании ей содействия во взыскании с почтового отделения стоимости посылки.

Какую консультацию должен дать адвокат относительно порядка защиты прав граждан?

ВАРИАНТ 4

Тема: Подсудность гражданских дел.

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

1. Понятие подсудности и ее виды.

2. Родовая подсудность.

3. Территориальная подсудность.

Задача.

Щеглова в связи с выездом в г. Слоним продала дом Лапиной. Впоследствии Лапина обратилась в суд по месту жительства ответчицы с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. Одновременно Лапина просила передать дело в суд по месту нахождения строения, т.к. в связи с преклонным возрастом она и свидетели не могут выехать в Слоним. Судья отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу.

Допущены ли судьей нарушения при решении вопроса о подсудности?

ВАРИАНТ 5

Тема: Стороны в гражданском процессе.

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

1. Понятие стороны в гражданском процессе.

2. Процессуальные права и обязанности сторон.

3. Процессуальное соучастие и его виды.

4. Процессуальное правопреемство.

Задача.

Романцов предъявил иск к Садовской о признании за ним права собственности на домовладение. В судебном заседании истец отказался от части иска и попросил присудить ему половину домовладения. Суд принял частичный отказ от иска и признал Романцова собственником ½ спорного домовладения. Через три дня Романцов умер. Вступившая в процесс единственная наследница покойника – его дочь Антипова подала в областной суд кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда, так как отказ ее отца от части иска был необоснованным.

Какое определение должна вынести судебная коллегия по гражданским делам областного суда?

Изменилось бы определение, если бы Антипова представила кассационной инстанции доказательства, что отказ Романцова от части иска был обусловлен его болезненным состоянием?