Задача 2.

Комаров нанес удар палкой по голове гражданке Серовой, которая от полученных травм скончалась. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела следователь выяснил, что у Серовой кроме несовершеннолетней дочери родственников не было.

Кто в данном случае будет признан потерпевшим по уголовному делу?

Задача 3.

Шапкин, обвиняемый в совершении кражи (ч. 2 ст. 158 УК), и его защитник – адвокат Зайцев ехали в автобусе к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этой поездки Шапкин совершил в автобусе хулиганские действия. Зайцев, вызванный на допрос к следователю, который возбудил новое уголовное дело в отношении Шапкина по факту хулиганства, отказался давать показания о ситуации, произошедшей в автобусе, объясняя свою позицию тем, что Шапкин является его подзащитным.

Оцените позицию следователя и защитника. Можно ли допросить в рассматриваемой ситуации Зайцева в качестве свидетеля?

Задача 4.

Инвалид детства Костин привлечён в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствовал защитник – адвокат Виноградов. Костин заявил, что не желает, чтобы в деле участвовал защитник, так как сам в состоянии осуществлять защиту.

Скажите, какое решение надлежит принять следователю?

Задача 5.

Следователь РОВД Дружинин, ведя предварительное расследование по делу об убийстве гражданина Котова, вызвал в качестве свидетеля журналиста Зубова, который в своей статье указал, что знает лицо, совершившее данное преступление. Журналист отказался давать показания в качестве свидетеля, ссылаясь на то, что сведения о преступлении ему стали известны благодаря его информатору, и указал, что в соответствии с законодательством он имеет право не раскрывать свои источники получения информации.

В роли следователя примите решение в связи с этим заявлением журналиста Зубова.

Скажите, какие лица не подлежат допросу в качестве свидетелей?

Доказательства и доказывание

Задача 1. В ходе допроса обвиняемый Серов, совершивший убийство гражданина Сметанина (ч.1. ст. 105 УК РФ), заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, т.к. на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Серова в момент совершения преступления.

Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспертизы в подобных случаях?

Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, судебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?

Задача 2. В областном суде рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого Грищенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В суде супруга Грищенко Клавдия дала обличительные показания в отношении своего мужа. Грищенко виновным себя не признал, однако, основываясь на показаниях его жены и ряде косвенных доказательств, суд вынес ему обвинительный приговор.

Оцените обоснованность вынесенного судом решения.

Скажите, могут ли показания близкого родственника быть положены в основу обвинительного приговора?

Задача 3. Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Климова огнестрельное оружие (охотничье ружьё), следователь направил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого оружия был произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.

Поясните, каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?

Какова судьба вещественных доказательств:

А) при прекращении уголовного дела;

Б) при вступлении приговора суда в законную силу?

Задача 4. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резаных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступления на месте преступления и вблизи него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю Следственного комитета явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его словам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.

Скажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством?

Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?

Задача 5. В ходе расследования дела об убийстве военнослужащего Петрова следователь установил следующее:

• При осмотре трупа из тела убитого извлечен финский нож, изготовленный кустарным способом;

• На месте преступления обнаружены следы обуви, с которых сняты отпечатки, а также пуговица, оторванная с кусочком ткани;

• Задержанный Поляков признал, что нож изготовлен им, находился у него, но за несколько дней до убийства исчез;

• Родственники Полякова подтвердили, что в день убийства он был в деревне;

• При обыске в квартире Пронина изъяты туфли, пиджак с небольшой заплаткой на месте отсутствующей пуговицы;

• По заключению трасологической экспертизы следы, обнаруженные на месте убийства, оставлены туфлями, принадлежащими Пронину;

• Криминалистическая экспертиза подтвердила идентичность ткани пиджака, принадлежащего Пронину, и кусочка ткани, найденного на месте преступления.

Попытайтесь классифицировать перечисленные доказательства.