1_2012

дарственныхимуниципальныхобразовательныхучреждений».

Неостанавливаясьподробнонаанализеэтихпроектов, уже осуществленном и опубликованном (см.:СквирскийВ.Я.Независимаяэкспертиза.Кн.II/ ПроектзаконаРФ«Оприватизациигосударственных и муниципальных образовательных учреждений». М.,1993), выделимлишьтемоменты,которыеимеют непосредственноеотношениектеместатьи.

На базе анализа текстов первоначального и скорректированного проектов законов автором статьи было высказано предположение, что принятие Закона в представленном на экспертизувиде незамедлительно приведет к реализации того, что сами разработчикигипотетическирассматриваливПояснительной записке Б качестве возможного, а именно: к ликвидацииприобретенногональготныхусловиях (безпошлин)образовательногоучреждения,освобождению ото всякой ответственности за судьбы сотрудников этогоучрежденияиучащихся, появлению безнаказанной и не контролируемой государственными органами власти возможности использования полученнойсобственностидлязанятияболееприбыльным делом. Вконечном итоге реализация этой возможности приведет к невосполнимым потерям финансово- го,материально-техническогоиинтеллектуальногопо- тенциала системы образования с непредсказуемыми последствиями как для самой системы образования, такидляобществавцелом.

С учетом, с одной стороны, важности для обществапоследствийпринятияиреализацииЗаконаоприватизацииобразовательныхучреждений,асдругой– сложностипроблем,требующихучета приегосоздании,былсделанвыводоцелесообразностиразработкипроектаЗаконанаконкурснойосновесмаксимальновозможнойгласностьюкакходаконкурса,такиего результата,предусматривающейвозможностьоткрытогообсуждениякакальтернативныхпроектов, таки экспертныхоценокэтихпроектов.

Вниманиебылообращеноинато, что,во-первых, ликвидациятехилииныхобразовательныхучрежденийокажетсянеизбежной, аво-вторых,неизбежным жеокажетсяпереходприватизированныхобразовательных учреждений из рук в руки. В связи с этим проект Закона не следует ограничивать сферой государственных(муниципальных) образовательных учреждений. Втожевремяв него необходимовнестимеханизм ликвидацииобразовательныхучреждений и передачи прав собственности на их ресурсы при соблюдении интересов системы образованияи тех, ктовней работаетиучится.Этим жеЗаконом должен быть предусмотрен механизм защиты системы образования от реально имеющего места разбазаривания ее ресурсов.

Неизбежность структурной перестройки сети образовательныхучреждений,такжекакнеобходимость решения возникающих при этом проблем с учетом обеспечения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедли-

востью, оказались за пределамивнимания иразработчиковпроектазакона РоссийскойФедерации«О внесенииизменений идополненийв ЗаконРоссийской Федерации «Об образовании», подготовленный для внесения на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Комитетом Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.

Вкачествеоднойизцелейрассматриваемогозаконопроекта, сформулированных в Пояснительной записке к нему, выступает «введение норм, запрещающих приватизацию образовательных учреждении». Этимжепроектомзаконопроектапредлагаетсяисключитьвозмещениегражданамзатратнаобучениевнегосударственныхобразовательныхучреждениях.

Оставляязапределамиобсужденияразвернутый анализ рассматриваемогодокумента, влогикеданнойстатьи необходимолишьотметитьтот факт, что принятие его в качестве закона привело бы одновременно к нарушению и принципа социальной справедливости, ипринципа эффективности, в том числе и экономической.

Нарушение принципа социальной справедливостипроявилосьбы,вчастности,втом,чтовотношении граждан, избравших длясобственного обученияили обучения своих детей, негосударственное образовательное учреждение, была осуществлена дискриминация, проявляющаяся каквлишенииих иконституционного права на бесплатное обучение в пределах государственного стандарта и, по существу, свободного выбора образовательного учреждения. Категорический же запрёт на приватизацию государственных, муниципальных образовательных учреждений, принадлежащихимобъектовпроизводственнойисоциальнойинфраструктуры,втомчислепроизводственного, социальногои культурногоназначения, а также клинических баз медицинского образования, вне зависимостиотреальныхпотребностей,возникающихв связи со структурной перестройкой, демографическими и иными процессами, опять-таки выводит работниковсистемы образования за пределытрудовых коллективов, имеющих право на приватизацию как средств,такирезультатовсвоеготруда.

Дискриминацияженегосударственныхобразовательныхучреждений,откровеннозаложеннаявобсуждаемыйзаконопроект, вкачествеследствияимела бы неизбежное снижение эффективности деятельности системы образования как за счет возврата, по существу, к государственной монополии, так и за счет исключенияизассигнованияобразовательнойдеятельностинебюджетныхсредств,составляющихосновудля деятельности негосударственных образовательных учреждении, с одной стороны, и недополучения частьюнаселенияобразованиясверхустановленногогосударственногостандарта –с другой.

Весьма примечательным является тот факт, что казалосьбы,диаметральнопротивоположныерезультатыреализациидвухрассмотренныхзаконопроектов. («разбазаривание» ресурсов системы образования

иихсохранениевнеприкосновенности)вкачествеследствияимелибыодноитоже:одновременноенарушениеипринципасоциальнойсправедливости, ипринципаэкономическойэффективности. Но,какговорят, крайностиисходятся.

Предлагаемый автором статьи подход к решению проблемы компромисса между социальной справедливостьюи экономическойцелесообразностью в образовании может представляться небесспорным. Очевидномогут бытьпредложены идругие, альтернативные подходы. Бесспорнойявляет-

ся лишьнеобходимость разработки, обсуждения и последующейреализации наиболеерациональных идеи. Столь же бесспорной является возможность переноса логики решения обсуждаемых проблем из одной сферы деятельности общества (в нашем случае сферы образования) в другие сферы и из одного территориального образования в другое, что, безусловно, должно положительно сказаться наразвитии нетольколокальной сферыдеятельности или отдельного региона, но и всего мирового сообщества.

Skvirsky V. Y.

Общественным благом в теории экономики признается товар или услуга, при предоставлении которых одномуиндивидуони становятся доступными и другимбездополнительныхзатрат.Приэтомопределяющимихарактеристикамиобщественныхблагвыс- тупают:во-первых,неконкурентностьвпотреблении, что означает, что потребление блага одним индивидомне снижаетегодоступностидля других,а значит предполагаетформированиеиныхмеханизмоввзаимодействияспроса ипредложенияприустановлении цены;во-вторых,несключаемость,т.е.еслиблагопро- изведено,топроизводительнеможетпрепятствовать потреблениюегокем бытонибыло. Когда потребление неконкурентно, назначение цены товара или услугисогласнопринципуПаретоявляетсянеэффективным,посколькуприбавлениедополнительнойединицы потребления приносит выгоду потребителю без всякихзатрат,тогдакакназначениеценысократитпотребление, вызвав таким образом чистую потерю удовлетворенияилиполезности[Оптимум поПарето существует тогда, когда имеет место такое распределение ресурсов и готовой продукции, при котором отсутствует какой-либовариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида не ухудшающий положения других. Состояниеконкурентногоравновесияявляется Парето-эффективным]. Из этого следует, что дажетогда,когда возможнопредложениеобщественногоблагачерез рынок, это необеспечит достижения наилучшего или оптимального уровня производства.Предложениеобщественногоблагаявляет-

сяпредметом коллективноговыбора. Обычнопредполагается, что общественное благо поставляется государством и оплачивается за счет обязательного налогообложения.

Функцияспросанаобщественноеблагопредставляет собой зависимостьполучаемойиндивидом пре-

дельной выгоды (MB — marginal benefit) oт объема потребленияблага. Вданном случае предельная вы- года–этополезностьиндивидаотпотреблениядопол- нительной единицы общественного блага, выраженнаявденежныхединицах.Предельнаявыгодаотражает готовность индивида платить за даннуюдополнительнуюединицу.Линияспросанаобщественноеблагоимеетотрицательныйнаклон,чтоотражаетубывающуюпредельнуюполезностьотпотреблениядополнительнойединицыблага.

Посколькув отличиеот частныхблаг каждыйиндивидпотребляетвесьобъемобщественногоблага, а не какую-либо его часть (свойство неконкурентности),ценаобщегоспросапредставляетсобойприкаждом объеме сумму цен индивидуального спроса.

Криваясовокупногоспроса соответственнонаходитсяпутемсуммированияценкаждогопотребителя при заданном объеме (так называемое вертикальное суммирование в отличие от горизонтального суммирования при нахождении кривой рыночного спроса на частноеблаго).

Таким образом равновесие на рынке производ- стваобщественныхблаг–равенствосуммарнойпре- дельнойвыгоды(готовности платить)потребителей цене (предельным затратам), по которой данное

количество общественного блага готов предложить производитель, т. е. в общем смысле государство. Вточкеравновесиямыможетговоритьобоптимальномобъемепроизведенныхобщественныхблаг,всоответствииспотребностямиобщества.

Практикойподтверждаетсяневозможностьпредоставленияобщественногоблагавчистомвиде,поэтомутеблага, чтомыв обычной жизниусловносчитаемобщественными,несутнасебеопределяющиечертытаковых,нонеотвечаютимполностью.Общественное благо по определению не может приносить прибыль,посколькудоступкнемунеможетбытьограничен(т.н.проблемабезбилетников).Затратынаисключениемогутбытьслишкомвысоки,чтобыпредлагать такиеблагазаденьги.Поэтому,посколькувотсутствие потребительскогоспроса рынокне можетнормально функционировать, общественные блага обычно предоставляются государством. В этой связи, возможно рассмотретьобразованиеиликомплекспредоставляемыхнаселениюобразовательныхуслуг,гдепроизводителемвыступаетгосударствокакобщественноеблаго. Принятосчитать, что высшее образование имеет три социальнообозначенныефункции:

–подготовка высококвалифицированного персонала(функцияпреподавания);

–производствоновыхзнаний(исследовательская функция);

–оказание услуг обществу.

Экономическая теория определяет рынок образовательныхуслугкакинтеллектуальнообусловленную систему, где спрос на продукт удовлетворяется высшими учебными заведениями. Появление платных форм обучения предполагает формирование рыночныхотношений и определение цены подобного рода услуг. Рынок высшегообразованиявозникает вместе с реформированием иных сфер хозяйственной жизнедеятельностиобществасцельюсозданияизобразования как общественного блага коммерческий продуктиличастноеблаго,отвечающеевсемегохарактеристикам.Носоциальнозначимаярольрассматриваемогопродукта неможетопределитьобразованиекак чистыйпродуктрынка.

Возможностьстановленияобразованиякакрыночного продукта формируется и в связи с существующей неотделимостью системы образовательных услуг от рынка труда, как конечного потребителя. Тот продукт,чтобудетсформированврезультатепрохождениячерез образовательныемеханизмы вконечном итоге будет оценен на рынке труда потенциальным работодателем.Вэтойсвязипроизводностьспросана рабочую силу определяет невозможность полной оценкипотенциалаработника,асоответственноиоценки необходимого объема инвестирования в будущем дляпроизводствааналогичныхрабочихкачеств.Внормативныхобщечеловеческихпонятияхправонаобразование гарантировано ст. 26 Всеобщей декларации правчеловека1948г.Ст.26,п.1гласит:«Высшееобразование должнобытьодинаководоступным для всех на основе способностей каждого». Далее формули-

ровка,выработаннаяврезультатедлительногообсуждения, декларирует, что доступ к высшемуобразованиюнедолженбытьограничен«потакимпризнакам, какрасоваяпринадлежность,пол, язык, вероисповедание, социальное положение, финансовое положениеилиполитическиевзгляды».

Признание высшегообразования правом человека влечет за собой необходимость признания егообщественным благом, которое должно быть доступно всем «обладающим достаточными способностями», что подтверждает необходимость соблюдения свойства неисключаемости при распределении данного блага, характерногоименнодля общественных благ. Положение онеобходимости постепенногоперехода к бесплатному высшему образованию также свидетельствуетотом, чтовысшееобразованиепонимается как общественное благо. Предоставление его при условии«достаточныхспособностей»–единственный механизмисключительности.

Вопрос отом, насколько высшее образование соответствует общепринятомупониманию общественногоблага,носиткомплексныйхарактер.Сегодняширокообсуждаются вопросы возможногососуществования системы государственного финансирования образования и рыночных схем образовательных услуг. Велика ли степень коммерциализации данного секторауслуг.Эта темаважна идлядальнейшейреализацииБолонскогопроцесса.

Высшееобразованиеможносчесть(хотябыотчасти)такжеиличнымблагом,посколькубольшинство выпускниковвузовпользуютсяпреимуществамисвоейподготовкой,получаясогласнотеорииинвестиций вчеловеческийкапиталнапротяжениипоследующий жизниизначальноболеевысокийдоходнежелите,кто возможности обучаться предпочел начать трудовую деятельностьитемсамымединственнойпосутидела формой обучения для себе определил так называемое «обучение на рабочем месте», что естественно несопоставимо по объему получаемых знаний и навыковсуниверситетским образованием,затообладает узкой практической направленностью и дает возможность обладателю этих навыков согласно своей ставке дисконтирования уже сегодня получать определенныедоходыотсвоейтрудовойдеятельности,продаваяпосутинакопленныенавыкиизнания.

Очевидно, высшее образование имеет как социальные,такииндивидуальныеаспекты,тесносвязанныемеждусобой. Ответственностьобществаявляется необходимым условием существования государственнойсистемывысшегообразования. Лиссабонскаяконвенцияосновананаконцепциигосударственных систем высшего образования. Болонский про- цесспредставляетсобойвзаимодействиеопять-таки государственныхсистемвысшегообразованиявпределахЕвропейскогорегиона.

Финансирование высшего образования также можносчестьобластьюгосударственнойответственности.Однаковлюбойсистемеполучателиблагтакже должны участвовать в затратах. Самое сложное

здесь – определить долю государственных ассигнованийиусловияихпредоставления. Студентытребуют,чтобыснихневзималиплатызаобучение,Остаетсятольконадеяться, чтовевропейском пространстве высшего образования государственные властные структуры сохранят за собой большую часть ответственностизафинансированиевысшегообразования.

Параллельнос деятельностью посозданию европейского пространства высшего образования – формулировкеобщихцелейиразвитиюсотрудничества– развивалась глобальная торговля образовательными услугами в рамках Общего соглашения по торговле услугами(GATS), инициированногоВТО.Досихпор не представилось возможностиоценитьпоследствия GATSдлякачества,доступностииравенствавобласти высшегообразования.Вуниверситетскихкругахопасаются,чтоGATSподтолкнетгосударственныевласти к избыточному регулированию систем высшего образованияивозымеетнепредсказуемыепоследствия на его финансирование государством. Ассоциация европейских университетов (EUA) и Национальные союзыстудентовЕвропы(ESIB)весьмакритическинастроены по отношению к GATS, равно как и американскиеуниверситетскиеобъединения.

Правительстванекоторыхстранзанялидостаточнорешительную позицию противвхожденияобразовательногосектораврынокврамкахGATS. Сдругой стороны, ряд стран, в том числе и Евросоюз, ещев 1994г. открылиторговлю услугамитретичного образования.

НасегодняшниймоментВТОполучила лишьнесколькообщихпредложенийкасательновысшегообразования – от Австралии, Японии, Новой Зеландии и США. Вэтих предложениях подчеркнута необходимость сохранениясуверенного права правительствопределять своивнутренниеполитикивобласти образования, которое также подтверждается положениями ВТО. При этом однозначно предполагается, что образование, в том числе и высшее, является предметом общественной ответственности. Посколькубольшинство стран допускает существование частного сектора образования наряду с государственным, предложения предусматривают, чточастное образованиебудет дополнять, ноне замещать государственную систему.

Важной особенностью предложений Японии являетсяупорнакачествообразованияиисследований. Вяпонскихпредложенияхуказанонанеобходимость уделитьвнимание:

– поддержаниюиповышениюкачестваобразовательнойдеятельностивкаждойстране;

–защитепотребителей(учащихся)отнекачественныхуслуг;

–учреждениюмерпообеспечениюмеждународнойэквивалентностистепенейидипломов.

Общественнаязначимостьиопределениеобразованиякаквбольшейстепениобщественноеблагоопределяется функциями, которые возложены на данный продукт системы жизнеобеспечения общества. Государственные власти несут полную ответственностьза высшееобразование,включаяструктурустепеней, институциональные рамки, процедуры обеспечения качества и предоставление достоверной информацииосистемев целом. Государственнойполитикой необходимо определять основные – рамочные условия функционирования и поддержания сектора образованиякакчастирыночногокомплекса,приэтом нельзя пренебрегать и образованием как продуктом, возникшимнастыкедвухсекторов:образовательного комплексаирынкатруда.Образовательныйкомплекс каквнекоторомсмыслесоздательспециалистовсопределеннойсистемойзнанийинавыковдляпотенциальныхпотребителейнарынкетруда поднимаетпроблемыэффективноститакогорыночногофункционирования, которое, как и в любой другой рыночной системе,определяетсявозможностьюдостиженияравновесия, а значит единства позиций предложения и спроса, как одной из наиболее рациональных форм достиженияподобногоравновесиявкратчайшиесроки выступают интегративные формы образования, которые предполагают формирование точек соответствия потребностей работодателей и возможностей работника еще на этапе формирования «продукта», носителем которого и являются обучающиеся в рамкахобразовательныхсистем.

Библиографический список

1.ЗахароваO.Л.Системывысшегообразованиястран Запада: в 2 ч. Ч. 2. / O. Л. Захарова, И. В. Муравьева, А. Б. Осанов и др.; отв. ред. В. И. Зубарев / Н.-и. центр междунар. образования Ун-та дружбы народов. – М.: Ун-т дружбы народов, 1991.

2.Dili, David D Higher Education Markets and Public Policy // Higher Education Policy. – 1997. – No 3/4. – Р. 167–185.

3.Weiler, Hans N. States, Markets, and University Funding: New Paradigms for the Reform of Higher Education in Europe // Compare.– 2000.–Vol.30.–No. 3.–Р.333–339.

4.Birdsall, Nancy Public Spending on Higher Education in DevelopingCountries:TooMuch ortooLittle?//Economics ofEducation Review.– 1996.–Vol.15.– No. 4.– Р.407–419.

5.Meek, V. Lynn Diversity and Marketisation of Higher Education: Incompatible Concepts? // Higher Education Policy. – 2000. – Vol. 13. – No. 1. – Р. 23–39.

Gnevasheva V. A.

Нетак давносотрудниктульскогоИнститутаэкономического управления кандидат экономических наук Марина Д. задумалась о защите докторской диссертации. Докторская была бы нелишней для карьерного роста, да и повысила бы престиж родного института. Кроме того, кое-какие важные наработки для диссертации у Марины уже имелись. Однакоприблизительнаякалькуляциягрядущихрасходовзаставила ееотэтойидеиотказаться:степень доктора наук обошлась бы ей в 1,2 млн руб.

Огласитевесьсписок

Докторскаяпоцененеплохогоавтомобиля–это, конечно,необязательно. Для Маринызащита вылилась бы в такие расходы потому, что она работает

врегиональном институте ине имеетвозможности защищать диссертацию на месте. Самые большие расходы в ее случае связаны с минимум трехлетним прикреплением к докторантуре другого вуза, имеющегосвойдиссертационный совет. Этообычнообходится в300–400 тыс. руб. и, надоотметить, связанонес политикойВАК, ас расценкамипринимающих университетов. Большинство остальных пунктов расходов обязательны для всех докторантов, но конкретные суммы различаются.

Преждевсегодля соискателя необходимоналичиедвухпечатных монографий. Минимальнаястоимость одной книжки тиражом 500 экземпляров

вчастном, малоизвестномиздательстве,нособязательным ISBN – 90 тыс. руб. Однакоизвестно, что напечатанные в таких издательствах монографии сразувызываютподозрения упредставителейВАК, поэтому докторанты предпочитают издаваться

визвестных, престижныхиздательствах,гдеценыв три-пятьраз выше.

Следующий пункт расходов – оплата публикацийсвоих научныхстатей. Сейчасдля защитыдокторской диссертации, согласно требованиям ВАК, публикацийдолжнобыть неменьше15, нопосара-

фанному радио среди докторантов распространяется мнение, что с таким количеством степень не получишь –цифрунужноудваивать. Официальные расценки у журналов приблизительно одинаковы: длядокторантовэто1 тыс.руб. за страницу. Количество страниц в каждой публикации заранее оговаривается с редактором, но обычноих должнобыть неменьше10–15, иобщиезатратыпоэтомупункту подчасвыливаютсяв100–300 тыс. руб.

Назаключительномэтапе соискателичастоплатят оппонентам. Это даже не считается взяткой. За прочтение диссертации оппоненту полагается официальная выплата от университета, к которому прикреплен соискатель. Последний же добровольноберетэтувыплатунасебя, помножая еена некий коэффициент.«Приличным»считаетсякластьвконверт 5 тыс. руб. за кандидатскую и 10 тыс. руб. за докторскую.

Последним пунктом расходов оказываютсянигдене оговоренные, нотрадиционные подарки, подношенияи фуршеты. «Банкет– обязательнаячасть ритуала, но ВАК пока это не контролирует. Хотя никтонеудивилсябы,еслибыосеньювышелваковский перечень рекомендуемых точек общепита»,– говоритнедавнозащитившийсяпреподавательМГУ Елена К. Ей защита докторскойобошлась в«копей- ки»–190 тыс. руб. «Вообще-тоэтирасходы тожене всем по карману: ученые не самые состоятельные вРоссии люди,какизвестно. Номнедействительно повезло, потому что в силу разных обстоятельств удалось сэкономить на очень многих пунктах затрат. Мою монографию напечатали бесплатно, ясмоглаобойтисьвсего11научнымистатьями,благодаря членам семьи имела бесплатную корректуру, бумагуи т. д.».

Это, конечно, сущие мелочи, но на тираж автореферата(50 страниц, 50экземпляров), распечатку и переплет диссертации (400 страниц, 7 экземпляров), почтовую рассылку и объявления в ВАК

и Центре информационных технологий и систем уходитеще20–40 тыс. руб.

Ужасиностранца

«Я потратила на защитусвоей докторской диссертации около €200 – деньги нужны были только на распечатку и переплет»,– рассказывает Анна, доктор философии (PhD) одного из европейских университетов. Рассказ отом, какие затраты несут российские коллеги, повергает ее в оторопь. «Это я получаю деньги за то, чтоработаю над диссертацией и публикуюнаучные статьи,– говоритАнна.– От университета стипендию получала по €300

вмесяц первые три года обучения. А от журналов

– гонорары за каждую опубликованную статью: за пять летработы наддиссертацией яопубликовала их свыше50».

За границей действительно совершенно иная система получения научных степеней. Важные отличия заключаются в том, что система аттестации находитсяв веденииуниверситетови никакойцентральной организации, подобной российской ВАК, несуществует. СуществуетлишьстепеньPhD, аточногоаналоганашемукандидатунаукнет.Иеслипри поступлении в докторантуру соискатель представляет интересный дляуниверситета проект, тоникакихфинансовыхзатратунегобольшенепредвидится. Кроме того, у каждого магистра есть возможностьбесплатнозащититьсвоюдиссертацию влюбом европейском университете.

Равнение на Запад при реформе образования и науки декларируется в России очень давно. В этом годузавершен процесс перехода на болонскую систему образования с бакалаврами и магистрами. Нодальше, креформесистемы аттестациинаучных кадров, подступаться даже не начали. «Мы уже

втечениедесятилетпредлагаемВАКпередатьчасть полномочийведущим университетам страны, – говоритпроректорВысшей школыэкономикиСергей Рощин. –Пустьза нейостаются контрольныефункции, а занами–все остальные». Поегословам, это уменьшило бы количество бюрократических проволочек и никак бы не отразилось на качестве диссертаций. «Конечно, нельзя позволить самостоятельно присваивать научные звания каждому университету, но можно передать это право ряду высших учебных заведенийсужеи таксуществующей жесткой системой контроля над качеством диссертаций», – уверен Рощин.

Нужно отметить, что это мнение в научном сообществе разделяется далеконе всеми. Так, Марина Д. спокойно отнеслась к тому, что защита докторской диссертации ей не по карману. «Мир не перевернетсяоттого, чтояне защищудиссертацию. А вот если ликвидировать ВАК и передать все

ввузы, тогда нашей науке конец. ВАК – это оплот всего, структура, котораяещехоть как-тоотсеивает,

извините, всякоедерьмо. Абез нееуже совсем ученые закончились бы», – уверена она.

Замедленныйсдвиг

Преобразований в системе подготовки кадров высшейнаучнойквалификацииотВАКначалиждать ещесначала 2006года. Тогда укомиссии сменился председатель. Предыдущему руководителю потребовалось около пяти лет для создания сайта ВАК. Новым председателем был назначен академик Михаил Кирпичников, сразу заявивший о множестве преобразований, которые коснутся ВАК в ближайшиегоды. Правда, затемонсталвсе режеобщаться сжурналистами, заявляя, однако, что «реформыне замедлятсебяждать».Средиобещанныхреформкак раз и предполагались передача права присуждения научныхстепенейуниверситетам, закрытиепресловутогоперечня рекомендованных ВАКжурналов, а также, конечно, повышение статуса самой комиссии и расширение ее полномочий.

Длятогочтобывыяснитьсудьбуобещанныхпять лет назад реформ, корреспондент «Денег» савгуста пыталась встретиться с академиком Кирпичниковым. Но только перед сдачей этого номера в печать мы получили его письменный ответ на наши вопросы.

По его словам, этап работы по наведению порядка в системе аттестации, который был начат

в2006 году, «абсолютно осознанно характеризовался отсутствием институциональных преобразований». При этом, касаясь вопроса о передаче частифункцийуниверситетам, Кирпичниковзаявил, что идея постепенных реформ неким экспертным сообществом была отвергнута, принято решение менять«все исразу». Посколькуответы былиписьменными, уточнить у академика, что он имеет

ввиду, возможности у нас не было. Но в прессслужбе ВАК нас заверили, что это такой оборот речи, который на самом деле означает, что реформы будут идти быстрее, чем раньше(а раньше, напомним, они вроде как вообще не шли). «Первые результатытакогоперехода аттестациисфедерального уровня на уровень конкретных организаций мы увидим уже в 2012 году»,– следующими же словами опровергает свое «все и сразу» Михаил Кирпичников.

Кандидатскиймаксимум

В ВАК гордятся уменьшением числа защищенных диссертаций и объясняют это «не падением интересак науке, атем, чтоаттестация стала более объективной». На сайтеВАК статистика ужедавно отсутствует,нов интервьюМихаилаКирпичникова приводятся цифры: ежегодно защищается порядка

27тыс.диссертаций,из которых3 тыс.–докторские. Ужепоэтим цифрам ясно, чтостатькандидатом

наук гораздо проще, чем доктором. В том числе в

В канун 2012 года ученые советы вузов начали спешнозвонитьи рассылатьсоискателямкандидатских и докторских степеней телеграммы с сообщением, чтотеперь имнадоиметьсоответственноне1 и7так называемыхваковскихпубликаций, а 3и15. Приэтом ниодинсовет(!)не получилникакихофициальныхдокументовиз ВАКанаэтотсчет. Небыло ихина сайтеэтогопочтенногоучреждения. Всессылались на некое устное указание некоего совещания, якобы состоявшегося в декабре.

Другими словами, указание это было противозаконным июридической силынеимело. Ноктоже посмеет ссориться со столь серьезной конторой: сказано -значит, надо брать под козырек. Лишь 11 января2012года на сайтеВАК появилосьразъяснение: «Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количествепубликацийвжурналах иизданиях, включенныхвПеречень, неявляютсянормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер...». В разъяснении говорится, что советы сами должны определять, насколько полно результаты диссертационного исследования отражены в публикациях. Однако, несмотряна «рекомендательный характер», информация завершается суровым предупреждением: «Невыполнение требований к. полноте публикации... служит основанием для отказав приеме диссертациикзащите».

Назовите диссертационный совет, который теперь возьмет на себя ответственность утверждать, что меньшее, чем указано в рекомендации Президиума ВАК, количествопубликаций полноотражаетсодержание. МГУ, Санкт-Петербургскийунивер- ситет, РУДН, МВТУ, МФТИ, ВШЭ и еще 2-3 крупныхуниверситета России.Все!Остальныевлучшем случае будут для собственного благополучия страховатьсяи требовать3и15 публикаций.Авот вхудшем – начнутся поборы: хочешь, чтобы признали меньшее число статей, – плати экспертам. Вот где разгул для не очень честных псевдоученых, входящих, увы, в целыйрядсоветов.

Несколькослов обистории вопроса. В своевремя принятое ВАК решение об апробации научных исследований в солидных научных изданиях было меройвынужденной и,надопризнать, вполнесправедливой. В перечень попали действительно авторитетныеиздания, отнюдь непредназначенныедля аспирантовидокторантов, апубликующиевоистину основополагающие для науки статьи. Другими словами, материалы соискателей ученых степеней составляли десятую, если не меньше, часть печатной площади. Это резко сократило число защит иповысилоихкачество.

Постепенновузыобзавелисьсвоими«Трудами», «Изданиями», «Вестниками», вошедшими всписок ВАК. Правда, принцип составления этого списка

непонятен. Например, Сургутский педагогический университетвнеговошел, а ни один из трехуниверситетов столицы Амурской области Благовещенска – нет. Неимеют ваковскогоизданиясахалинские вузы несмотря на то, что и в Благовещенске, и на Сахалине число докторов наук превышает число кандидатов. Целый ряд ведущих московских вузов

сдесятками советов имеют не более 1–2 ваковских издания. Даже высококлассным работам приходилосьпоройждатьвыходастатьигодами,чтоявноне шло на пользунауке

Где очереди – там деньги. Большинство вузовских изданий ввели платуза публикации Она колеблетсяотвполнедемократичногопредложенияподписатьсяна годовойкомплектизданиядо7–10тыс.руб. за 9-страничную статью. Появились и посредники У Российской государственной библиотеки раздаются листовки, предлагающие срочную публикацию вваковскихизданияхвсего(!)за20тыс.руб.Такдоброе начинание постепенно приобрело коммерческийхарактер.

Теперь представим, каким может оказаться результат. Серьезные ученые будут годами (!) ждать свои 15 публикаций, их научные достижения с огромным опозданием дойдут до общественности, а толстосумы-псевдоученые легко и быстро соберут необходимые105–300тыс. руб.икакнивчембывалопойдутвнауку. Отом, чтосоискателям кандидатскихстепенейтрипубликациистануткамнем нашее говоритьнеприходится:журналыбудутзабиты статьями докторантов, разумеется, более глубокими, и помолодежи депопросто не дойдет. Вместо борьбыза наукусоздали условия для коррупции.

Впрочем, этоне единственныйспособобогащения. Многочисленные общественные академии

спышными названиями, перед которыми, правда, скромно стоят буквы ООО (общество с ограниченнойответственностью),ужедавноприсваиваютдокторские и кандидатские степени и профессорские звания. Тщеславные богатые люди, чтобы иметь возможностьнапечататьна визитнойкарточкегордое«доктор наук»или, на худой конец, «кандидат», платятнемалыеденьги(до100000руб.) итаквползают «в науку».

Хотя чтоэто мы о псевдоакадемиях?Вот недавно отпраздновавшая свое 20-летие почтенная Российская академия естественных наук тоже решила

подзаработать. Если в былые времена настоящие ученыесчитализа честьвойтивее состав,тотеперь ихостановитразмерчленскоговзноса.Затодлялюдей богатых, отирающихся возле науки, появилась лазейка:платии становисьчленом РАЕН.

Ноиэтоневсе.Вице-президентРАЕНМ. П.Карпенко вопреки сомнениям многих членов академии почти пробил создание единого диссертационного советапоприсуждениюстепениDoctor ofPhilosophy (PhD) поотраслям: образование; гуманитарные науки и искусство; социальные и бихевиористские науки;бизнесиуправление;право;математика,статистика, компьютерноедело. Профессорнашел некое положение ООН о PhD и считает, что российским ученым простонеобходимостать этимисамымидокторами философии. Междутем каждому, кто работал по приглашению иностранного университета, известно, что, как только он приезжает за рубеж, на дверь ему вешают табличку «PhD профес- сортакой-то», совершеннонеспрашивая,естьунего ооновская степень или нет.

Какженадонеуважатьнашихроссийскихученых, диссертационныесоветы,чтобывынуждатьужеимеющих государственные степени кандидатов и докторовнаукповторнозащищаться, теперьужевРАЕН.

Председатель,заместителипредседателя,ученый секретарь, не менее 30 членов совета (по5 от каждой специальности), сотрудники совета. И все это оплачивается соискателями. Ни минуты не сомневаюсь, чтони честнейший МихаилПетрович, явно видящийсебя председателем совета, нипочтенные членысовета копейкилишней себев карманне положат, лишь то, что будет полагаться за членство в совете. Но сколько возможностей для коррупции у тех, кто будет около совета. Какие открываются перспективы!

Иктоопятьбудетв первых рядахдиссертантов, несмотряна всепрописанныев «Положении»строжайшиеусловия? Да всетеже нувориши, искатели престижного титула. Серьезному ученомуэтого не надо. Неужели президент РАЕН О. Н. Кузнецов не понимает, что это конец авторитету академии?! Понимает. Нокакиеденьги!..

Вот и возникает вопрос: на пользули науке или накоммерческуювыгодунаправленыблагиезамыслыВАКа ипретензиинаприсвоение званийсерьезной Российской академией естественныхнаук?

Коррупция является опаснейшим социальным злом, тормозящим эффективное проведение соци- ально-экономическихи политическихпреобразований, включая реформу высшего образования России. По данным экспертов, сфера образования занимает второе-третье место по уровню коррупции [1, 2]. Ежегодный рынок коррупционных «услуг»

вэтойобласти превышает5 млрд. долл., чтосопоставимо с годовым бюджетом российской системы образования[2].

Общепризнано,чтопрофилактикаболезней(втом числе социальных), предупреждение их на ранней стадии–самоеэффективноесредствоборьбысними. В свою очередь, разработка эффективно работающегомеханизма раннегообнаруженияипредотвращения вузовской коррупции дикаторов, позволяющейпроизводитьмониторингкоррупциогенныхфакторов на разных стадиях развития этого феномена. Именно создание такой системы индикаторов и является основнойцельюданногоисследования.

Возможны различные подходы к составлению системы коррупционныхиндикаторов, которые определяются различными уровнями и видами коррупции,а также типамикоррупционныхвзаимодействий в высшем образовании.

Первыйвозможный подход– поуровнямвузовской коррупции.

«Низовая коррупция » (с одной стороны – аби-

туриенты, студенты, их родители, с другой – рядовыевузовские сотрудники, младшийи среднийуровеньвузовскогоуправления). Считается, что«низовая коррупция »(не только в сфере образования) возникаети существуеткакодин изсопутствующих элементов теневой экономики. По некоторым оценочным данным, в такой вид коррупции вовлечено чуть ли не две трети работоспособного населения [3].Привлекательность«низовойкоррупции»(включая сферу высшего образования) в том, что при минимальном риске дляобеихсторон взятка помогаетрешитьпостоянновозникающие, зачастую незначительныепроблемы.Она жеслужитнебольшой платой за постоянную возможность нарушений законовиинструкций [4,с. 39].

Почти все работники вузов в ходе социологических опросов и в частных беседах признают, что прибегали к методам «низовой коррупции» в отношениисвоихколлег иадминистративногоаппарата

ввиде «скромных» подарков (шоколадки, коробки

конфет, спиртное, цветы,сувенирыипр.) длярешения каких-то рутинных вопросов. То есть горизонтальная разновидность «низовой коррупции» распространена ввузах практически повсеместно.

Вероятность наличия и масштабы распространения «низовойкоррупции» среди профессорскопреподавательского состава (ППС) можно определить, исходя из уровня базовой заработной платы ППСпоотношениюкуниверситетам, имеющим не меньший показатель пороссийским изарубежным рейтинговым системам. Если зарплата ППСзначительнониже, чемупреподавателей других вузов за тот же объем работы, то упедагогов возникает искушение «исправить» ситуацию за счет других (а именно– коррупционных) источников дохода.

Следуетотметить,чтомасштабная«низоваякоррупция», несмотрянавнешне«невинный»вид,весьмаопасна, т.к. она создаетблагоприятныйпсихологический фон длясуществованиядругих уровнейи форм коррупции, а также формирует «коррупционный менталитет» у реальных и потенциальных участниковкоррупционных взаимодействий.

Для замера уровня «низовойкоррупции »иодновременно формирования системы мер противодействияейможновыделитьследующиеиндикаторы:

–наличие илиотсутствие мерзащиты преподавателейот взяткодателей;

–наличиеили отсутствиесистемы мер повнутреннему расследованию фактов коррупции и принятию управленческихрешений на уровне факультета и университета;

–наличиеили отсутствиепрактикиоповещения

офактахкоррупцииидоведениядостудентов ипреподавателей сведений о законодательных и процедурныхмерахзащиты от коррупции;

–наличиеилиотсутствиеввузеперечнядействий, подпадающих под понятие коррупционных, и доведение его досведениястудентов и преподавателей;

–показатель участия представителей студенчества в работе ученых советов факультетов по вопросам контроля качества образования;

–показатель морально-этических качеств преподавателей (по итогам опроса среди студентов);

–степень терпимости к проявлениям коррупции среди студентов (поитогам опроса средистудентов);

–наличие или отсутствие «линии доверия» для студентов,которыесталкиваютсясвымогательством взятки;

–степень прозрачности для студентов и преподавателей правоотношений по поводу поступления и обучениявуниверситете(вчастности,наличиедетальнойпроцедуры пересдачи экзаменов и зачетов);

–наличие или отсутствие системы взаимодействия с правоохранительными органами и со студентамипоповодупрофилактикиипресечениякоррупционной деятельности;

–процент платных студентов от общего числа обучающихся;

–процент льготных мест при поступлении на бюджетные места, повышающий конкуренцию между абитуриентами, по ступающими «на бюджет»на общих основаниях;

–наличие или отсутствие программ и учебных пособий для самостоятельной довузовской подготовкиабитуриентовпопрофилюпредстоящегообучения;

–наличиеили отсутствиеаккредитованныхпри университетеподготовительныхочных идистанционныхкурсов для абитуриентов;

–процентпоступившихабитуриентов–победи- телей олимпиад российского уровня и приравненных мероприятий от общего количества поступившихв вуз ина отдельныефакультеты/образовательные программы.

«Верхушечная коррупция» (высшее руководство вузов, работникиминистерств иведомств). Причина

еесуществования – нежелание (или неумение) высшего эшелона вузовской системы принимать решения в рамках открытых демократических процедур. Отсутствиедемократическойкультуры,желаниелишнийразпродемонстрироватьсвоювласть,ограниченностьфинансовыхиматериальныхресурсов(которые хотелось бы распределить среди «своих»), стремлениеиспользоватьсвоеслужебноеположение вцелях личногообогащенияилидлядальнейшегокарьерного роста – вот основные мотивы, которые руководят высокопоставленными коррупционерами.

Косвенным свидетельством наличия в вузе «верхушечнойкоррупции»можетслужитьпериодическая ревизиявнутреннихнормативовуниверситетабезведома трудовогоколлектива(особеннов областиустановлениястимулирующихнадбавокдляППСиадминистративного аппарата). Так, прерогатива установленияподобныхнадбавокможетпередаватьсяотнепосредственныхруководителей(зав.кафедрами,деканов),которые, какправило,лучшезнаютдостоинства инедостаткисвоихподчиненных,вректорат,который склонен к «уравниловке» при назначении надбавок (причем на более низком уровне).

При этом сама система назначения надбавок может быть не до конца прозрачной и понятной. Так,воднихвузахсначалаприназначениинадбавок могут особенно «цениться» опубликованные ППС монографии и учебные пособия. Потом приоритеты могут внезапно поменяться, и в расчет будут

прежде всего приниматься, скажем, наличие или отсутствиеупреподавателей индексовцитирования истатейврецензируемыхжурналахизсписковВАК. Почемукниги иучебники, которые всегда являлись общепризнанными значимыми результатаминаучной и учебно-методической работы ППС, попадаютв «опалу», такиостаетсянепонятным. Вдругих же вузах эти показатели могут по-прежнему оставаться«в цене».

Некоторые исследователи предлагают вводить так называемый средний уровень коррупции, под которым понимается коррупционное взаимодействие междуППС и руководством вуза. Более подробную «расшифровку» понятия среднего уровня коррупции можнополучить прирассмотренииконкретныхвидов вузовскойкоррупции.

Второйвозможныйподход ксоставлениюсистемы коррупционных индикаторов – выделение форм (видов) коррупции. Рассмотрим некоторые из них.

1. Коррупция в связи с поступлением абитури-

ентов ввуз. Большинствороссийскихспециалистов считают,чтокоррупцияввузетеперьначинаетсяеще допоступлениятудабудущегостудента. Вчастности, они подчеркивают, что введение ЕГЭ подтолкнуло многихшкольныхивузовскихпреподавателейкмздоимствучерез системурепетиторства[5].

Всвою очередь, этот вид коррупции распадаетсянатри подвида: 1)платаза получениенеобходимых балловпоЕГЭ;2) платаза получениенужных оценокнаолимпиадах, дающихправопоступления в вузы без экзаменов; 3) репетиторство для сдачи дополнительных экзаменов, которые устанавливаютнаиболее престижныевузыдляконтроля закачеством оценок, полученных порезультатам ЕГЭ.

Поодним данным, тольков2009г. нарепетиторствовсехвидовпостранебылопотрачено1,4млрд. долл. [2]. Подругим данным, расходы населенияна коррупционный способ поступления составляют около 1 млрд. долл. [6], а на репетиторство приходится 25% от этой суммы. Взятка за поступление в университетсоставляетсуммуот500долл.до20тыс. долл. Подругим данным, средняя сумма взятки за поступлениеввузвМосквесоставляет4,2тыс.долл., поРоссии(кроме Москвы)–1тыс. долл. [7].

Отметим, что система репетиторства ни на стадии сдачи ЕГЭ, ни при прохождении дополнительных вступительных испытаний не спасает высшую школуот некачественных студентов. Повторные испытания, проведенные в ряде вузов в сентябре-ок- тябре2009г., показали, чтодо60 %принятыхпорезультатамЕГЭстудентовнеобладаютэлементарными знаниями школьной программы [7]. А это означает, чтокоррупционныйрынок ввузахбудет расти. Теперь за каждую контрольную работу, зачет или экзамен такой студент-«недоросль» будет стараться заплатитьденьгипреподавателюилируководителям факультета,превращаяих вкоррупционеров.