Панищев А.Л. Культурология

постиндустриальном мире основной единицей общественных отношений является индивид, всё же говорить о философской культуре на данный момент времени не представляется возможным.

Художественно-эстетическое мировоззрение также не может являться основой для выделения отдельного типа культур. Конечно, в эпоху Ренессанса искусство было языком культуры, однако это не значит, что эпоху Возрождения следует связывать исключительно с художественно-эстетическим мировоззрением.

Научное мировоззрение часто рассматривается как основа для формирования техногенной культуры. Тем не менее сейчас весьма затруднительно говорить о том, что такое наука как таковая и, тем более, что такое разумность учёного. Техногенная культура, ставшая источником ряда проблем для современной цивилизации, в будущем может оказаться свидетельством того, что в обществе ХХ столетия не существовало по-настоящему развитой науки. Поэтому-то, говоря о научной культуре, исследователи, как правило, обращают внимание на профессиональную этику учёного, но не имеют в виду самостоятельный тип культуры.

Запад и Восток: основные концепции типов культур (Т.Г. Стефаненко, М. Мид)

Разделение культур на два типа – восточный и западный – носит весьма условный и максимально обобщённый характер. Безусловно, в рамках каждого из этих типов можно выделить другие самостоятельные типы культур. Кроме того, эта классификация не способна в полной мере учесть особенности культур таких регионов, как Латинская Америка, Австралия, Океания и частично Африка. Всё же многие исследователи, выделяя типы культур, ориентируются на их деление по принципу «Запад-Восток».

В работе Т.Г. Стефаненко «Этнопсихология» (М., 1999.) различаются два типа культур. Первый, постконфигуральный тип культуры, характеризуется

редкой частотой перемен, медленным ходом социальных процессов, а прошлое одного поколения является программой будущего для следующего. Второй,

конфигуральный тип культуры, отличается преобладанием модели поведения современников при сохранении связи поколений, инновации в такой культуре усваиваются в течение жизни одного поколения. Если культура носит по-

стконфигуральный характер, то ее ориентиры, ценности могут инкорпорироваться в ментальный мир людей достаточно глубоко, что даёт культуре относительную независимость этноса от внешних факторов, а сознанию людей – от кризисов внутри страны. Это может обуславливать стабильное развитие культуры, сильный и самобытный выбор пути своей эволюции, компенсирующей в определенной степени ее слабые адаптационные способности.

Одним из оснований для разделения культур на два типа является характер мотивации представителей этих культур в принятии решений, а также факторы, влияющие на решения человека. Так, представитель конфигуральной

51

культуры опирается в решении каких-либо вопросов на свои внутренние мотивы и побуждения, а человек постконфигуральной культуры – на условия, сложившиеся вокруг него.

Всреде постконфигуральной культуры при буквальной преемственности поколений, при тесной привязке бытовой жизни к традициям историческое развитие просто немыслимо, поскольку поколения, не принося в жизнь своего народа новых тенденций, выполняют функции продолжения неизменной жизни культуры, а также жизни рода, племени как носителя культуры. Следует согласиться с В.Р. Арсеньевым, считающим, что «здесь реальность – только смена дня и ночи, периодов дождей и суши». Отсюда исходит цикличное представление о времени. Однако и цикличное понимание исторического процесса возникло не сразу, а лишь с развитием представлений людей о природе и религии.

Критерием определения типа культуры может быть её выбор пути выхода из кризиса. Выбор может характеризоваться активным стремлением восстановить изначальные условия своего бытия, но может и определиться попыткой адаптироваться к новым условиям.

Исследовательница культур Океании и Индонезии Маргарет Мид предлагает другую классификацию. Последняя обращена к культурам Океании и индонезийских островов и не претендует на рассмотрение культур иных регионов. Всё же некоторые аспекты, выделенные в данной классификации, проявляются во многих культурных регионах.

Вдругой классификации, предложенной Маргарет Мид (в работе «Культура и мир детства») рассматриваются три типа культур. Первые два из них схожи с теми типами культур, которые предложены Т.Г. Стефаненко. Постфигуративная культура предполагает неизменную преемственность поколений. В кофигуративной культуре старшие определяют стиль конфигураций и устанавливают пределы её проявления у молодёжи. Однако изменения некоторых воззрений в рамках ранее установленной конфигурации возможны. Третий тип называется префигуративная культура, предполагающая то, что взрослые учатся

усвоих детей, используя их опыт для дальнейшего развития общности. Данный тип культуры в современном мире весьма часто даёт о себе знать, что связано с научно-техническим прогрессом и быстрым внедрением технических инноваций в повседневную жизнь общества. Примером тому служат компьютеры, сотовые телефоны, которые старшие осваивают с помощью своих детей и внуков.

Историческая типологизация культур: формационный и цивилизационный подходы

В истории человечества многими исследователями выделяются определённые типы культур, характеризовавшие жизнь общества на конкретном этапе его развития. В рамках исторического подхода сложились формационная и цивилизационная концепции. К основным установкам формационного подхода воможно отнести следующие:

52

1.Одной из главных сфер деятельности общества является экономика. Основа экономической жизни – частная собственность.

2.Жизнь и мышление человека обуславливается его экономическим уровнем жизни.

3.Основу развития человека составляет труд и социальные отноше-

ния.

4.История развивается путём смены формаций, каждая из которых характеризуется определённым способом производства и преобладающим значением в жизни общества того класса, который владеет средствами производства. Выделяются такие формации:

– Первобытнообщинный строй.

– Рабовладельческий.

– Феодализм.

– Капитализм.

– Социализм.

– Коммунизм.

Общие недостатки формационной теории:

1.Схематизация и стандартизация. В таком подходе трудно учесть национальные особенности, предусмотреть альтернативные возможности в развитии общества и культуры.

2.Формационный подход дегуманистичен. Более того, обращённость

кэкономике, как основной сфере деятельности человека, перенесла сферу утверждения человеческого существа из его внутреннего мира во внешний, то есть в область производственных отношений. Труд на производстве во благо экономического роста государства был поставлен во главу угла. Несмотря на то, что значимость духовных ценностей в формационной концепции не отвергается, она всё же вытесняется принципами экономической целесообразности. Вся трагичность такого подхода отражена в стихотворении А. Блока «Холодный день»:

53

Мы встретились с тобою в храме Мы проходили все ворота

Цивилизационный подход был разработан в XIX в. Однако наибольшее развитие он получил во второй половине ХХ века благодаря трудам английского историка, социолога Арнольда Джозефа Тойнби (1889–1975). В соответствии с подходом Тойнби, отдельные цивилизации различаются по следующим критериям: историческое время (античная, средневековая цивилизация), географическое пространство (европейская, азиатская цивилизации), ведущая технология производства (традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества), межсоциальные отношения (рабовладельческое, феодальное общества), религиозный характер (христианская, буддийская цивилизации). В рамках этого подхода считается, что основой для общечеловеческого развития являются взаимоотношения между разнообразными культурами.

Учёный был убеждён, что носителями исторической жизни могут быть замкнутые, автономные общности, характер которых обуславливается различными факторами (религиозный, географический, языковой…). Каждое такое общество является цивилизацией, которая проходит пять стадий: рождение, рост, надлом, распад и гибель.

Массовая и элитарная культуры

Понятие элита обозначает лучшее. Существует политическая элита (часть общества, обладающая легитимной властью), экономическая элита, научная элита. Немецкий социолог Г.А. Лансбергер определяет элиту как группу, которая в значительной мере влияет на решения по ключевым вопросам общенационального характера. Генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршельд полагал, что элита – это та часть общества, которая способна нести ответственность за большинство людей. Ортега-и-Гассет считал, что элита – это наиболее

54

творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. В контексте культурологии можно сказать, что именно в элитарной сфере формируются основы культуры и принципы её функционирования. Элита – это узкая прослойка общества, способная в своём сознании генерировать ценности, принципы, установки, вокруг которых может консолидироваться общество и на основании которых способна функционировать культура. Элитарная культура принадлежит к особому социальному слою, обладающему богатым духовным опытом, развитым нравственным и эстетическим сознанием. Одним из вариантов элитарной культуры является эзотерическая культура. Сами понятия эзотерика и экзотерика произошли от греческих слов esoterikos – внутренний и exoterikos – внешний. Эзотерическая культура доступна лишь для посвящённых и вбирает в себя знание, предназначенное для избранного круга людей. Экзотерика же предполагает популярность, общедоступность.

Отношение в обществе к элитарной культуре неоднозначно. Культуролог доктор Ричард Стайц (США) выделяет 3 вида отношения людей к элитарной культуре: 1) Эстатизм – группа людей, которые не являются творцами элитарной культуры, но они наслаждаются ею и ценят её. 2) Элитизм – относят себя к элитарной культуре, но к массовой культуре относятся пренебрежительно. 3) Эклектизм – принимают оба вида культур.

Один из факторов, обостривший потребность общества ХIХ века в отделении элитарной культуры от массовой, связан с переосмыслением христианской религии, предлагавшей те нормы и принципы, которые принимались всеми членами общества. Отказ от норм христианства означал утрату осмысленного единого идеала абсолютного совершенства, абсолютного критерия святости. Возникла потребность в новых идеалах, способных стимулировать и направлять общественное развитие. Собственно говоря, раскол в сознании людей представлений о ценности общей христианской культуры означал расщепление общества на социальные группы, культуры, субкультуры, в каждой из которых принимались собственные идеалы, стереотипы и нормы поведения. Элитарная культура, как правило, противопоставляется массовой. Выделим основные черты, характеризующие тот и другой вид культуры.

Черты элитарной культуры:

1.Постоянство, то есть продукты элитарной культуры не зависят от исторического времени и пространства. Так, произведения Моцарта с момента их создания являются образцом классики во все времена и в любом государстве.

2.Необходимость в духовной работе. Человек, живущий в среде элитарной культуры, призван к напряжённой духовной работе.

3.Высокие требования к компетентности человека. В данном случае имеется в виду то, что не только творец, но и потребитель продуктов элитарной культуры должен быть способным к интенсивной духовной работе, быть достаточно хорошо подготовленным в искусствоведческом смысле.

55

4.Стремление к творению абсолютных идеалов совершенства. В элитарной культуре правила чести, состояние духовной чистоты приобретают центральное, ярко выраженное значение.

5.Формирование той системы ценностей, тех установок, которые служат фундаментом для развития культуры и центром консолидации общества.

Черты массовой культуры:

1.Возможность конвейерного производства продукции, относящейся

ккультуре.

2.Удовлетворение духовных потребностей большинства населения.

3.Возможность привлечения к общественно-культурной жизни мно-

гих людей.

4.Отражение тех моделей поведения, стереотипов и принципов, которые преобладают в общественном сознании на данный период времени.

5.Выполнение политического и социального заказа.

6.Инкорпорация в ментальный мир людей определённых образцов и моделей поведения; создание общественных идеалов.

Важно учесть то, что в ряде культурных систем понятие элитарной культуры является условным, ибо в некоторых общностях граница между элитой и массами минимальна. В таких культурах сложно отличать массовую культуру от элитарной. Например, многие фрагменты житейской повседневности получают академический статус «источника» лишь в том случае, если они удалены от нас во времени или же имеют этнографически-фольклорный характер.

В современном же мире стирание границ между массовой и элитарной культурой настолько губительно, что зачастую приводит к обесцениванию культурного достояния для последующих поколений. Так, поп-культура затронула все сферы жизни, создавая такие феномены, как поп-идеология, попискусство, поп-религия, поп-наука и т. д., вовлекая в свое пространство всё – от Че Гевары до Иисуса Христа. Зачастую поп-культуры воспринимаются как порождение культуры экономически развитых стран, способных обеспечить себя хорошей информационной индустрией и экспортировать свои ценности, стереотипы в среду других культур. Когда же речь заходит о развивающихся странах, то в них поп-культура нередко считается чуждым явлением, непременно западного происхождения, с самими деструктивными последствиями. Между тем, в «третьем мире» давно появилась своя собственная поп-культура, утверждающая, пусть и в несколько упрощённой форме, культурную идентичность неевропейских народов. Это индустрия индийского кино и фильмы кунг-фу, латиноамериканские песни в стиле «нуэва трова», различные школы лубочной живописи и поп-музыки. В 70-е годы в Африке возникло увлечение музыкой в стиле «регги», а заодно и связанным с нею «движением растафари», или «культурой растафари». В самой африканской среде увлечение продуктами попкультуры подчас блокирует укоренение и распространение норм элитарной культуры. Как правило, её плоды более известны в европейских странах, нежели в тех, где они были произведены. Например, производство самобытных колоритных масок в Африке ориентировано в основном на сбыт их туристам,

56

причем некоторые из покупателей основательнее знакомы с культурным смыслом этих экзотических масок, нежели те, кто наживается на их продаже.

Трудности с выделением грани между элитарной и массовой культурами подчас проводят к развитию сектантского движения, когда какое-либо лицо утверждает сомнительные идеалы в качестве смыслообразующих в жизни общества. Это наглядно иллюстрируется на примере «движения растафари». Трудно определить, что это такое: мессианская ли секта или народно-религиозное движение, или культ, или же движение за культурную самобытность, то ли это суррогат панафриканской идеологии, то ли политическое антирасистское течение, или негритюд «для бедных», может, трущобная субкультура люмпенства или молодежная мода? За 60 лет растафаризм (растафарианство, чаще – просто «раста») прошёл через удивительные, даже невероятные метаморфозы.

Растафаризм возник как секта, обожествлявшая раса (местного правителя) Тафари Маконнена (отсюда и название секты), короновавшегося 2 ноября 1930 г. под именем Хайле Селассие («власть Троицы»). Секта возникла на Ямайке в начале 30-х годов, но в 60-е годы её приверженцы появились среди цветной молодежи в США, Канаде и Великобритании. В 70-е годы она превратилась в поп-религию, а затем просто в молодёжную моду, тем самым вызвав бум среди городской молодежи Африканского континента. Несмотря на то, что «раста» попала в Африку извне, она оказалась долгожданной, заполнившей определенный духовный вакуум.

Первым ученым, проведшим полевые исследования растафаристских сект, был специалист по социологии религии Джордж Итон Симпсон, автор многих работ, посвященных культам африканского происхождения в странах Карибского бассейна. По материалам своих наблюдений 1953-1954 гг. он попытался описать культ с точки зрения функционализма в социологии. Симпсон считает секту инструментом снятия фрустрации и адаптации меньшинства к доминирующей культуре косвенным путем – через отказ от недоступных социальным низам благ. Описание самого культа дается вскользь, сводясь в общемто к пяти основным положениям: Хайле Селассие – живой бог; Хайле Селассие всемогущ, ему подвластна даже ядерная энергия; чернокожие – это эфиопы, новое воплощение древних иудеев; богами римлян были деревянные идолы, англичане считают Бога духом, бесплотным и невидимым, на деле же Бог жив и находится в мире – это Хайле Селассие; небо и рай – это обман, рай черного человека – на Земле, в Эфиопии. Отмечая «воинствующе анти-белую риторику» культа, Симпсон считает его вполне мирным, а вербальную воинственность

– призванной снимать социально-психологическое напряжение. В целом же Симпсон определяет растафаризм как контркультуру, которая, однако, превращается в субкультуру.

Суть идей растафари в следующем: Хайле Селассие I, Лев Иудейский, Царь Царей и т. д. – потомок дома Соломонова, очередное воплощение Бога, избавитель избранной расы – чёрных иудеев. Вот как трактуется растафарийцами история еврейского народа, изложенная в Ветхом Завете: это история африканцев; евреи же со светлой кожей – самозванцы, выдающие себя за богоизбранный народ. За свои грехи чёрные иудеи были наказаны рабством в Вавило-

57

не. Пираты при Елизавете I привезли чернокожих в Америку, то есть в Вавилон. Между тем Бог давно простил свой избранный народ, вскоре он вернётся на Сион, под которым понимается Аддис-Абеба. Эфиопия рассматривается в качестве рая для чернокожего человека, Америка же – это ад, а церковь – орудие Вавилона, служащее для обмана чернокожих. Избавление ждёт их не на небесах, а в Эфиопии. Вот к таким сектантским движениям может приводить слабость или отсутствие элитарной культуры.

Серединная культуры

Понятие серединная культура было введено Н.А. Бердяевым. Суть этой культуры состоит в поиске формы и смысла человеческого бытия между крайними оппозиционными жизненными установками, например, Бог есть и Бога нет. В этой концепции серединной культуры, по сути, кроется попытка найти место для человека между крайними убеждениями. Для индивида свойственно всегда выбирать одну из этих крайностей, да и сам выбор для человека неизбежен. Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» пишет: «Жить – значит вечно быть осуждённым на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки. Даже отдаваясь на волю случая, мы принимаем решение – не решать». Основной же выбор человек делает при решении относительно своей сущности, кем он будет. Деятельностное осмысление этой особенности людей стало важной чертой культуры Ренессанса, когда общество попыталось построить мир не по божественным законам, но и не по бесовским, а исключительно на основе человеческих. В Европе в XV веке данная мысль была выражена Мирандолой в трактате «Речь о достоинстве человека». Мыслитель пишет: «Не даём мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определённого образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же не стеснён никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставлю». Последняя часть данной цитаты подчёркивает не только возможность свободного выбора человека, но ещё и то, что тот образ, который он примет, станет определяющим для его сущности, его хода мыслей. Другими словами, индивид сам изберёт то, что будет иметь над ним власть. Если человек утвердится в разумном духовном облике, то и следовать он будет разумным требованиям, но принятие бесовского качества поставит индивида в зависимость от тёмного начала. Между тем выбор неизбежен, ибо человек, обладая двумя природами: потенцией (potenzia) и активностью (atto) – не может не стремиться принять какой-либо облик. В России дилемма оппозиционных понятий, как правило, обозначалась понятием божеского и бесовского и неоднократно отражалась в трудах многих русских философов. Так, Ф.М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» пишет: «Высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Ещё страшнее, кто уж с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны…». Такого рода установка во многом

58

объясняется догматикой православного вероучения, согласно которому человек призван уподобиться Богу чрез стяжание Духа Святого. Однако если мы допускаем обожение, то, стало быть, возможно и уподобление бесу.

Следуя русской философской мысли и русской культуре в целом, уместно отметить, что серединная культура невозможна для человеческого общества, достигшего государственности. Как отмечал А.П. Чехов, «…между "есть бог" и "нет бога" лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-нибудь одну из этих крайностей, середина же между ними ему неинтересна, и она обыкновенно не значит ничего или очень мало».

Культурный мир повседневности

Понятие повседневности связано, прежде всего, с такими сферами человеческой деятельности, как быт, досуг и отчасти труд. Без повседневности трудноосуществимы специализированные, масштабно-творческие, экстремальные виды деятельности. Повседневность обуславливает сам образ жизни, под длительным воздействием которого складываются привычки, определённый характер, духовный и телесный облик человека.

Несмотря на всепроникающий характер повседневности, она не способна охватить всю жизнь. Периодически повседневность сменяется праздниками, ритуалами, катастрофами, теми событиями, которые способны за короткое время облагородить или покалечить душу и тело человека. Некоторые виды трудовой деятельности также выходят за рамки повседневности. Такие виды деятельности предполагают высокий профессионализм, духовную возвышенность, развитое нравственное и эстетическое сознание, высокую ответственность. Наконец, от будничности отличается игра как самоценная реализация человеческой свободы и творчества.

В повседневности проявляется своеобразие культуры; бытовая жизнь поддерживает, подчёркивает или стирает индивидуальность бытия человека.

И. Т. Касавин и С. П. Щавелёв считают, что «повседневность представляет собой отношение между состоянием человеческого бытия, а именно – некоторый баланс между рутинным благополучием, которым он [человек] изо дня в день обладает, и риском, на который надо пойти в надежде на мгновение достичь полного счастья».

Границы повседневности изменчивы и зависят от социального статуса человека, характера его трудовой деятельности, уровня его культурного развития. Например, представления о границах повседневности у оперной певицы и инженера, у лётчика-испытателя и водителя трамвая могут существенно различаться. Вместе с тем, если в экстремальных случаях, в элитарной деятельности могут генерироваться определённые ценности, установки, нормы, создаваться условия для принятия их обществом, то процесс их укоренения осуществляется именно в повседневной жизни.

59

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абаджи О. В. О музыке народной и церковной (к проблеме

взаимоотношения двух сфер русской музыкальной культуры)

//Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Народная музыкальная культура в центральном регионе России», 2003.

2.Абаджи О. В. Проблема национального воспитания в современной школе и возможные пути ее решения // Сборник материалов международной научно-теоретической конференции «Социальное партнёрство государства и церкви – объективное условие стабильности политической системы гражданского общества». – Курск: Изд-во КГТУ, 2004.

3.Беспарточный Б. Д. Мифы и общественное мнение. – М.: Союз, 2004.

4.Беспарточный Б. Д., Ефремов Л. В. Проблема существования элиты в условиях демократического общества // Россия: Духовная ситуация времени. – 2001. – № 3-4.

5.Дроздов А. Г. Праксиологические аспекты маргинальной культуры бывших военнослужащих. Курский институт социального образования (филиал) РГСУ. – Курск, 2002.

6.Загребин С. Массовая культура и современный театральный процесс

//Вопросы культурологии. – 2008. – № 7.

7.Касавин И. Т., Щавелёв С. П. Анализ повседневности. –М.: Канон+, 2004.

8.Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988.

9.Павлова Е. Культура и власть в информационном обществе

// Вопросы культурологии. – 2008. – № 7.

10.Раймонов Б. Массовая культура. – М.: Прогресс, 1979.

11.Сиднева Т.Б. Искусство в поисках истины: между элитой и массой // Вопросы культурологии. № 1, 2009.

12.Сопова Э. А. Идея взаимного духовного обогащения национальной

13. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М., 1999 г.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ:

1.Какие существуют критерии для типологизации культур?

2.В чём состоит суть фразы В. С. Соловьёва: «На западе безбожный человек, а на востоке бесчеловечный бог»?

3.Каким образом взаимодействие с другими народами содействует преодолению стагнации?

4.Какие периоды в истории человечества выделяются в формационной теории?

60