Заключение

Приходя к некому обобщению, в нашем заключении можно сделать следующие выводы:

Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. И широта понимания этого термина довольна велика .

Теория агрессии З. Фрейда и К. Лоренца построены на представлении об агрессии, как об инстинкте, изначально заложенном в каждом индивидууме, который в конечном итоге, находит определенное выражение в словах или поступках человека. Ученые совпадают еще в одном. Оба они приходят к тому, что если агрессия не находит выхода - это может привести к трагическим последствиям.

В остальных отношениях их взгляды кажутся порой диаметрально противоположными. З. Фрейд выдвигает теорию агрессии, как учение об инстинкте разрушения. К. Лоренц считает такую теорию неприемлемой на биологическом уровне, так как с его точки зрения агрессивный инстинкт служит делу жизни. В то время как у З. Фрейда он на "службе у смерти".

Правда, это расхождение в значительной мере утрачивает свою роль, когда К. Лоренц говорит об изменениях первоначальной видосохраняющей функции агрессии. "К. Лоренц пытается обосновать и упрочить свою гипотезу о том, что оборонительная агрессия у человека превращается в постоянно действующую и саморазвивающуюся интенцию, которая заставляет его искать и находить условия для разрядки или же ведет к взрыву, если нет возможности найти подходящий раздражитель"[27,с.40]. Отсюда следует, что, даже если в обществе с точки зрения социально-экономического устройства отсутствуют подходящие возбудители серьезных проявлений агрессии, все равно давление самого инстинкта столь сильно, что члены общества вынуждены изменять условия или же - если они к этому не готовы - дело доходит до совершенно беспричинных взрывов агрессивности. Исходя из этого, К. Лоренц полагает, что человека ведет по жизни жажда разрушения, что фактически совпадает с идеями З. Фрейда. Но есть и небольшое различие: у З. Фрейда страсть к разрушению противостоит сексуальности и жизни вообще, а у К. Лоренца результатом агрессивных влечений становится любовь.И все же оба великих исследователя приходят к одному и тому же представлению о человеке как о существе с постоянно возникающей агрессивно-деструктивной энергией, которая не может долго находиться под контролем.

Однако черты сходства в теориях З. Фрейда и К. Лоренца не могут скрыть фундаментальных расхождений между ними. Фрейд изучал в первую очередь человека. Его теория о влечении к смерти может казаться недостаточно завершенной и доказанной, но это никак не меняет того факта, что З. Фрейд разрабатывал эту теорию в процессе постоянного изучения реальных людей. К. Лоренц занимался изучением животных, и в этой области был, без сомнения, в высшей степени компетентен. Однако его понимание человека не выходит за рамки эволюционной теории Чарльза Дарвина. Его самый главный метод - это заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека. С научной точки зрения подобные аналогии вообще не являются доказательством; они впечатляют и нравятся людям, которые любят животных. Психоаналитики подвергает этот метод сомнению, а соответственно и критике.

Список литературы

1. Змановская, Е.В. Девиантология: ( Психология отклоняющегося поведения):учебн. пособие/ Е.В. Змановская.-М.2003.-С.288.

2. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П., Современный психологический словарь/ Б.Г. Мещеряков, В.П Зинченко.– СПб.2008.-С.365.

3. Можгинский, Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм/ Ю.Б. Можгинский.– СПб, 1999

4. Психология. Словарь.// Под ред. А.В. Петровского., М.Г. Ярошевского. – М., 1990.-С.405.

5. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия // Сост.В. Сельченок. - Мн.,2003. –С.398.

6. Семенюк, Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков/ Л.М. Семенюк. -М., 1996.-С.387.

7. Словарь практического психолога. // Сост. С.Ю.Головин. – Минск:, 1998. –С.406.

8. Шайкова,М.В. Введение в психологию девиантного поведения/М.В. Шайкова.-Курск,2005.-С.70.

9. Шайкова,М.В Психолого-криминалогический анализ девиантного поведения несовершеннолетних (на примере Курской области):учебн. пособие /М.В. Шайкова .-Курск,2005.-С.52.

10. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии/ А. Адлер.– М., 1993.-С.356.

11. Бандура, А., Уолтерс, Р. Подростковая агрессия/А. Бандура, Р. Уолтерс. -М., 2000.-С.399.

12. Берковиц, Л.Агрессия: причины, последствия и контроль/Л. Берковиц. – СПб.,2001. –С.455.

13. Бэрон, Р., Ричардсон, Д. Агрессия./Р. Бэрон ,Д. Ричардсон.— СПб., 2001.-С.502.

14. Бутовская М.Л. Современная этология и мифы о нарушенном балансе агрессии - торможения у человека. / /Общественные науки и современность - 1999. - №4. - с.128 - 134.

15. Годфруа, Ж. Что такое психология.Т.1/Ж. Годфруа. – М.,1992.-С.358

16. Лоренц, К. Агрессия/К.Лоренц. - М.,1999.-С.406.

17. Майерс, Д.Социальная психология/Д. Майерс. - СПб.,2009 .-С.389.

18. Мак- Вильямс. Психоаналитическая диагностика/ Мак- Вильямс – Спб., 2001.-С.423.

19. Паренс, Г. Агрессия наших детей./Г. Паренс. – К., 1990. –С.327.

20. Психоаналитические термины и понятия // Под ред. Б. Э. Мура, Б. Д. Фаина.- М., 2000.-С.489.

21. Психология человека от рождения до смерти // Под ред. А.А. Реана.- СПб. ,2002.-С.327.

22. Социальная психология агрессии / /Б. Крэйхи. - СПб.: Питер, 2003. –С.399.

23. Фрейд, З. Я и Оно/ З.Фрейд. – М., 1993.-С.235.

24. Фрейд, З.Недовольство культурой/ З.Фрейд. – М.,1998.-С.358.

25. Фрейд, З. Лекции по введению в психоанализ./ З.Фрейд. – М., 1993.-С.368.

26. Фрейд, З.Сновидения/ З.Фрейд. – М., 1991. – С.14.

27. Фромм, Э.Анатомия человеческой деструктивности/ Э. Фромм . - М., 2004. –С.409.

28. Фромм, Э. Бегство от свободы/Э. Фромм . - М., 1990.-С.458.

29. Фромм ,Э. Быть или не быть/ Э. Фромм . – М., 1996.-С.354.

30. Фурманов, И.А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция/И.А. Фурманов.Минск, 1996. –С. 192.

31. Хекхаузен, Х. Мотивация и деятельность. Т.1./ Х.Хекхаузен. – М., 1986. –С.387.

32. Холлигер, В. Человек и агрессия/В. Холлигер– М., 1985. – С.35.

33. Бутовская, М.Л.Современная этология и мифы о нарушенном балансе агрессии - торможения у человека. / /Общественные науки и современность - 1999. - №4. - с.128 - 134.

34. Бутовская, М.Л.Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов человека. // Общественные науки и современность - 1998. - №6. - с.149 - 159.

35. Вельдер, Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. - 1993. - №3. - с.183 - 190.

36. Ганди, М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. - 1993 - №3 - с.65-71.

37. Гжегорчик, А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии - 1992 - № 3 - с.54 - 61.

38. Жамкочьян, М. Агрессия не исчезает и не появляется // Знание - сила. - 2000. - №7 - с.21 - 32.

39. Козырев Г.И. Внутриличностные конфликты // Социально-гуманитарное знание. 1999. № 2.С. 108.

40. Пилецкий, С.Г. Феномен человеческой агрессивности //Вопросы философии. - 2008. - №10 - с.50 - 65.

41. Реан, А.А. Агрессия и агрессивность личности./ /Психологический журнал. 1996. №5. С.3-18.

1Семенюк Л.М. «Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции», Москва, 1996, стр.6

2 Паренс Г. «Агрессия наших детей», Москва, 1997, стр.12

3Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М. 2000,стр23

4См.:Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм. – СПб, 1999., с. 38 - 39

5См.: там же, с. 42

6Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М. 2000.

7Фрейд З. Недовольство культурой.– М.,1998.-С.56

8 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 2004. – с.33

9Фрейд З. Недовольство культурой.– М.,1998.-С.129

10Фрейд З. Недовольство культурой.– М.,1998.-С.256

11 Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло") М., 1994. – с.219

12 Там же – с.235

13Там же – с.238

14Там же – с.257

34