- •Тема 1. Объект изучения социологии и его особенности
- •§ 2. Задачи социологии: поиск закономерностей или «понимание»?
- •§ 3. Предмет современной социологии.
- •§ 4. Структура современного социологического знания.
- •Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX – XX веках
- •§ 2. Возникновение социологии в первой половине XIX века.
- •§ 3. Герберт Спенсер – социолог-позитивист
- •§ 4. Социально-философская теория марксизма
- •§ 5. Французский социолог Эмиль Дюркгейм и его теория аномии
- •§ 6. Немецкий философ Георг Зиммель – основоположник
- •§ 7. Макс Вебер, его «понимающая социология»
- •§ 8. Развитие социологии в России
- •§ 9. Российско-американский социолог Питирим Сорокин
- •§ 10. Развитие социологии в сша (очень краткий очерк)
- •§ 11. Современная западная социология (классификация направлений)
- •Тема 3. Общество как социальная система
- •§ 2. Типы человеческих обществ
- •§ 3. Социальные институты и социальные
- •§ 4. Социальная общность и социальная группа. Малые группы
- •§ 5. Понятие социальной структуры.
- •§ 6. Причины социальных изменений. Теоретические
- •§ 7. Социальные движения и их типология.
- •§ 8. Общая характеристика мирового сообщества и
- •§ 9. Современные тенденции международных экономических
- •§ 10. Место России в мировом сообществе
- •§ 11. Глобализация
- •§ 12. Информационное общество
- •§ 13. Некоторые социальные аспекты развития
- •§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом
- •§ 15. Специфика социальных связей и отношений в сетевом обществе
- •Тема 4. СОциология КультурЫ
- •§ 2. Культурные универсалии
- •§ 3. Основные элементы культуры
- •§ 4. Формы культуры. Субкультура
- •§ 5. Социокультурные суперсистемы
- •Тема 5. Личность в социологии
- •§ 2. Понятие «социальная роль» и ролевые концепции личности
- •§ 3. Социально-ролевой конфликт и социальная адаптация
- •§ 4. Концепция личности Зигмунда Фрейда и
- •§ 5. Социализация личности. Десоциализация и ресоциализация
- •§ 6. Отклоняющееся поведение и социальный
- •Тема 6. Социальная структура общества и социальная стратификация
- •§ 2. Социальная стратификация и совокупный
- •§ 3. Социальный слой и социальный класс – основные категории
- •§ 4. Социальная мобильность и ее каналы
- •§ 5. Что такое маргинальность?
- •§ 6. Основные изменения в социальной стратификации
- •§ 7. Социальные группы и слои современного
- •Тема 7. Социология семьи как самостоятельная отрасль социологии
- •§ 1. Понятие семьи и ее функции.
- •§ 2. Историческое развитие семьи и ее типология.
- •§ 1. Понятие семьи и ее функции
- •§ 2. Историческое развитие семьи и ее типология.
- •Тема 8. Мир социальных конфликтов
- •§ 2. Понятие социального конфликта. Теории конфликтов
- •§ 3. Функции и последствия социальных конфликтов, их классификация
- •§ 4. Механизмы социального конфликта и его стадии
- •§ 5. Субъекты конфликтных отношений и
- •§ 6. Конфликты на производстве: их виды и типы
- •Тема 9. Методология и методика социологических исследований
- •§ 2. Методы сбора социологической информации
- •§ 3. Обработка, анализ и использование результатов
§ 10. Место России в мировом сообществе
Рассмотрим альтернативные пути развития, предлагаемые для современной России различными политическими партиями:
1. Социал-демократический вариант, или строительство «социализма с человеческим лицом». Речь идет не о возврате к прошлому, а о переходе к социальному, «облагороженному» западным опытом, – заимствованиям из «шведской модели», практики американских коллективных предприятий или израильских киббуцев. Зачастую утверждается и то, что никакого социализма при советском строе у нас построено не было (на помощь приходят метафоры, заимствованные из марксистской историософии: «государственный феодализм», «государственное рабовладение», «азиатский деспотизм»), а вот теперь мы построим социализм «истинный».
2. Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Говорят, что мы съехали со столбовой дороги мировой (западной) цивилизации, заразились коммунизмом и азиатчиной, задавили рынок административно-командными мерами. Теперь же должны вернуться и стать «нормальным капиталистическим обществом с социально ориентированной рыночной экономикой».
3. Умеренно-западнический вариант, или осуществление «догоняющей» модернизации. Россия поздно вступила на путь модернизации, а большевистские эксперименты ее еще более задержали, направили на ложный модернизационный путь. «Запаздывающая» модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества – можно активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта.
4. Технократический вариант, или прорыв в постиндустриальное общество. Мы могли бы пойти не к капитализму и рынку, но, используя мощный военно-промышленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество – с административным управлением и высокими технологиями, со скромным достатком и мощными ракетами, с высокой ролью научно-технической интеллигенции и закрытыми элитными городами.
5. Имперский вариант, или обустройство евразийской платформы. Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяйственно и культурно. Ставится вопрос: был ли «советский народ» чудовищной этнической химерой? Или же «новая историческая общность советский народ» уже наметилась, пусть в самых общих контурах? В первом случае Л. Н. Гумилев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае, быть может, распад Союза и война суверенитетов, перерастающая в гражданские войны, явились следствием безумной политики и амбиций центральной и региональных политических элит. И возникает вопрос о возможной новой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на других основаниях).
6. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Предполагается возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа. И здесь возникает очередной вопрос: предположим, что Н.Я.Данилевский был прав и России предначертано стать центром славянского мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Советского Союза и социалистического содружества (пусть даже способ осуществления идеи заставил бы Н.Я. Данилевского содрогнуться)? Причем к славянской оси этого содружества, завернутой в коммунистическую оболочку, был притянут целый ряд иных культурно-исторических типов. Или, может, это был «ложный старт», путь к деградации? Можно ли считать попытки интеграции с Белоруссией началом нового объединения?