Уголовное право Практикум - 2010

Задача 3. Кутко – племяннику Сутко, явившемуся очевидцем совершенного Сутко убийства, – работники милиции предложили следовать с ними в отдел для дачи показаний. Кутко, ссылаясь на ночное время, отказался выходить из квартиры, предъявив также справку о том, что он страдает психическим заболеванием. Когда работники милиции применили к нему силу, он оказал сопротивление, укусил сержанта милиции за руку. Позднее дело в отношении него, возбужденное по ч. 1 ст. 318 УК, было прекращено. Он был признан невменяемым и помещен в психиатрический стационар специализированного типа. В жалобе адвоката указывалось на неправомерность действий работников милиции и на отсутствие в связи с этим в действиях Кутко признаков преступления, а также на то, что в этих условиях у суда не было законных оснований для применения к его подзащитному принудительных мер медицинского характера.

Каким должно быть решение по жалобе адвоката?

Задача 4. К осужденному по ч. 2 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы Ревнову по приговору было применено принудительное лечение от алкоголизма сроком на два года. В принудительном лечении от наркомании суд отказал, мотивируя тем, что, как видно из медицинского заключения, Ревнов ранее на учете в наркологическом диспансере

не состоял. Заключение не подписано терапевтом, что затрудняет вывод об отсутствии противопоказаний к принудительному лечению. Ревнов имеет пенсионный возраст, является слепым, у него ампутированы руки, по заявлению жены он употреблял наркотики эпизодически.

Соответствует ли определение суда закону?

Задача 5. Пронина, страдающая психическим расстройством

вформе депрессивно-параноидного синдрома, пыталась убить своего грудного ребенка, а затем и покончить жизнь самоубийством. По заключению экспертизы, в момент посягательства Пронина не могла осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими и нуждается

впринудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Суд, признав Пронину невменяемой, назначил ей амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Свое несогласие с заключением экспертизы суд мотивировал ссылкой на показания свидетелей и представителя потерпевшего, что Пронина проживает с семьей, состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происходящее, находится под присмотром родственников.

Обладал ли суд правом принять такое решение?

72

Задача 6. Шутов совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в итоге суд признал его невменяемым. Вместе с тем суд принял решение применить к Шутову положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяния совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Шутову была также назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выскажите свое мнение о правильности принятого судом решения.

Задача 7. Синус, управляя в пьяном виде автомашиной, совершил наезд, повлекший смерть потерпевшего Тангенса. Приговорив его по ч. 2 ст. 264 УК к пяти годам лишения свободы, суд постановил применить к Синусу принудительное лечение от алкоголизма во время отбывания наказания, так как «подсудимый совершил тяжкое преступление в нетрезвом состоянии, оставил потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Сам Синус в судебном заседании просил о назначении ему принудительного лечения».

Убедительны ли приведенные в приговоре доводы?

Задача 8. Бусов совершил убийство Чусова, нанеся несколько ударов молотком по голове. Согласно экспертному заключению, в момент посягательства он страдал психическим расстройством (олигофрения), которое затрудняло осознание фактического характера и общественной опасности деяния, однако полностью не исключало его способности к осознанию. Следователь принял решение прекратить уголовное преследование «ввиду психических аномалий, обнаруженных у Бусова» и направил материалы дела органам здравоохранения «для решения вопроса о принудительном лечении Бусова».

Правомочно ли решение следователя?

Задача 9. Действия Юдина, совершившего преступление, были квалифицированы по ст. 30 и ч. 3 ст. 132 УК. После предъявления ему обвинения Юдин впал в реактивное состояние и, по заключению судебнопсихиатрической экспертизы, нуждался в применении принудительных мер медицинского характера. Уголовное дело было приостановлено, а Юдин помещен в психиатрический стационар. Через 2 года 6 месяцев комиссия врачей-психиатров сделала вывод, что Юдин излечился.

Может ли Юдин подлежать уголовной ответственности?

73

Тема 1.10. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Задача 1. Шестнадцатилетний Кормилец является сиротой. Он нигде не работает и испытывает острую нехватку материальных средств. Кормилец, в соответствии с заранее данным обещанием приятелю Ющенко, спрятал похищенный мотоцикл, за что получил от Ющенко «на пропитание» 300 руб. По приговору Кормильцу был назначен штраф 50 тыс. руб.

Мог ли так поступить суд?

Задача 2. Накануне совершеннолетия Седов и Никитенко совершили разбой и вымогательство чужого имущества. Спустя четыре месяца они были осуждены по ч. 2 ст. 162 и 163 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Соответствует ли приговор закону?

Задача 3. Купчий в несовершеннолетнем возрасте совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Суд, рассматривая материалы дела в присутствии подростка и его родителей, принял решение об освобождении Купчего от уголовной ответственности по основаниям ст. 90 УК, возложив надзор на родителей подростка, а на последнего – обязанность загладить причиненный вред. Был также ограничен его досуг. Родители против такого решения возражали, так как сын вышел из-под их влияния и осуществить контроль за его поведением они не в состоянии. Кроме того, по их мнению, суд был не вправе назначить подростку сразу несколько при-

нудительных мер воспитательного характера.

Насколько весомы приведенные родителями доводы?

Задача 4. Михась в 2007 г. был осужден за кражу к одному году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Данный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет. В период отсрочки, в 2007 и 2008 гг., несовершеннолетний Михась совершил две кражи личного имущества, а в октябре 2009 г. он совершил разбойное нападение на Болонскую. Осудив виновного за кражи и разбой по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК, суд на основании ч. 3 ст. 69 применил принцип частичного сложения и назначил по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК, частично присоединено наказание по приговору 2007 г. и окончательно определено десять лет лишения свободы.

74

Задача 5. Пятнадцатилетние Близнюк и Гирнюк, попав под влияние ранее судимого Нарнюка, проникли в торговый киоск и похитили конфеты, шоколад и прохладительные напитки на сумму 1 350 руб. До этого оба они успешно учились в школе, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояли, увлекались спортом.

Какие варианты решения по их делу возможны?

Задача 6. Чуркин был осужден по ч. 3 ст. 213 УК к четырем годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии. Отбывая наказание, Чуркин вел себя примерно, не допускал нарушений режима, соблюдал внутренний распорядок и спустя 1 год 6 месяцев был представлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению.

Какое решение должен принять суд?

Задача 7. За нанесение побоев сверстнику несовершеннолетний Зыбун был осужден по ст. 116 УК к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Через один год после осуждения, будучи уже совершеннолетним, он избил на почве ссоры Ололоева. Суд, учитывая наличие в действиях Зыбуна рецидива как отягчающего обстоятельства, назначил виновному шесть месяцев исправительных работ.

Не допущено ли судом какой-либо ошибки?

Задача 8. Дукалис (18 лет) обидевшись на Ушакова, нанес ему удар в лицо и повредил глаз. В период следствия возникли сомнения в уровне умственного и психического развития Дукалиса, он был направлен на экспертизу, вывод которой гласил, что хотя подследственный и достиг совершеннолетия, но по уровню своего развития соответствует возрасту несовершеннолетнего, так как не способен в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения и руководить им.

Какие варианты решения по делу Дукалиса могут на этом основании последовать?

Изменилось бы решение, если бы Дукалису на момент правонарушения было 17 лет?

Задача 9. Восьмилетний Ярцев в ответ на отказ двадцатилетнего соседа Леднева дать ему деньги на пиво обозвал последнего обидной кличкой. Леднев решил его отшлепать, но Ярцев продолжал его оскорблять. Леднев повалил Ярцева на землю и стал душить. Увидев, что мальчик стал хрипеть и потерял сознание, он начал оказывать ему первую помощь, позвал соседей. По заключению судебно-психиатрической

76

экспертизы, у Леднева наличествуют признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности, не исключающие его вменяемости, но снижающие способность осознавать опасность содеянного и руководить своим поведением. В судебном заседании адвокат поставил вопрос о применении по делу ст. 96 УК и освобождении его подзащитного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК с применением принудительных мер воспитательного характера. Суд же применил правила ч. 1 ст. 22 УК и не назначил Ледневу мер воспитательного характера.

Чья позиция верна? Ответ мотивируйте.

Тема 2.1. Единство особенной и общей частей Российского уголовного права

Задача 1. Назаров, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния бывшей жены Туповской, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя Русланова, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, воспитывающей ребенка. Взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к Русланову, где проживала Туповская. Там он в течение полутора часов выяснял отношения. Когда он выходил из дома, его толкнул в плечо Русланов. Возмущенный таким обращением, Назаров ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. Убив Русланова, Назаров вернулся в комнату, где находилась Туповская, тремя выстрелами убил ее, а затем и сестру Русланова, которая вошла в дом, желая скрыть совершенные им ранее преступления. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Назаровым по совокупности ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат Назарова, не оспаривая доказанность совершенного преступления, просил переквалифицировать действия Назарова, считая такую квалификацию ошибочной.

Чья точка зрения, суда или адвоката, представляется Вам верной? Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105

УК РФ убийство Русланова и Туповской?

Изменится ли квалификация, если сестра Русланова осталась жива, но стала инвалидом I группы?

Изменится ли квалификация содеянного Назаровым, если будет установлено, что в момент причинения смерти Туповская находилась в состоянии беременности?

77

Задача 2. Королев и Графов распивали дешевый портвейн, находясь в квартире Королева. Внезапно их обоих посетила мысль, что неплохо бы осуществить нападение на соседку Цветкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, на лестничной площадке дома, Королев снял с Цветковой шубу, а Графов – шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли ей руками и ногами не менее двух ударов каждый в грудь и по голове, применив насилие к потерпевшей, причинив ей совместными действиями телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, Королев и Графов похитили у Цветковой и другое принадлежащее ей имущество, а всего на общую сумму 54 651 руб.

Являются ли Королев и Гриднев соучастниками преступления. Имеется ли предварительный сговор между Королевым и Гридневым?

Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что в момент совершения преступления Королев и Гриднев находились в состоянии алкогольного опьянения?

Дайте квалификацию содеянного.

Задача 3. Ожкало, Романов и Горчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Рулевой. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю дочь Рулевой, завладеть ее ключами от квартиры и совершить кражу находящихся там денег и драгоценностей. С этой целью Горчаков и Ожкало обманным путем завлекли несовершеннолетнюю Рулеву на старый автодром, где их ждал Романов. Горчаков выстрелил Рулевой в шею, а когда она упала, два раза ударил ее куском арматуры по голове. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Затем братья Ожкало совместно с Горчаковым сняли с трупа потерпевшей золотые украшения, завладели ключами от квартиры и мобильным телефоном, находившимися в сумочке потерпевшей. На следующий день они проникли в квартиру Рулевых и похитили оттуда деньги, драгоценности и другие вещи, всего на сумму 25 340 руб.

Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.

Являются Романов, Ожкало и Горчаков соучастниками преступления? Определите вид соучастия в данном случае.

С какого момента убийство Рулевой считается оконченным преступлением?

Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Рулева перед смертью сказала бы Горчакову, что беременна и просит не убивать ее

78

из жалости к неродившемуся ребенку, а сама при этом не находилась бы в состоянии беременности?

Изменилась бы квалификация содеянного, если бы войдя в квартиру Рулевых, преступники обнаружили бы, что все ценные вещи из квартиры вывезены в связи с производством ремонта?

Задача 4. Барановой, работавшей кладовщицей РАО «ЕС России», было вверено некоторое имущество, в частности: сантехника, несколько бывших в употреблении газовых плит и унитазов, краска, шпатлевка, лак, слесарный и малярный инструмент. В течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу две газовых плиты, унитаз со смывным бачком, краску, шпатлевку, всего на сумму 37 000 руб. Когда данный факт стал достоянием гласности, унитаз и плиты были установлены на даче и использовались по назначению, а остальное истрачено при производстве отделочных работ.

Вчем состоит разница между присвоением и растратой?

Вчем заключается специфика субъекта, предусмотренного ст. 160 УК?

Преступление, совершенное Барановой, является продолжаемым или длящимся? Почему?

Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все похищенное находилось бы на даче Барановой и не использовалось бы?

Задача 5. Григорьев и Калинин, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калинин ударил Волкова по лицу. Волков зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему ружье, вернулся к своим «гостям» и предложил им убираться из квартиры. Поскольку Григорьев и Калинин не выходили, а продолжали оскорбления и угрозы, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию и вызвал «Скорую помощь».

Квалифицируйте содеянное Волковым.

Являются ли Григорьев и Калинин соучастниками какого-либо преступления?

Нет ли в данном случае какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

Изменится ли уголовно-правовая оценка ситуации, если допустить, что ударом Калинина Волкову был причинен средней тяжести вред здоровью (сломана носовая перегородка, имеется легкое сотрясение мозга)?

79

Задача 6. Жуков предложил Сивохину совершить нападение на свою знакомую Блинову, тот согласился. С этой целью они вооружились куском мыла, замотанным в большое кухонное полотенце, взяли с собой сумку и приехали к дому Блиновой. Она, доверяя Жукову, впустила их в квартиру. Жуков потребовал у нее деньги, толкнул ее в кресло и стал удерживать, Сивохин же стал искать деньги. Затем Жуков, сильно ударив Блинову по голове мылом, перестал ее удерживать и положил в принесенную с собой сумку серебряный поднос, принадлежавший хозяйке. Блинова, защищаясь, достала газовый истолет и направила его в сторону нападавших. Жуков выбил у нее пистолет, а Сивохин нанес потерпевшей три удара мылом в полотенце по голове, в результате чего женщина скончалась на месте. После этого Жуков и Сивохин сложили в сумку обнаруженные ими в квартире деньги, ценные вещи, газовый пистолет и покинули место происшествия.

Квалифицируйте содеянное Жуковы и Сивохиным.

Являются ли Жуков и Сивохин соучастниками какого-либо преступления?

Что такое эксцесс исполнителя?

Имеет ли значение для квалификации момент возникновения умысла на убийство потерпевшей?

С какого момента содеянное Жуковым и Сивохиным является оконченным преступлением?

Задача 7. Анисин и Нечаев обманным путем, пообещав организовать знакомство с девушкой, заманили никарагуанского бизнесмена Пьера Нарцисса в квартиру, где, приковав его за одну руку наручниками к батарее, стали требовать, чтобы он позвонил своим родственникам, а те выплатили Анисину и Нечаеву крупную сумму за его освобождение. Пока никарагуанцы собирали требуемую сумму, Пьера не подвергали побоям и издевательствам, прилично кормили, разрешали один раз в сутки говорить с родственниками по телефону (для ускорения процесса сбора денег). Однако бизнесмен впал в тяжелое депрессивное состояние. Анисин с Нечаевым стали опасаться, что потерпевший сойдет с ума, и они не получат обещанных денег. Они взяли с Пьера расписку, что он им должен крупную сумму, отпустили его из квартиры и даже дали денег на такси. В течение последующих трех дней они звонили родственникам Пьера и требовали выкуп, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

Квалифицируйте содеянное Анисиным и Нечаевым.

Являются ли Анисин и Нечаев соучастниками преступления? Если да, то определите форму соучастия.

80