Уголовное право Практикум - 2010

предварительного следствия было установлено, что Донцов страдает шизофренией и общественно опасное деяние совершил в невменяемом состоянии. Суд признал его виновным по ст. 167 УК РФ, но в силу ст. 21 УК освободил от наказания и направил на принудительное лечение.

Правильно ли определение суда?

Что такое невменяемость и каковы еѐ критерии? В чем состоит связь между критериями невменяемости?

Может ли невменяемый совершить преступление?

Задача 15. Мусалимов систематически посещал вещевой рынок, где похищал товары, предназначенные для продажи. За два месяца им было похищено имущества на 250 тыс. руб. В ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что Мусалимов страдает клептоманией, но сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Подлежит ли Мусалимов уголовной ответственности?

Задача 16. Семнадцатилетняя Агушина родила вне брака ребенка, задушила его, расчленила и продала части под видом кроличьего мяса на рынке. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Агушина страдает органическим поражением головного мозга и в момент убийства

ипродажи ребенка не в полной мере осознавала фактический характер

иобщественную опасность своих действий. Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 20 УК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Агушиной.

Соответствует ли решение суда уголовному закону?

Задача 17. Находясь в сильной степени опьянения, Астемиров зашел в женское общежитие. Ему предложили уйти. В ответ он начал буйствовать: разбросал одежду, дважды ударил резиновой грелкой девушку, пытавшуюся его успокоить, выражался нецензурными словами, справил естественную нужду на столик с косметикой одной из девушек, разбил окно. На другой день Астемиров заявил, что он ничего не помнит. Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Астемиров совершил общественно опасное деяние в состоянии глубокого физиологического опьянения.

Освобождается ли Астемиров от уголовной ответственности? Чем отличается физиологическое опьянение от патологического? В чем смысл существования ст. 23 УК РФ?

Может ли состояние физиологического опьянения служить смягчающим обстоятельством?

41

Задача 18. Шульгин, страдающий хроническим алкоголизмом, во время приступа белой горячки испытывал зрительные галлюцинации – видел вокруг себя вампиров и монстров, пытавшихся задушить его и выпить кровь. Обороняясь от мнимой опасности, Шульгин несколько раз ударил ножом своего брата и его жену, пытавшихся его успокоить, причинив тяжкий вред здоровью брата и убив его жену.

Имеются ли основания для привлечения Шульгина к уголовной ответственности?

Задача 19. Наркоман Григорян был задержан сотрудниками милиции при покупке героина у торговца наркотиками Степина. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент покупки героина Григорян находился в состоянии абстиненции, т. е. наркотического голодания.

Решите вопрос об уголовной ответственности Григоряна.

Задача 20. Управляющая отделением коммерческого банка Правдина была осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее причинение крупного ущерба банку при следующих обстоятельствах. При выдаче кредита ООО «Кидок» Правдина не проверила подлинность залогового обязательства и не дала указание сотрудникам службы безопасности проверить наличие и принадлежность заложенного имущества. В результате кредит возвращен не был, а обратить взыскание на заложенное имущество не удалось в силу его отсутствия. Банк понес убытки в сумме 270 340 руб.

Может ли Правдина нести ответственность по ст. 293 УК РФ? Кто такой специальный субъект преступления?

В чѐм практический смысл этого понятия?

Задача 21. Рабочий древообрабатывающего комбината Козлолюбов нарушил правила техники безопасности: приступил к работе на наждачном станке без защитного кожуха. При обработке полотна электропилы пила отлетела от наждачного круга, ее острый диск отсек кисти рук работавшим рядом Невезухину и Безрукову. В отношении Козлолюбова было возбуждено уголовное дело по обвинению в нарушении правил охраны труда, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.

Можно ли это обвинение признать обоснованным? Аргументируйте свой ответ ссылками на законодательство

и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

42

Тема 1.6. Множественность преступлений. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Задача 1. Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поздно вечером пришел к дому, где проживала его бывшая жена Климова, с намерением выяснить отношения. На просьбу Волкова впустить его в дом последняя ответила отказом. В ответ на это Волков стал стучать

ипинать дверь, оторвал ручку от двери, нецензурно выражаться. После этого Волков ушел. Взяв из дома канистру с бензином, вновь вернулся к дому Климовой. Затем, желая отомстить ей, облил крыльцо дома бензином, пытаясь поджечь, но в этом Волкову помешал сосед Кашин, который отобрал у него спички. На этой почве между Волковым и Кашиным возникла ссора, в ходе которой Волков повалил Кашина на землю и стал избивать ногами, в результате чего здоровью Кашина был причинен вред средней тяжести. Для наведения порядка прибыли сотрудники милиции. На требования последних прекратить хулиганские действия

ипройти в участок Волков оказал сопротивление, вырывался, угрожал расправой. В участке Волков продолжал нецензурно ругаться и угрожать расправой.

Какая форма множественности и ее вид имеют место в приведенной задаче?

Задача 2. Жарков осужден за убийство Конева, совершенное из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. В ходе распития спиртных напитков Конев попросил Жаркова убить его и тем самым избавить от страданий, вызванных прогрессирующей раковой опухолью, для чего предоставил имеющееся у него охотничье ружье. Жарков и Конев пришли в лес, где Жарков двумя выстрелами, произведенными в область сердца, убил потерпевшего. Затем Жарков обыскал карманы убитого, взял деньги и ушел с места преступления.

Дайте оценку приговору суда с точки зрения института множественности преступлений.

Задача 3. Сахапов организовал молодежную банду и руководил ее преступной деятельностью. Он распоряжался приобретением и распределением оружия среди членов банды, разрабатывал планы совершения разбойных нападений на граждан и организации, сам принимал в них участие. Судом первой инстанции Сахапов осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Проанализируйте правильность позиции суда исходя из количества совершенных Сахаповым уголовно-правовых действий, образующих самостоятельные составы преступлений.

43

Задача 4. Фролов похитил с прилавка универмага 20 м шелка. На следующий день при попытке снять 5 м шифона с манекена, установленного в магазине «Ткани», был задержан и доставлен в милицию.

Определите, сколько преступлений совершил Фролов.

Можно ли оценить его деяние как продолжаемое преступление? Квалифицируйте содеянное Фроловым.

Задача 5. Богачев осужден за убийство одного человека и покушение на убийство другого. Учитывая, что Богачев ранее был дважды судим за совершение умышленных преступлений в возрасте до 18 лет, в действиях Богачева суд усмотрел опасный рецидив.

Имеется ли в действиях Богачева рецидив преступлений? Назовите признаки рецидива и охарактеризуйте его виды.

Задача 6. Выпускник университета международных отношений Лаптев во время работы в одной из африканских стран заразился вирусом СПИДа. После возвращения на родину при медицинском освидетельствовании было установлено, что он является вирусоносителем. У Лаптева взяли подписку о том, что ему известно о болезни и готовности нести уголовную ответственность за инфицирование других людей. Игнорируя данные обязательства, Лаптев привел к себе домой семнадцатилетнюю Паршину, напоил спиртным и изнасиловал, заразив при этом ВИЧ-инфекцией.

Проанализируйте действия Лаптева с позиций учения о множественности преступлений. Назовите форму и вид множественности, если таковая усматривается в действиях Лаптева.

Задача 7. Соловьев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью осужденного Бусыгина и в покушении на убийство осужденного Романова с целью заставить их отказаться от соблюдения правил режима и воспрепятствовать их исправлению.

Ознакомьтесь со ст. 30, 105, 111, 321 УК РФ. Решите вопрос о количестве совершенных Соловьевым преступлений.

Задача 8. Петров совместно с Боевым распивали спиртные напитки в баре. После того, как Боев сильно опьянел, Петров вызвался проводить его домой. По дороге Петров незаметно вынув из кармана Боева бумажник, в котором находились деньги, паспорт и военный билет, деньги присвоил себе, а документы впоследствии уничтожил. Действия Петрова были квалифицированы по ч. 1. ст. 158 и ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ.

Имеется ли в действиях Петрова совокупность преступлений? Если да, назовите ее вид.

44

Задача 9. Лавров в марте 2007 г. вечером во дворе дома напал на совершеннолетнюю Кирову и пытался изнасиловать, но ему помешали подошедшие на крики потерпевшей граждане. Кировой были причинены многочисленные ссадины и кровоподтеки. Потерпевшая отказалась от уголовного преследования Лаврова. В мае 2008 г. в парке культуры он пытался изнасиловать совершеннолетнюю Юдину, но потерпевшей удалось вырваться и убежать. Суд учел, что Лавров дважды совершил покушение на изнасилование, и квалифицировал его действия по ч. 3

ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Правильно ли суд инкриминировал Лаврову признак неоднократности?

Задача 10. Макаров осужден за злостное хулиганство и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенные при следующих обстоятельствах. Макаров в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоявшему в холле сельского Дома культуры несовершеннолетнему Киркину и беспричинно ударил его по голове. После этого Киркин и его друзья покинули помещение и направились по улице. За ними последовал Макаров, остановил ребят, стал оскорблять их нецензурно, демонстрировал нож, угрожая всех порезать. Киркин и Ганиев пытались отобрать нож у Макарова, тот увернулся и ударил Киркина в грудь, причинив тяжкий вред здоровью.

Усматривается ли в данном случае множественность преступлений?

Задача 11. Кассир продовольственного магазина Ткаченко периодически и течение нескольких лет изымала из кассы по 300-1 000 руб. и тратила на свои личные нужды. Следствием установлено двадцать фактов изъятия ею денежных средств из кассы.

Одно или несколько преступлений совершила Ткаченко?

Назовите форму и вид множественности, если таковая усматривается в ее действиях.

Задача 12. Черноухов осужден за злоупотребление служебными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ и получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Он, будучи депутатом городского собрания депутатов, при рассмотрении уголовного дела о разбойном нападении на депутата, совершенном несовершеннолетними Ивановым и Гузеевой, за вознаграждение пообещал родителям подсудимых оказать содействие в назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и получил от каждого из них по 500 руб. В связи с тем, что данное обещание Черноухов не вы-

45

полнил (Иванов и Гузеева были осуждены к 5 годам лишения свободы каждый), родители осужденных сообщили о факте дачи взятки в правоохранительные органы.

Верно ли была установлена множественность преступлений? Можно ли признать правильной квалификацию деяний Черноухо-

ва? Ответ обоснуйте.

Задача 13. Ганиев и Бадалов, находясь на железнодорожных путях, похитили две дроссельные перемычки длиной по 4 м каждая, в результате была нарушена работа сигнализации и произошло крушение поезда. В своих показаниях на предварительном следствии признались в совершении кражи перемычек, но отрицали, что имели умысел на крушение поезда.

Проанализируйте содеянное Ганиевым и Бадаловым с точки зрения множественности преступлений и дайте ему уголовно-правовую оценку.

Задача 14. Вечером пьяный Шулешко, встретив на улице двенадцатилетнюю Комарову, пристал к ней, заставил выпить 1,5 л алкогольного напитка «Ягуар», а затем обманным путем увел на чердак одного из домов, где с применением физического насилия путем нанесения побоев и угроз убийством совершил изнасилование Комаровой.

Сколько преступлений совершил Шулешко? Дайте квалификацию деяний Шулежко.

Задача 15. Костынюк, управляя личным автомобилем «Ока», грубо нарушил Правила дорожного движения: проезжая на красный свет светофора, он совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по переходу. Испугавшись ответственности, Костынюк скрылся с места происшествия.

Имеется ли множественность преступлений в действиях Костынюка? Если да, то какой вид множественности?

Задача 16. В марте 2009 г. Брянцев совершил квартирную кражу, за которую не был судим. Спустя два месяца он угнал автомобиль, не преследуя цели хищения.

Есть ли в деяниях Брянцева признаки множественности? Как должны быть квалифицированы действия Брянцева?

Задача 17. Звягинцев незаконно приобрел и хранил у себя дома с целью продажи наркотические средства в размере 48 г гашиша, содержащего запрещенные тетрагидроканнабинольные масла.

Сколько преступлений совершено Звягинцевым? Дайте подробную квалификацию.

46

Задача 18. Градов, работавший на радиозаводе, в несколько приемов похитил с завода радиодетали, из которых собрал дома радиоприемник, который продал на рынке.

Можно ли говорить о множественности преступлений в данном случае?

В чем состоит отличие множественности преступлений от продолжаемого преступления?

Задача 19. При проверке билетов в пассажирском поезде контролер Федоров обнаружил безбилетного пассажира, который отказывался уплатить штраф и предъявить документы, удостоверяющие личность. Чтобы пресечь незаконную поездку гражданина в поезде, на закруглении перегона, где поезд сбавляет скорость. Федоров насильно вытолкнул безбилетного гражданина из вагона. Им оказался студент Зайцев, получивший при падении вред здоровью средней тяжести.

Исключается ли каким-либо обстоятельством преступность деяния Федорова?

Какое посягательство можно отражать путем необходимой обороны?

Задача 20. В ночь на 01.09.2008 г. ученик десятого класса Долумов нарвал букет цветов в саду своего соседа Скрягина. Скрягин, заметив Долумова с большим букетом цветов на своем участке, спустил с цепи кавказскую овчарку и дал ей команду «фас». Собака сильно искусала Долумова, причинив тяжкий вред здоровью и изорвала в клочья его одежду.

Определите, действовал ли Скрягин в состоянии необходимой обороны и решите вопрос о его ответственности.

Влияет ли на решение вопроса размер ущерба, причиненного Долумовым Скрягину?

Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Скрягиным, если достоверно установлено, что в течение лета Долумов с друзьями часто проникали в сад Скрягина, обрывали ягоды и плоды с деревьев, ломали насаждения и вытаптывали грядки, в результате чего Скрягину был причинен значительный ущерб. Никакие уговоры и угрозы воздействия на них не имели, и при очередном проникновении Долумова в сад Скрягин избрал данный способ защиты своего имущества от посягательств.

Вариант. Овчарка, выдрессированная на охрану, которую Скрягин на ночь выпускал в сад, искусала Долумова без команды хозяина.

47

Задача 21. Во время футбольного матча 20 болельщиков команды «Спартак» (подростки в возрасте 12-15 лет) напали на болельщиков команды «Динамо» и стали их избивать. В ответ на это болельщики команды «Динамо» примерно в таком же количестве и такого же возраста стали бить фанатов «Спартака». На стадионе завязалась массовая драка, для прекращения которой сотрудники милиции без предупреждения применили специальные средства – резиновые палки, нанося удары дерущимся болельщикам обеих команд. При этом двенадцатилетнему

болельщику команды «Динамо» Сидорову сержант Каледин причинил тяжкий вред здоровью, а тринадцатилетний фанат «Спартака» Матвеев был убит выстрелом из пистолета при попытке ударить ножом сержанта Батякина.

Можно ли признать, что болельщики команды «Динамо» находились в состоянии необходимой обороны?

Можно ли признать, что сотрудники милиции действовали в состоянии необходимой обороны?

Ознакомьтесь с содержанием Закона «О милиции» и решите вопрос о правомерности применения специальных средств (резиновых палок) нарядом милиции. Правомерно ли применено оружие сержантом Батякиным?

Существуют ли какие-либо дополнительные требования в части необходимой обороны применительно к служебной деятельности сотрудников милиции?

Задача 22. Из гаражей дачного поселка «Заречье» в течение одной недели неизвестными лицами было похищено четыре автомобиля. Узнав об этом, владелец одной из дач Полонян с целью предотвращения кражи принадлежащей ему автомашины «Ниссан-Кашкай» установил на своем земельном участке возле ворот самодельное взрывное устройство фугасного типа, от взрыва которого погибли Светлов и Хасанов, пытавшиеся проникнуть в гараж с целью кражи автомашины.

Проанализируйте действия Полоняна с точки зрения правомерности необходимой обороне такого вида.

Должен ли Полонян нести уголовную ответственность за причинение смерти Светлову и Хасанову?

Задача 23. Бугров, являясь авторитетом преступного мира Дивногорска, занимался вымогательством денег у Мартынова и других индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Бугров заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его

48

семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел пистолет дня самообороны. В один из дней к Мартынову домой приехали Бугров и трое неизвестных и потребовали встречи. Когда Мартынов вышел во двор, где находился Бугров, последний направился к нему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельной выстрел, которым ранил Бугрова в пах, причинив тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий.

Вариант 1. В кармане куртки Бугрова был обнаружен пистолет. Вариант 2. В кармане куртки Бугрова пистолета не оказалось.

Задача 24. Осуществляя совместный план разбойного нападения, Куркин и Салимов ворвались в дом Емельяненко, где Куркин приставил кинжал к горлу Гнесина, а Салимов стал искать деньги. Емельяненко, который владел боевыми приемами борьбы, удалось вырвать из рук Куркина кинжал, которым он ударил в грудь Салимова, причинив тяжкий вред здоровью.

Куркин бросился бежать, однако Емельяненко догнал его у входной двери и специальным приемом бросил на пол. При падении у Куркина была сломана челюсть, что, по заключению судебно-медицинской экспертизы, отнесено к вреду здоровью средней тяжести.

На предварительном следствии Емельяненко заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения Куркина и Салимова.

Следователь разъяснил ему, что, во-первых, нанесение удара кинжалом Салимову неправомерно, так как Салимов непосредственно не угрожал жизни Гнесина – кинжал находился в рукал у Куркина; во-вторых, переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся свидетельствует об окончании посягательства; в-третьих, действия Гнесина, причинившие вред нападавшим, имели место после предотвращения нападения и носили характер самочинной расправы.

Тогда Емельяненко частично изменил свои показания, заявив, что применил специальный боевой прием к Куркину с целью задержания преступника.

Проанализируйте правомерность действий Емельяненко в отношении каждого из нападавших.

49