К теме 6. Логические основы теории аргументации.
1. Раскрывая понятие вопроса, рекомендуется последовательно рассмотреть следующие моменты: определение вопроса и установление грамматической формы его выражения, различение очевидного и скрытого вопроса по грамматической форме выражения, отличие вопроса от суждения и сходство с ним, роль вопроса в логическом мышлении, общая структура вопроса, элементы вопроса, средства установления вопроса, его предмета на основе анализа структуры суждения, средства установления объема вопроса как показателя его определенности, характеристика предпосылок вопроса, средства установления исчерпывающего числа предпосылок вопроса, основные функции вопроса и средства их различения применительно к отдельному вопросу.
Охарактеризуйте роль вопросно-ответного мышления в уточнении логического смысла суждений, в аргументировании наших утверждений, в построении диалога. Какие существуют логические способы выстраивания диалога с помощью вопросов и ответов?
2. Материал призван прояснить логическую и информационную нагрузку вопросов различных видов. Покажите связь логических видов вопросов с их определенным грамматическим построением. Подберите для каждого из выделенных видов вопросов примеры и проиллюстрируйте эту связь.
Все вопросы можно разделить на правильные и неправильные. Объясните, что означает "правильно поставить вопрос", каковы достоинства и недостатки каждого из видов правильных вопросов, каковы основные причины формулировки неправильных вопросов, можно ли обнаружить признаки неправильности вопроса по его грамматической форме, могут ли некорректные вопросы быть правильными, а корректные – неправильными, могут ли быть вопросы, выраженные в логически правильной форме, быть неправильными.
3. Теперь можно переходить к формулировке и обоснованию требований и условий, соблюдение которых делает постановку вопроса правильной. Для юриста знание этих требований чрезвычайно важно, поскольку, как говорят, в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа. Как на практике можно добиться постановки логически и содержательно ясных вопросов?
Самостоятельное значение, например, в расследовании, могут иметь так называемые провокационные вопросы. Попытайтесь найти условия, при которых ответ на провокационный вопрос является не только возможным, но и неизбежным.
4. Материал о сущности ответов должен познакомить вас с приемами установления логической связи вопросов и ответов и оценки соответствия ответа вопросу.
Определив, что такое "ответ", выясните, идентичны ли ответы по своей логической структуре суждениям. Какие элементы должен иметь любой ответ? Затем дайте классификацию ответов и охарактеризуйте достоинства и недостатки каждого из видов правильных ответов.
5. Что означает "правильно ответить на вопрос"? Существует ли логическое соответствие и несовместимость между вопросами и ответами различных видов? Попытайтесь построить схему возможных корреляций вопросов и ответов. Опишите стандартные ситуации, связанные с ошибочной формулировкой ответов.
6. Материал о доказательстве предназначается для того, чтобы сделать хорошо понятной суть доказательственной практики, познавательного и коммуникативного предназначения строгих аргументаций логическими средствами. Достичь этой цели можно, установив отличия доказательств от других видов аргументации, особенно от обоснований, подтверждений и оправданий, фактические и логические взаимосвязи доказательств с другими видами аргументации, специфику доказательственной практики в различных областях науки и жизни.
Особый интерес представляет различение доказательства и дедуктивного рассуждения. В них много сходного, особенно по структурированию мысли, но есть и существенные, принципиальные различия. Какие цели возможно достичь с помощью доказательств, в чем недостатки и ограниченность любого доказательства. Какие формальные и содержательные средства используются в доказательствах?
Данный вопрос охватывает совокупность формальных моментов, существенных для доказательственной практики. Умение отделить строение доказательства от его содержания позволяет более уверенно контролировать ход рассуждений и использовать возможности, заложенные в отдельных приемах и средствах доказывания.
Определите суть каждого из основных элементов доказательства, дайте развернутую характеристику основных видов тезисов, аргументов и демонстрации. Опишите приемы определения структуры доказательства и оценки его качества, а также средства формализации рассуждения. Внимательно изучите различия в структуре доказательств различной направленности.
Программа курса позволяет ограничиться описанием лишь основных, с точки зрения формальной логики, видов доказательств – прямых и косвенных доказательств. В связи с этим актуальным становится вопрос о различении тезиса и доказываемого положения. При каких условиях возникает необходимость в доказываемом положении, отличенном от тезиса?
При характеристике основных видов косвенных доказательств используйте средства формализованного выражения процесса доказывания. Как на практике легко можно узнать, с апагогическим или разделительным доказательством мы имеем дело?
Наконец, следует выяснить, какие практические соображения лежат в основе выбора способа и вида доказывания. Есть ли какие-нибудь ограничения применению средств дедуктивного, индуктивного или ассоциативного мышления в юридических, научных, моральных и прочих доказательствах?
Сформулируйте ряд основных требований, которые необходимо соблюдать в доказательствах. Эти требования существуют относительно каждого из элементов доказательства. Сформулируйте и проанализируйте их.
7. Следующий раздел темы посвящен характеристике другого вида аргументации того же уровня формализуемости и принципов построения, что и доказательство. В чем качественное отличие опровержения от доказательства? Идентичны ли логические структуры доказательства и опровержения?
Опишите структуру и направленность прямых и косвенных опровержений, особенности применения средств дедуктивной, индуктивной и аналогической демонстрации в опровержениях. Каково логическое качество выводов, получаемых каждым из этих способов, при каких условиях следует предпочитать опровержения доказательствам, когда речь идет о юридической практике? Как применительно к опровержениям можно переформулировать правила, обращенные к тезису, аргументам и демонстрации?
10. Последняя часть материала тесно связана с освоением процедур анализа текстов на предмет их состоятельности. Необходимо научиться оценивать доказательство и опровержение по каждому из элементов на предмет соответствия их существующим правилам. В силу чего возникают ошибки в ходе рассуждения, какие средства помогают избегать ошибок в рассуждениях, обнаруживать их и исправлять?
Дайте краткую характеристику наиболее распространенным ошибкам, сопровождающим доказательства и опровержения. По возможности систематизируйте их множество, используя знания о видах доказательств. В каких доказательствах преобладают логические ошибки, а в каких – нелогические? Что побуждает сознательно нарушать требования к логике рассуждений, каковы наиболее характерные приемы и уловки, используемые в деловом разговоре, диалоге, теоретическом исследовании?
доцент Ганс Е.С.
доцент Шинев С.Б.
«__» __________ 20__ г.