Вопрос № 2.Опричнина: причины, сущность, методы, последствия.

Историки-марксисты, видевшие основу исторического процесса в классовой борьбе, не смогли понять сущность опричнины. В ее состав входили представители разных социальных слоев и прослоек русского общества тех лет. Но и уничтожала она далеко не одних бояр и удельных князей, не все из которых были сторонниками сепаратизма. Репрессиям и казням подвергались бояре, удельные князья, купцы, духовенство, посадские, крестьяне, государственные чиновники. Тогдашнего казначея, Никиту Фуникова, министра финансов (по современной терминологии) 25 июля 1570г. на Красной площади сварили в кипящей воде, опуская его поочередно в кипяток и в чан с холодной водой.

Опричнину нельзя считать спецслужбой Русского государства ХVI в. Спецслужбы, как правило, защищают интересы своего государства, как внутри страны, так и за рубежом. Об опричном корпусе этого сказать нельзя. Погромы собственных городов - Новгорода, Твери и других трудно рассматривать как борьбу за укрепление Русской державы, за защиту посадского населения. Рассматривать опричнину как инструмент вооруженного конфликта внутри класса землевладельцев- бояр и дворян, как нас учили в советское время, так же неправильно, Дворяне вовсе не ставили своей сверхзадачей ликвидацию боярского сословия, владевшего землей на вотчинном, т.е. вечном праве. Дворяне, получившие землю как компенсацию «жалование» за военную службу, владели ею временно, на поместном праве. Их голубой мечтой, или, говоря на современном языке, сверхзадачей было владение землей на вотчинном праве, то есть самим стать как бы маленькими боярами.

Иван IV боролся не с системой вотчинного землевладения, а с отдельными лицами. Он ограничивал в правах отдельных бояр и удельных князей, переселял бояр, но ни один его указ не подрывал системы вотчинного землевладения. После смерти Ивана IV переселенные бояре вернулись на свои старые вотчины. Все возвратилось на круги своя. Но проблема не была решена. Весь ХVII в. вновь и вновь поверстанные дворяне получали «землицу» и «людишек» в вечное, а не временно - условное владение. И только в 1716 г. в Морском Уставе Петра I было официально записано юридическое равенство бояр и дворян, слившихся в русское шляхетское сословие. Только тогда был ликвидирован конфликт между двумя прослойками русских землевладельцев.

Советские историки - марксисты, воспитанные в системе мышления исторического материализма, свято придерживались тезиса, высказанного еще Г. В. Плехановым, что единственным двигателем исторического процесса является классовая борьба. Они не могли понять, о какой классовой борьбе можно говорить в конфликте двух прослоек класса землевладельцев.

Что же на самом деле представляла из себя опричнина?

Во-первых, это террор без адресата. Совершенно бесспорно, что разгром городов, во время которого погибали сотни и тысячи ни в чем не виновных людей, не мог носить адресный характер.

О Большом опричном терроре написано много. Он продолжался всего 7 лет с 1565 г. по 1572 г., а память о нем сохранилась в веках! Подавляющая масса так называемых «процессов» времени Ивана Грозного была им же самим организована, Подобные структуры всегда должны сами продуцировать заговоры и их раскрывать, ибо, в противном случае, они теряют основу своего существования. Вполне возможно, что какая-то часть заговоров против тирана могла иметь место. Странно было бы, чтоб бояре, обладавшие в то время своими вооруженными формирования, не пытались сохранить собственную жизнь от своеволия опричников. Но в источниках нет ни одного упоминания об активных выступлениях бояр и удельных князей против государя.

Историки- марксисты и их ученики так и не смогли ответить на этот вопрос. Между тем, опыт истории говорит, что ответ существует и он лежит на поверхности. Террор без адресата имеет огромное значение в процессе укрепления культа собственной личности. Террор без адресата означает, что репрессиям может быть подвергнут любой гражданин, вне зависимости от того, виновен ли он, или не виновен перед законом. Его имущество и сама жизнь находятся в руках тирана, который может казнить и миловать по собственному усмотрению. Это порождает обстановку массового бесправия и укрепляет положение абсолютного тирана.

Первые казни земских состоялись уже в 1565 году. Вместе с боярами пострадали и несколько десятков детей боярских. Имущество казненных взяли в казну. Еще несколько десятков служилых людей были подвергнуты опале. Каток опричнины сразу же стал проезжать по всем слоям господствующего класса.

Террор, конечно, сам по себе ужасен. Но нужно сказать, что не все из репрессированных были белыми овечками; по отношению к некоторым у царя были все основания в согласии с нравами того времени применить высшую меру: были и изменники, и коррупционеры, и воеводы, бросившие полки.

В годы Большого опричного террора ярко высветились другие личные качества Ивана IV. Это ханжество, пристрастие к маскарадам, соединенные с постоянным чувством страха. Зачем Великий Государь рядился в монашеский подрясник, а опричники привязывали к седлам собачьи головы и метлы? Но при этом государь активно утверждал культ собственной личности.

Так, на переплете первой русской печатной книги- «Апостола» Ивана Федорова 1564 г. был оттиснут конный портрет Ивана Грозного. На знаменитой иконе «Церковь воинствующая» вверху изображено возвращение русских войск из взятой Казани в стольный град - Москву. Во главе русских полков изображен на коне Иван IV. Верующие, читавшие «Апостол» Ивана Федорова, или молившиеся перед этой иконой, видели государя, причислившего себя при жизни к лику святых. (Отметим, что церковь эту акцию не проводила).

Иван Грозный лично правил русскую историю, редактируя по своему усмотрению русские летописи. В те годы была подавлена всякая свободная мысль.

Основными целями опричнины были обеспечение личной безопасности царя и его семьи и укрепление его личной власти до уровня «жаловать своих холопей вольны и казнить вольны», что им рассматривалось как подлинное самодержавие. В определенном смысле это означало своеобразную «демократизацию» господствующего класса за счет понижения уровня верхов в отношениях с государем. Опустить гордое боярство до такого состояния можно было лишь террором, аппарат которого и был создан в опричнине. Речь в данном случае идет не только о физическом терроре, но и о том, что А. Фурсов назвал «земельным террором».

Это означало как подрыв экономических позиций боярства путем снятия «княжат» и бояр с насиженных мест и перемещения в другие, заменяя вотчину на поместье, так и разрывом властных взаимоотношений, их связей с собственными детьми боярскими. Потенциальным союзником царя здесь могли бы стать средние и низшие слои служилых людей «по отечеству». Однако в реальности было далеко не так.

Что же на самом деле представляла из себя опричнина?

Во-первых, это террор без адресата. Совершенно бесспорно, что разгром городов, во время которого погибали сотни и тысячи ни в чем не виновных людей, не мог носить адресный характер. О Большом опричном терроре написано много.

Он продолжался всего 7 лет с 1565 г. по 1572 г., а память о нем сохранилась в веках! Подавляющая масса так называемых «процессов» времени Ивана Грозного была им же самим организована, Подобные структуры всегда должны сами продуцировать заговоры и их раскрывать, ибо, в противном случае, они теряют основу своего существования. Вполне возможно, что какая-то часть заговоров против тирана могла иметь место.

Странно было бы, чтоб бояре, обладавшие в то время своими вооруженными формирования, не пытались сохранить собственную жизнь от своеволия опричников. Но в источниках нет ни одного упоминания об активных выступлениях бояр и удельных князей против государя.

Во-вторых, если считать опричнину попыткой замены старого, двуцентричного механизма власти, то она не удалась: старый механизм был расшатан, но не заменен новым. А.А. Зимин показал, что не были подорваны даже материальные основы могущества знати и число княжеско-боярских владений в начале 17 века осталось таким же, как и перед опричниной. Опричнина расколола господствующий класс, но не столько по горизонтали (боярство - дворянство), а сколько по вертикали и сделано это было тогда, когда внешняя опасность, война на три фронта, требовала его консолидации.

Итог: сожженная Москва, поражение в Ливонской войне и разоренная страна. В стране действительно было много проблем, узлов, завязавшихся в процессе строительства русского централизованного государства. Все эти бесчисленные узлы московское правительство распутывало осторожно и мудро. Иван Грозный попытался распутать их не осторожно и не мудро и его революционные методы привели к Смутному времени.

Вопрос № 3. Внешняя политика России в правлении Ивана Грозного.

Основные задачи внешней политики России в XVI в. можно представить таким образом:

а) юго-восток и восток отмечены борьбой с Казанским и Астраханским ханствами и началом освоения Сибири

Данные ханства представляли постоянную угрозу русским землям. При этом они практически полностью держали в своих руках весь Волжский торговый путь. Иван Грозный штурмом начиная с 1 октября 1552 года берёт Казань, а в 1556 году присоединяет Астрахань. Далее уже в 1557 году Чувашия и Башкирия само по собственной воле входят в состав России.

Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказываются в составе России. В дальнейшем расширяется связь России с народами Северного Кавказа и Средней Азии. Необходимо отметить и то, что присоединение Казани и Астрахани дало возможность для продвижения в Сибирь.

б) запад характеризуется борьбой за выход к Балтийскому морю

для того, чтобы выйти к Балтийскому морю, Иван Грозный целые 25 лет ведёт изнурительную Ливонскую войну (начиная с 1558 по 1583 гг.). самое начало Ливонской войны было отмечено победами русских войск, которые взяли Нарву и Юрьев (Дерпт). Постепенно было взято 20 городов.

Знаменательное событие это разгром в 1560 году Ливонского Ордена. Война приобретает затяжной характер и постепенно в неё втягиваются несколько европейских держав.

год отмечен объединением в Речь Посполитую двух государств - Польши и Литвы (Люблинская уния). Речь Посполитая совместно со Швецией захватывают Нарву и ведут успешные военные действия направленные против России.

То что Иван Грозный потерпел неудачу в Ливонской войны стало результатом экономической отсталости России, не умевшей успешно выдерживать длительную борьбу с более сильными противниками.

в) юг представлен необходимостью защиты страны от набегов крымского хана.

Период правления Ивана Грозного отмечен и постоянными набегами крымских ханов на южные области России. Но Иван IV и его правительство не считают возможным напрямую конфликтовать с Крымом, и все действия сводились к оборонительным мерам. В 50-е годы начинается строительство Засечной черты, которая стало оборонительной линии из крепостей и естественных преград.

Все что проводил Иван Грозный требовало от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, которая ограничила льготы феодалов. Была создана система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей.

Конец XVI начало XVII веков характеризуются тяжелым и сложным морально-политическим и социально-экономическим кризисом, переживаемым Московским государством. Особенно сильно кризис затронул центральные области государства.

После того, как Иван Грозный открыл для русской колонизации обширные юго-восточные пространства среднего и нижнего Поволжья здесь начинается активное заселение.

Сюда начинает стремиться из центральных областей страны в огромном количестве крестьянское население, которое стремилось уйти как они говорили: «от государева и помещичьего «тягла». Но это приводит к тому, что такая утечка рабочей силы образует недостаток рабочих рук в центральных регионах. Люди в огромных количествах покидали центральные области, а государственные власти всё сильнее давило на оставшихся.