- •Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
- •Практикум по арбитражному судопроизводству
- •Список сокращений, используемых в библиографическом описании
- •Библиографический список нормативных актов, судебной практики и литературы, рекомендованный по всем темам курса
- •Методические указания
- •Раздел I. Общие положения
- •Тема 1.1.
- •Формы разрешения экономических споров в россии
- •Тема 1.2.
- •Арбитражные суды в рф.
- •Арбитражное процессуальное право.
- •Арбитражный процесс.
- •Тема 1.3.
- •Тема 1.4. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду
- •Тема 1.5. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде
- •Тема 1.6. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
- •Тема 1.7. Судебные расходы. Процессуальные сроки.
- •Тема 1.8. Обеспечительные меры в арбитражном процессе
- •Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции
- •Тема 2.1.
- •Возбуждение судопроизводства в арбитражном суде
- •Тема 2.2. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Тема 2.3. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции
- •Тема 2.4. Акты арбитражного суда первой инстанции
- •Раздел III.
- •Дополнительная литература
- •Тема 3.2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
- •Тема 3.3. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- •Тема 3.4. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок
- •Тема 3.5. Рассмотрение дел по корпоративным спорам
- •Тема 3.6. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц
- •Тема 3.7. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
- •Сущность и значение упрощенного производства.
- •Судебная практика
- •Дополнительная литература
- •Какое решение должно быть принято по данному ходатайству?
- •Тема 3.9. Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Раздел IV.
- •10. Ооо «Стройкредит» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ооо «Нива-99» задолженности по кредитному договору, а также штрафной неустойки.
- •Тема 4.2. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
- •Тема 4.3. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Тема 4.4. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
- •ОпределениеКонституционного Суда рф от 27.05.2004 г. № 211-о «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 апк рф».
- •Дополнительная литература
- •Тема 4.5. Исполнение судебных актов арбитражных судов
- •Исполнительный лист
Какое решение должно быть принято по данному ходатайству?
3. Будет ли считаться действительным третейское соглашение, содержащее следующие условия:
а) «все споры и разногласия в связи с настоящим контрактом подлежат, по заявлению любой из сторон, окончательному разрешению путем третейского разбирательства Третейским судом при ТПП РФ в соответствии с регламентом данного третейского суда тремя третейскими судьями»;
б) «возникший из договора № 42\678-п от 22 сентября 2007 года спор по поводу качества поставленных товаров передается сторонами для окончательного разрешения в Третейский суд при ТПП РФ. Спор должен разрешаться одним третейским судьей, назначенным в соответствии с регламентом Третейского суда при ТПП РФ»;
в) третейское соглашение изначально включено в договор присоединения с указанием конкретного третейского суда;
г) предложенные условия договора с третейской оговоркой одна сторона предложила другой стороне путем отправки по электронной почте;
д) «все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в ТПП РФ тремя третейскими судьями»;
е) «если стороны не достигнут соглашения, спор подлежит рассмотрению путем третейского разбирательства в третейском суде Саратовской области».
4. Между ООО «Агромир 2005» и ООО «Усть-Таркская продовольственная компания» было заключено третейское соглашение от 10.06.2005 г.
В соответствии с названным соглашением стороны договорились о передаче спора о возврате денежных средств в сумме 133509029 руб., переданных по договорам финансовой помощи от 11.08.2003 г. и от 05.06.2004 г., на рассмотрение третейскому судье Медведеву, кандидатура которого, по их мнению, полностью отвечает требованиям Федерального Закона «О третейских судах в РФ», но ни третейское соглашение, ни решение третейского суда не содержат сведений о Медведеве.
После принятия решения третейский судья Медведев представлял интересы ООО «Усть-Таркская продовольственная компания» в судебном заседании Арбитражного суда Омской области по делу N А46-575/2006.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения соответствия кандидатуры третейского судьи Медведева требованиям федерального законодательства.
Нарушены какие-либо принципы третейского разбирательства?
5. При рассмотрении спора в Костромском экономическом арбитраже между ОАО «Костромской молокозавод» и ООО «Лазурь» истец заявил ходатайство об обеспечении иска. Состав арбитража вынес такое решение, при реализации данного решения возник вопрос о порядке его принудительного исполнения.
В каком порядке происходит обеспечение иска по решению третейского суда?
6. Была ли нарушена процедура формирования третейского суда в следующих случаях:
ответственный секретарь третейского суда не направил список третейских судей ответчику;
ответчик представил в качестве третейского судьи лицо, не входящее в список третейских судей;
стороны по соглашению избрали в качестве единоличного третейского судьи лицо, не входящее в список третейских судей;
председатель третейского суда самостоятельно изменил состав третейского суда путем назначения вместо тяжелобольного третейского судьи другого третейского судью;
18 ноября был избран второй третейский судья, председатель третейского суда назначил председателя состава третейского суда 1 декабря;
28 ноября был избран второй третейский судья, председателя состава третейского суда третейские судьи избрали 16 декабря;
одна из сторон избрала третейским судьей нотариуса.
7. ИП Павлов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда по разрешению экономических споров при адвокатской фирме «Шалаев и Спивак» Ярославской областной коллегии адвокатов от 02.03.2005 г. по делу № 02-07-23.
Арбитражный суд первой инстанции определением от 08.07.2005 г. удовлетворил заявление Павлова: отменил решение Третейского суда от 02.03.2005 г. на основании п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, посчитав, что оно нарушает основополагающие принципы российского права (дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам при фактическом отсутствии таких обстоятельств).
Не согласившись с определением арбитражного суда, другая сторона третейского разбирательства - ИП Жигалов - обратилась в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2005 г. По мнению лица, подавшего жалобу, арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, так как, согласно ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ», решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. В данном случае в договоре подряда от 05.06.1999 г. стороны пришли к соглашению, что в случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров спор передаётся на рассмотрение в третейский суд адвокатской фирмы «Шалаев и Спивак», решение которого является окончательным и обжалованию не подлежит.
Как должен поступить арбитражный суд?
При каких условиях возможно оспаривание решений третейских судов?
8. ОАО «Завод детских молочных продуктов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ассоциации «Профессиональная правовая помощь».
Суд первой инстанции определением от 09.06.2011 г. удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГУП «Экспериментальный завод детского питания» обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2011 г.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд не принял во внимание, что решением Третейского суда нарушен основополагающий принцип российского права – принцип законности, т.к. на момент вынесения решения от 16.02.2011 г. имелось вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение того же Третейского суда от 27.09.2010 г. по делу № 19/05а. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Третейский суд в рассматриваемом случае должен был вынести определение о прекращении судебного разбирательства.
Истец пояснил, что по решению третейского суда от 27.09.10 г. было обращение в арбитражный суд на принудительное исполнение, но арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа.
Как следует поступить арбитражному суду?
Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
9. Решением третейского суда был разрешен спор между ООО «Компьютерные технологии» и ОАО «Ремонтсервис» об исполнении договора поставки. Третейский суд своим решением обязал возместить понесенные ООО «Компьютерные технологии» убытки. Однако ответчик отказался исполнить решение, ссылаясь на то, что не был извещен о месте рассмотрения дела. ООО «Компьютерные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ответчик во время третейского разбирательства сменил свой юридический адрес и не известили об этом третейский суд.
Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
10. Третейский суд при ТПП РФ вынес решение о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Впоследствии подрядчик предъявил в арбитражный суд г. Москвы регрессный иск к субподрядчику.
Будут ли иметь преюдициальное значение факты, установленные решением третейского суда?
При каких условиях такая преюдиция возможна?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ.
ГПК РФ.
ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в российской федерации».
ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Постановление Президиума ВАС РФ от 08 февраля 2011 № 12771/10.
Дополнительная литература
Альтернативное разрешение споров : учебно-методический комплекс / под ред. Зайцева А.И. М., 2007.
Ануров В.Н.Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2002.
«Бейкер и МАКЕНЗИ»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / отв. ред.А. Тынель, В.Хвалей,М., 2001.
Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Ответственный редактор А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.
Курочкин С.А.Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.
Морозов М.Э., Шилов М.Г.Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.
Скворцов О.Ю.Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.
Соловых С.Ж.Третейское разбирательство экономических споров. М., 2010.
Тарасов В.Н.Третейский процесс: учебное пособие. СПб., 2002.