2.1.2. Два подхода к трансакционным издержкам

Идея трансакционных издержек появляется в 1930-х гг. в работах Дж. Хикса⁸и Р. Коуза⁹.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к трансакционным издержкам: неоклассический подход и подход с позиций теории прав собственности¹⁰.

Американского экономиста, лауреата Нобелевской пре­мии по экономике 1972 г. Дж. Хикса можно считать осново­положником неоклассического подхода, который преобладает в теории финансов и стандартной экономической теории.

Суть этого подхода чётко сформулирована американским экономистом Ю. Нихансом в «Словаре экономической теории» Пэлгрейва, опубликованном в 1987 г.¹¹

В соответствии с этим подходом трансакционные издержки возникают только на рынке, когда осуществляется переход прав собственности.

Трансакционные издержки – это издержки в сфере обращения, связанные с передачей прав собственности.

Трансакционные издержки состоят из тех издержек, которые возникают в процессе рыночного обмена между фирмами или между индивидами.

Издержки внутри фирмы, возникающие при внутрифирменном обмене или контроле за исполнением контракта, в соответствии с этим подходом не будут издержками трансакционными.

В эконо­мике, в которой принятие решений полностью централизо­вано, трансакционные издержки, как их понимает неоклас­сический подход, отсутствуют.

Поскольку трансакционные издержки — это всего лишь издержки обмена, то трансакционную технологию можно представить в формальном виде, в виде «трансакционной функции», аналогичной произ­водственной функции.

В этом отношении трансакционные издержки схожи с издержками транспортными.

Американ­ский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1982 г. Дж. Стиглер даже определил их как «издержки транс­портировки от незнания к всеведению»¹².

Различия в транс­акционных издержках, возникающих у разных экономиче­ских агентов, приводит к тому, что те из них, у которых эти издержки ниже, начинают специализироваться на выпол­нении трансакционной функции, и возникают посредники.

Брокеры и посредники — это экономические агенты с низ­кими трансакционными издержками.

Посредники не зани­маются производством, но они вносят свой вклад в обще­ственный продукт, помогая другим экономическим агентам экономить трансакционные издержки.

Термин «трансакционные издержки» в период с 1935 по конец 1970 гг. использовался в основном представителями первого подхода.

Другой подход к трансакционным издерж­кам был предложен основоположником неоинституциональ­ной экономической теории, лауреатом Нобелевской премии 1991 г. Р. Коузом в статье «Природа фирмы» в 1937 г., где он говорит об издержках использования ценового механизма, объясняя их наличием существование фирмы как альтер­нативного механизма координации деятельности¹³.

С точки зрения этого подхода, трансакционные издержки возникают не только на рынке.

Известный экономист, видный пред­ставитель неоинституционализма Стивен Чунг, в статье для «Словаря экономической теории» Пэлгрейва 1987 г. опреде­ляет трансакционные издержки как все издержки, которые невозможно представить себе в экономике Робинзона Крузо, где нет ни прав собственности, ни сделок, ни какой-либо формы экономической организации¹⁴.

Но эти издержки будут присутствовать в централизованной экономике, где полно­стью запрещены все рыночные сделки.

Любая экономиче­ская организация требует наличия директоров, контролеров, служащих, судей и т.д., им нет места только в экономике Робинзона Крузо; оплата их труда и будет трансакционными издержками.

Подход к трансакционным издержкам с позиций теории прав собственности интересуется в первую очередь институциональными последствиями трансакционных издержек.

Институты выполняют экономическую функцию, сокращая эти издержки.

Подход, предложенный Коузом, — сравнительный институциональный подход, он предлагает сопоставлять аль­тернативные способы координации деятельности людей, эко­номической организации между собой с точки зрения их отно­сительных возможностей экономии трансакционных издержек.

Научное сообщество не обратило внимания на понятие трансакционных издержек в конце 1930-х гг.

Коуз рассуж­дал об издержках, возникающих в процессе обмена в кон­тексте выбора между различными институциональными устройствами — фирмой и рынком, а научное сообщество не проявляло в тот период интерес к подобным вопро­сам.

После опубликования статьи ни сам Коуз, ни другие авторы не занимались вопросом о связи между трансакци­онными издержками и правами собственности.

Кроме того, Коуз не дал точного определения понятия трансакционных издержек и использовал вместо этого выражение «издержки использования ценового механизма».

И только в 1958 г. в статье «Федеральная комиссия по связи» Коуз возвра­щается к теме влияния трансакционных издержек на права собственности¹⁵.

А статья 1958 г., в свою очередь, побудила Коуза написать статью «Проблема социальных издержек», в которой он развивает идею трансакционных издержек и необходимость их учета в экономической теории.

Первона­чально даже сам Коуз не смог оценить значение этой статьи для всей экономической теории: «Я думал, что я раскрываю слабости анализа Пигу по вопросу о расхождении между частным и социальным продуктом, анализа, который обычно принимался экономистами, и не более того. Лишь позже, отчасти в результате бесед со Стивеном Чунгом в 60-х годах, я пришел к пониманию основного значения того, что я напи­сал, для экономической теории...»¹⁶.

Коуз выделил следующие механизмы координации деятельности людей:

• рынок;

• фирма (организация, иерархия);

• государство.

Использование любого из этих механизмов координа­ции связано как с выгодами, так и с издержками; ни один из них не является бесплатным и не обладает бесспорным преимуществом по сравнению с другими механизмами.

Мы можем сказать, выражаясь языком современной экономиче­ской теории, что все механизмы координации деятельности представляют собой субоптимальное решение (second best).

«В реальной жизни люди сталкиваются с дилеммой, которая является дилеммой институционального выбора»¹⁷.

Люди делают выбор, не только приобретая блага на рынке, но и принимая решение о том, какой из механизмов использовать для координации деятельности, и трансакционные издержки, присущие любому механизму координации, играют в этом выборе решающую роль.

Коуз нигде точно не определяет содержание понятия «трансакционные издержки», однако он часто использует примеры, которые дают основания предполагать, что, говоря о трансакционных издержках, он имеет в виду прежде всего издержки использования ценового механизма.

Современная неоинституциональная теория утверждает, что трансакционные издержки присущи всем механизмам координации деятельности, и выделяет соответственно следующие виды трансакционных издержек¹⁸:

• издержки использования рыночного механизма координации деятельности людей — рыночные трансакционные издержки;

• издержки внутри фирмы — управленческие, или бюрократические, которые возникают, когда управляющий пользуется правом давать указания внутри организации;

• политические трансакционные издержки — это издержки использования механизма государства.

Они связаны с созданием и поддержанием институциональных рамок общества (издержки создания законов, поддержания механизмов защиты правил, установленных государством, и т.д.).

Из приведенных видов издержек можно выделить:

• «постоянные» трансакционные издержки, т.е. специфические инвестиции в создание данного институционального устройства;

• «переменные» трансакционные издержки, величина которых зависит от количества сделок или их объема.

Важнейшей особенностью трансакционных издержек считается то, что они допускают значительную экономию от масштаба: по мере того как объем выпуска в трансакционном секторе увеличивается, издержки, приходящиеся на одну сделку (удельные трансакционные издержки), падают¹⁹.