Кейс 8.4

Российское судоходное предприятие специализируется на перевозках

массовых (навалочных и насыпных) грузов из российских портов за рубеж,

обладая небольшим флотом судов-балкеров. Осуществляя свою деятель-

ность, предприятие строит свои взаимоотношения с грузовладельцами на до-

говорной основе, используя для этих целей проформы соответствующих

стандартных чартеров (чартеров для насыпных и навалочных грузов).

Так как флот судов-балкеров, используемый судоходной компанией, до-

вольно старый, что вполне отражает состояние приватизированного россий-

ского флота в настоящий момент, компании часто приходится прибегать к

условию «субститута», оговариваемому в чартерах. Правда, это вызывает не-

которое недовольство со стороны клиентуры (грузовладельцев).

Погрузочно-разгрузочное оборудование российских портов достаточно

изношено и зачастую выходит из строя в процессе осуществления погрузки

или выгрузки. Поэтому предприятия-грузовладельцы (поставщики грузов),

давая поручения портам на погрузку своих грузов, в частности на суда ука-

занной судоходной компании, при заключении чартера с ней настаивают на

включение дополнительного, против действующих в портах норм погрузки-

выгрузки, времени на осуществление погрузки. То есть умышленно растяги-

вается сталийное время. Это делается для того, чтобы грузовладелец мог за-

страховаться от возможных сбоев в работе погрузочного оборудования порта

и наступления контрсталийного времени, так как это влечет за собой уплату

демереджа судовладельцу.

Судоходная компания, как правило, не возражает против некоторого

увеличения сталийного времени, так как понимает положение грузовладель-

ца и его нежелание платить демередж фактически не по своей вине. Однако,

и это бывает довольно часто, порт укладывается в нормы погрузки и требует,

чтобы судно освободило причал немедленно по ее окончании. Но в этом слу-

79

чае судоходная компания оказывается в невыгодном положении, так как гру-

зовладелец может потребовать скидку с фрахта в качестве диспача, то есть

компенсации за досрочную обработку (погрузку) судна.

Задание. Требуется определить:

• почему реализация условия о «субституте» может вызвать не-

которое недовольство со стороны грузовладельца;

• как можно прийти к взаимному удовлетворению сторон при заклю-

чении чартера в вопросах демереджа и диспача в описанной выше ситуации?

Кейс 8.5

Российская компания является поставщиком нефтепродуктов. Поставка

нефтепродуктов осуществляется с НПЗ в Рязанской области на нефтебазу в

Подмосковье. Поставка нефтепродуктов осуществляется в цистернах макси-

мальной грузоподъемностью 60 т. Один из контрактов компании был заклю-

чен на базисе поставки FCA рязанский НПЗ. Специфика поставки нефтепро-

дуктов такова, что требует не только оплаты собственно железнодорожного

тарифа за перевозку нефти или нефтепродуктов, но и дополнительных сбо-

ров. Дополнительные сборы фиксируются в «Правилах перевозки грузов»,

являющихся приложением к Уставу железных дорог. При поставке нефте-

продуктов по данному конкретному контракту дополнительными сборами

были: дополнительный план, пломбирование, подача вагонов с уборкой, ви-

зировка, стоимость расчетных операций, стоимость бланков документов.

Сбор за дополнительный план связан со срочностью заказа вагонов

против временных норм подачи заявок, зафиксированных в Уставе железных

дорог. Дополнительные сборы, как правило, имеют характер фиксированных

величин. В частности, касательно данной поставки: пломбирование одной

цистерны  70 руб., подача одной цистерны с уборкой (промывкой)  50 руб.,

визирование  1,5 руб., стоимость бланков документов  12 руб., стоимость

расчетных операций  6,5 руб. Величина сбора за дополнительный план со-

ставляла 400 р. за одну цистерну. Железнодорожный тариф непосредственно

за перевозку одной цистерны от Рязани до подмосковной нефтебазы состав-

лял 3000 тыс. руб. за цистерну. Таким образом, сумма дополнительных сбо-

ров составила 540 руб., или 18% от величины железнодорожного тарифа.

Следуя Уставу железных дорог и Инкотермс-2000, поставщик выставил

счет за транспортировку нефтепродуктов и дополнительные железнодорож-

ные сборы покупателю. Однако покупатель отказался оплачивать величину

дополнительных сборов, мотивируя это тем, что в контракте на данную по-

ставку записано, что покупатель оплачивает транспортировку нефтепро-

дуктов, а про дополнительные сборы ничего не сказано.

80

По Уставу железных дорог, оплата всех тарифов и сборов за транспор-

тировку любых грузов осуществляется на станции отправления (статьи 31 и

36 главы 2 «Организация перевозок грузов»). Документом, подтверждающим

осуществление оплаты, является дубликат накладной, выдаваемый железной

дорогой поставщику (продавцу) - отправителю.

В то же время в соответствии с базисом поставки FCA (разделы А4, А6

и В6 Главы «FCA-франко-перевозчик (название места)») Инкотермс-2000 «по-

купатель обязан нести все расходы, приходящиеся на товар, с момента его

поставки».

Кроме того, в Гражданском кодексе РФ, часть 2, раздел 4 «Отдельные

виды обязательств», глава 30 «Купля-продажа», параграф 3 «Поставка това-

ров», статья 510 «Доставка товаров», указывается:

«1. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их

транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в

договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или

на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта

или определенных условий доставки товаров принадлежит поставщику, если

иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательств или

обычаев делового оборота».

Задание. Исходя из изложенной ситуации, следует определить правоту

сторон по вопросу оплаты перевозки и дополнительных сборов по данной по-

ставке.