7. Понятие личных прав. Что такое “естественные”, “гражданские” права?

ГРАЖДАНСКИЕ (ЛИЧНЫЕ) ПРАВА И СВОБОДЫ — неотчуждаемые, естественные права человека, отражающие ценность жизни человека, его достоинство и неприкосновенность. К числу г.п. и с. Конституция РФ относит: право на жизнь (ст. 20); на охрану достоинства личности государством (ст. 21); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 23); на свободное определение и указание своей национальности (ст. 26); право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ст. 27); свободу совести, вероисповедания (ст. 28); свободу мысли и слова (ст. 29); на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42) и др. Г.п. и с. охватывают такие права и свободы, которые являются необходимыми для защиты основополагающих ценностей человека: его жизни, индивидуальной свободы, достоинства, частной жизни. По своей природе они являются: 1) правами человека, т.е. принадлежат каждому и не связаны с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него; 2) неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения; 3) абсолютными, т.е. не подлежат ограничению. С этим связаны повышенные гарантии их охраны, закрепленные в нормах Конституции. Они характеризуются особым характером (способами) реализации. Реализация Г.п. и с. требует не столько индивидуальных усилий их обладателей, сколько соответствующих природе этих прав обеспечительных, охранительных и иных действий государственных органов, должностных лиц и граждан.

8. Как реализуется право на жизнь? Проблемы применения смертной казни. Правомерное лишение жизни.

Право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Это фундаментальное право вполне допустимо рассматривать в двух аспектах:

во-первых, как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц;

во-вторых, как право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Последнее позволяет говорить о праве на жизнь как негативном праве – как свободе жить.

Однако абстрагироваться от первого аспекта вряд ли целесообразно, так как следует признать позитивные обязательства власти.

Право на жизнь означает, что государство обязано защитить человека от посягательств на его жизнь. Допустимым признаются лишь те ограничения этого права, которые содержатся в международных нормативных актах по правам человека. К примеру, Европейская конвенция прав человека не признает нарушением лишение жизни, если оно является результатом применения силы, абсолютно необходимой «для защиты любого лица от незаконного насилия», «для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях» и «для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

По сути дела, все остальные права так или иначе объединяются вокруг этого стержневого права. Например, такие, как право на социальное обеспечение, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, равно как право на свободу от жестоких видов обращения и наказания, выступают в качестве дополнительных инструментов, обеспечивающих его эффективную реализацию. Государство обязано признать эти права и создавать благоприятные для жизни человека условия всеми имеющимися средствами.

Многие люди склонны понимать право на жизнь расширительно, включая в него все, что может повлечь смерть: низкий уровень жизни, случайно упавший кирпич и т.п. Важно понимать, что право на жизнь означает для государства ответственность не за любой случай смерти, а только ответственность за нарушение его обязательств, предусмотренных статьями национальных законов и ратифицированных международных актов в сфере прав человека. Существующие в государстве уровень медицинского обслуживания, социальных гарантий, льгот и пособий, обеспечивающих качество жизни, безусловно, чрезвычайно значимы. Но они защищаются не правом на жизнь, а другими правами человека. Право на жизнь включает в себя обязательства, связанные с непосредственнойугрозой лишения человека жизни.

Реализация права на жизнь включает в себя ряд проблемных аспектов, объективно вызывающие неоднозначное восприятие в обществе.

Проблема смертной казни.

Право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания издавна является предметом общественных дискуссий. Право на жизнь естественным образом выступает как ограничитель смертной казни. В Европе второй половины ХХ – начала XXI века общество все больше и больше приходит мысли о необходимости отказа от смертной казни. Принятая в 1950 г. Европейская конвенция прав человека и основных свобод содержит ст.2, в которой, в частности, зафиксировано: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Принятый в 1983 г. дополнительный протокол №6 к Европейской конвенции устанавливает для членов Совета Европы другую, обязательную для исполнения в мирное время, норму: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (ст.1). Все государства-члены Совета Европы за исключением России ратифицировали Протокол. Наконец, протоколом № 13,  открытом для подписания и ратификации 3 мая 2002 г., для членов Совета Европы запрет на смертную казнь распространяется на любые обстоятельства. На начало 2008 г. Протокол № 13 ратифицировали 37 государств-членов, семь государств подписали Протокол, но пока его не ратифицировали (Албания, Армения, Испания, Франция, Италия, Литва, Польша). Российская Федерация и Азербайджан пока не подписали Протокол № 13. Совет Европы призывает Соединенные Штаты и Японию, государства, имеющие статус наблюдателя в Организации, также отменить смертную казнь.

В Конституции РФ 1993 г. (ст. 20, ч. 2) при закреплении гарантий права на жизнь, за государством сохраняется возможность осуществления смертной казни «впредь до её отмены». Такая формулировка, по мысли авторов Конституции, наряду с наличием существенных ограничений на возможность применения государством смертной казни, должна была отчетливо показать стремление к отмене смертной казни.

В связи с вступлением в Совет Европы в 1998 г. Россия взяла на себя обязательство подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее, чем через три года с момента вступления, Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, но до сих пор не сделала этого. Правда, был установлен мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако такая ситуация не может продолжаться бесконечно долго.

Неопределенность с реализацией конституционной нормы и международных обязательств России связана в первую очередь с отсутствием консенсуса по вопросу отмены смертной казни как в обществе, так и среди политиков.