2. Деятельность как системаобразующая категория психологического знания.

Третья научная революция, полностью преобразовавшая идеалы и нормы научного познания, произошла в конце 19-начале 20 века. Радикальное изменение картины мира началось еще раньше с открытием электричества, когда было введено представление о поле силы, заполняющем пространство между объектами. С открытием элементарных частиц и делимости атома, становлением релятивисткой и квантовой теории, появлением концепции нестационарной Вселенной в космологии и другими эпохальными открытиями сформировалась новая(неклассическая) парадигма естествознания.

Неклассическая наука(неклассическое естествознание) – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств(включая научные теории), с помощью которых мы познаем мир.

С точки зрения неклассического естествознания вопрос о том, какова реальность сама по себе лишен смысла. Познавая мир, мы констатируем его и не только обнаруживаем, но и создаем в нем такие свойства, которые до человеческой деятельности не существовали и возникают только во взаимодействии с человеком. Эта идея, кажущаяся парадоксальной для для обаденного сознания, на самом деле вытекает из следующего общепринятого утверждения.

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ СТАДИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ. – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Такая постановка вопроса перекликается с пониманием определенной части научного знания как знания личностного(по М .Полани). Представление о постнеклассической картине мира тесно связано с развитием постпозитивисткой философии. Постпозитивизм предполагает преодоление позитивистких и неопозитивистких подходов к построению научного знания. В философии постпозитивизма поиск новых критериев рациональности проходил по другим методологическим основаниям, чем применительно к стадии неклассической науки. Нацеленность на получение объективного знания была заменена идеей множественности истины и путей ее получение. Представленное понимание постнеклассического этапа в развитии науки опирается на новый идеал рациональности, который был основан в философии постпозитивизма. Наиболее ярким представителем этого направления выступил П. Фейерабенд, родившийся в Вене американский философ (1924-1994), который ввел представление об иррацианольных критериях развития науки.

Он критиковал положения Поппера и Лакатоса о возможности приближения к истине на пути смены научных теорий. В отличие от сторонников неопозитивизма Фейерабенд считал необходимым рассматривать теоретическую загруженность научных понятий и представлений как необходимый компонент развития науки. Вместо принципов верификации и фальсификации гипотез Фейерабендом был выдвинут принцип контриндукции или противоиндукции. Предполагающий возможность объяснения накопленных в рамках одной теоретико-эмпирической школы фактов с позиций другого, конкурирующей теории; поиск альтернативных объяснений в прошлом; изменение смысловых контекстов вместо отбрасывания не соответствующих фактам теорий.

Наконец, Фейерабендом было предложена привлекать такие «вне-научные средства», как мифологические, религиозные или дилетантские построения. Итак, в постнеклассической картине мира постепенно уходят на задний план и идея истинности познания(отсюда упрек постпозитивизма в иррационализме), и идеалы «ценностное нейтрального» исследования; аксиологический фактор начинает входить в состав объясняющих положений; вненаучные средства(миф, религия, игра) уже не противопоставляются собственно научному теоретико-эмпирическому познаниию.

По В.С.Степину постнеклассическая наука формируется в ходе четвертой глобальной научной революции, начавшейся в последней трети 20 века. В этот период изменяется сам характер научной деятельности в силу появления принципиально новых средств добывания, хранения и использования научных знаний практически во всех сферах человеческой жизни. На первый план начинают выдвигаться междисциплинарные исследования и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. В выборе целей исследования наряду с познавательными все большую роль играют экономические и социально-политические факторы. Работа в рамках комплексных программ приводит к сращиванию в единой системе деятельностей теоретических и экспериментальных, фундаментальных и прикладных знаний, интенсификация прямых и обратных связей между ними. Постепенно стираются жесткие границы между картинами реальности, выстраиваемыми различными науками, и появляются фрагменты целостной общенаучной картины мира.

Наиболее сложные и перспективные исследования имеют дело с исторически развивающимися системами, которые формируют со временем все новые уровни своей организации, появление которых влияет на уже существующие, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого нового уровня сопровождается прохождением систем через состояние неустойчивого равновесия(точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к изменению направлений развития и появлении новых структур. Научная картина мира есть совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия с субъектом познания.

ТРЕБОВАНИЕ ЭКСПЛИКАЦИИ ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕЛЕЙ ПОЗНАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ О МИРЕ.

НЕОПОЗИТИВИЗМ И ПРИЗНАНИЕ ОДНОНАПРАВЛЕННОЙ ЗАВИСИМОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ОТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

Возникший в 20в.неопозитивизмпроставил акцент на роли знаково-теоретических средств научного мышления, отношениях теоретического аппарата и эмпирического базиса, функции математизации и формализации знания.

Неопозитивизм – в узком смысле слова логический позитивизм 30х гг.20в.(или «третий позитивизм»); в широком смысле – все позитивисткие течения 1920-1960х.

Основным средством описания и анализа научного знания в неопозитивизме становится аппарат математической логики. Чувственно воспринимаемые факты были заменены протокольными предложениями. Особое значение придается логическому анализу языков науки и демонстрации зависимости способов рассмотрения действительности от типа используемого языка.

Ведущим для неопозитивисткой методологии оставался введенный еще в работах Л.Витгенштейна принцип верификации, который преполагает установление исьтинности или ложности научных предложений путем сравнения их с фактами опыта. Различие между значениями и смыслами в научном языке при этом отрицалось. М.Шлик обосновал тождество между осмысленностью предложений и их верифицируемостью, т.е. смысл отождествлялся со способом проверки научного утверждения.

К.ПОППЕР И ИДЕЯ РОСТА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ; ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТИ

Особое место в дальнейшем раскрытии пути роста объективного знания следует отвести К. Попперу, который работал в 20 в.в период сосуществования разных этапов научного познания. Работа связана с направленностью на раскрытие путей, которыми движется наука, т.е.с раскрытием нормативов научного мышления, где теории проверяются на истинность эмпирически, но сложным путем, включающим звено выдвижения гипотез. Научный путь познания был понят им как становление надындивидуальных схем критического мышления научного сообщества.

Основным нормативом роста объективного знания К.Поппер считал выведение из теорий(как дедуктивных конструкций) следствий, проверяемых опытным путем. В экспериментальном или другом теоретико-эмпирическом исследовании проверяются именно эти предполагаемые следствия – гипотезы как высказывания, истинность или ложность, которых неизвестна, но может быть установлена опытным путем. Эксперименты проводятся для того, чтобы эмпирически проверять научные гипотезы, утверждающие причинно-следственные отношения между переменными.

И.ЛАКАТОС И КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРЕННЕГО ЕДИНСТВА ЛОГИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ.

Имре Лакатос, анг.исследователь методологического фальсификационизма, как и Т.Кун, не ограничился критикой положений логического позитивизма, а попытался построить развернутую концепцию научно-познавательной деятельности. В центре ее стоит понятие исследовательской программы, основанной на внутреннем единстве логики доказательств и опровержений. Осуществляя логическую реконструкцию реального процесса научного познания, Лакатос пришел к выводу, что он протекает в форме движения от «наивной догадки»(правильной в отношении весьма простых случаев) к достаточно сложной формуле, охватывающей большой спектр объектов. Внутренним механизмом такого движения выступает критический анализ имеющейся исходной гипотезы(наивной догадки) через попытки ее доказательства с помощью мысленного эксперимента с идеальным объектом, в отношении которого сформулирована исходная гипотеза. При этом появляются локальные или глобальные контрпримеры, противоречащие исходной гипотезе. Именно они выступают тем оселком, на котором оттачиваются знания.

И.Лакатос обосновывает возможность 3 способов действия(трех «стратигем») в этой кризисной ситуации.

1. метод устранения «монстров», при котором первоначальная гипотеза(наивная догадка) сохраняется за счет такого переопределения ее терминов, что контрпример истолковывается как патологический случай(монстр), который не ставит под сомнение саму догадку. Это скорее оборонительная, нежели наступательная стратегия, т.к.мы закрываем путь для дальнейшего совершенствования знания за счет его распространения на более сложные случаи.

2. метод устранения исключений – выявление условий, ограничивающих область применения гипотезы, т.е. первоначальное предположение не отбрасывается, а уточняется, но это уточнение носит внешний характер по отношению к сути самого доказательства в форме мысленного эксперимента.

3. метод включения лемм, заключающийся в уточнении исходной формулировки гипотезы путем включения в нее в качестве ограничивающего и конкретизирующего условия тех неявных посылок, пренебрежение которыми в «наивной»(слишком общей и неконкретной) формулировке и порождает возможные контрпримеры.

И.Лакатос реализует в своих ранних работах концепцию внутреннего единства логики доказательства и опрвержения, логики открытия и опровержения. Он считал свой подход завершающим этапом в развитии фальсификационизма и настаивал на том, что нужно отказаться от теоретической модели К.Поппера, в которой за выдвижением некоторой гипотезы должна обязательно следовать ее проверка на опровержимость.

Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории. Исходным пунктом должно быть не установление фальсифицируемости гипотезы, а выдвижение исследовательской программы.

Исследовательская программа – теория(вернее, серия теорий разного уровня), способная защищать себя при столкновении с контрпримерами. В программе выделяется «твердое ядро»(основные принципы или законы) и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случае столкновения с эмпирическими затруднениями. И.Лакатос полагает, что исследовательская программа с внешней стороны проявляется как серия теорий, исследовательность которых задает ядро исследовательской программы.

Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей(если теоретический рост предвосхищяет рост эмпирический и программа с успехом предсказывает новые факты), либо регрессирующей(если новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалые объяснения). Если одна из конкурирующих программ прогрессивно объясняет больше, чем другая, то первая вытесняет вторую. Главное, по Лакатосу – это внутреннее единство тенденций оправдания и опровержения исходных преположений, которое определяет непрерывность развития наук, обогащение и конкретизацию исходного содержания, выведение одних форм знания из других под влиянием противоречий самого познания.

ПОНЯТИЕ ПАРАДИГМЫ И НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПО Т.КУНУ.

Т.Кун ввел целый ряд основополагающих понятий для описания закономерностей функционирования и развития науки.

Научная парадигма – совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности. В определенном смысле общепризнанная парадигма является основной единицей измерения для всех, изучающих процесс развития науки. Эта единица как целое не может быть сведена к ее логическим составляющим. Формирование парадигм является признаком зрелости научной дисциплины, т.е.показателем выхода дисциплины на стадию «нормальной науки». Начальные этапы принятия парадигмы обычно связаны с созданием специальных журналов, организацией научных обществ, требованиями о выделении специальных курсов в университетах. Парадигмы укрепляются по мере того, как их использование приводит к более быстрому успеху, чем применение конкурирующих с ними способов решения острых исследовательских проблем.

Нормальная наука – стадия развития научного знания, на которой в основном, осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Открытия начинаются с осознания аномалий, т.е.с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Возникает парадокс – как нормальная наука, не стремясь непосредственно к новым открытиям и намереваясь вначале даже подавить их, может служить инструментом, порождающим эти открытия. Ответ состоит в том, что аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает.

Экстраординарная наука – наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области. Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и постепенного расшатывания правил нормального исследования. Кризис завершается одним из трех исходов:

1. нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис.

2. большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению.

3. появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачивается борьба за «престол».

Но часто новая парадигма возникает до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан.

Научная революция – это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой. Научные революции приводят не только к радикальным изменениям взглядов на мир(перестройке картины мира), но и к изменениям самого мира, в котором живет человек.

С точки зрения Т.Куна, прогресс науки не является строго поступательным. Он наиболее очевиден в периоды ее нормального(кумулятивного) развития. Открытие нового поля проблем обеспечивает дальнейшее движение вперед на очередном этапе существования нормальной науки уже в рамках новой парадигмы. Т.Кун также обращает внимание на то, что новизна ради новизны не является целью науки, как это часто бывает в других областях творчества.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Научное познание от всех видов ненаучного отличается след.признаками:

- основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных, экономических, политических и др.

- целью является обнаружение истины

- наука ориентирована быть руководством к действию

- в процессе научного познания применяются специфические материальные средства(приборы, оборудование)

- строгая доказательность, обоснованность, достоверность выводов

- проверяемость знания, которая достигается с помощью практики(в естесств.науках), логики(в математике).

Существует строгая структура научного познания:

1 этап: постановка проблемы. Проблема – это содержание того, что нужно познать. Проблема вытекает из уже имеющегося знания, она не строится на фантазии исследователя. Проблемы возникают в результате несоответствия имеющейся теории новым наблюдениям, или в результате столкновении 2 теорий.

2 этап: гипотеза, формулирование предположения о возможных путях решения проблемы.

3 этап: Теория – подтверждение гипотезы, основанное на накоплении и исследовании фактов, выявления закономерностей.

В результате доказательства теории выводятся новые научные знания.

4. Л.С. Выготский: теория высших психических функций. Лев Семенович Выготский (1896-1934) - один из выдающихся русских психологов и философов. Считая первоначально, что новая психология призвана интегрироваться с рефлексологией в единую науку, Выготский осуждал рефлексологию за дуализм, поскольку, игнорируя сознание, она выносила его за пределы телесного механизма поведения. В статье "Сознание как проблема поведения" (1925) он намечает план исследования психических функций, исходя из их роли в качестве непременных регуляторов поведения, которое у человека включает речевые компоненты. Опираясь на положение Маркса о различии между инстинктом и сознанием, Выготский доказывает, что благодаря труду происходит "удвоение опыта" и человек приобретает способность "строить дважды: сперва в мыслях, потом на деле".

Марксизм утверждал, что человек- природное существо, но природа его социальна, и поэтому рассматривал телесные, земные основы человеческого бытия как продукт общественно-исторического развития. Разрыв между природным и культурным привел в учениях о человеке к концепции двух психологии, каждая из которых имеет свой предмет и оперирует собственными методами.

Для естественнонаучной психологии сознание и его функции причастны тому же порядку вещей, что и телесные действия организма. Поэтому они открыты для строго объективного исследования и столь же строго причинного (детерминистского) объяснения.

Для другой психологии предметом является духовная жизнь человека в виде особых переживаний, которые возникают у нею благодаря приобщенности к ценностям культуры, а методом - понимание, истолкование этих переживаний.

Все помыслы Выготского были сосредоточены на том, чтобы покончить с версией о "двух психологиях", которая расщепляла человека.

Понимая слово как действие (сперва речевой комплекс, затем-речевую реакцию), Выготский усматривает в нем особого социокультурного посредника между индивидом и миром. Он придает особое значение его знаковой природе, благодаря чему качественно меняется структура душевной жизни человека и его психические функции (восприятие, память, внимание, мышление) из элементарных становятся высшими. Трактуя знаки языка как психические орудия, которые в отличие от орудий труда изменяют не физический мир, а сознание оперирующего ими субъекта, Выготский предложил экспериментальную программу изучения того, как благодаря этим структурам развивается система высших психических функций. Эта программа успешно выполнялась им совместно с коллективом сотрудников, образовавших школу Выготского.

В центре интересов этой школы было культурное развитие ребенка. Наряду с нормальными детьми Выготский большое внимание уделял аномальным (страдающим от дефектов зрения, слуха, умственной отсталости), став основоположником особой науки дефектологии, в разработке которой отстаивал гуманистические ценности.

Первый вариант своих теоретических обобщений, касающихся закономерностей развития психики в онтогенезе, Выготский изложил в работе "Развитие высших психических функций", написанной в 1931 году.

Принципиальное нововведение, сразу же отграничившее его теоретический поиск от традиционной функциональной психологии, заключалось в том. что в структуру функции вводились особые регуляторы, а именно- знаки, которые создаются культурой.

Знак (слово) - "психологическое орудие", посредством которого строится сознание. Это понятие было своего рода метафорой. Оно привносило в психологию восходящее к Марксу объяснение специфики человеческого общения с миром. Специфика заключается в том, что общение опосредовано орудиями труда. Они изменяют внешнюю природу и в силу этого - самого человека. Речевой знак, согласно Выготскому, это также своего рода орудие. Но особое орудие. Оно направлено не на внешний мир, а на внутренний мир человека и преобразует его. Ведь прежде чем человек начинает оперировать словами, у него уже имеется доречевое психическое содержание. Этому "материалу", полученному от более ранних уровней психического развития (элементарных функций), психологическое орудие придает качественно новое строение. И тогда возникают высшие психические функции, а с ними вступают в действие законы культурного развития сознания, качественно иного, чем "натуральное", природное развитие психики (какое наблюдается, например, у животных).

Понятие о функции, выработанное функциональным направлением, радикально изменялось. Ведь это направление, усвоив биологический стиль мышления, представляло функцию сознания по типу функций организма. Выготский сделал решающий шаг из мира биологии в мир культуры. Следуя этой стратегии, он приступил к экспериментальной работе по изучению изменений, которые производит знак в традиционных психологических объектах: внимании, памяти, мышлении. Опыты, которые проводились на детях -как нормальных, так и аномальных, побудили под новым углом зрения интерпретировать проблему развития психики.

Новшества Выготского не ограничились идеей о том, что высшая функция организуется посредством психологического орудия. Не без влияния гештальтизма он вводит понятие о психической системе. Ее компонентами являются взаимосвязанные функции. Развивается не отдельно взятая функция (память или мышление), но целостная система функций. При этом в различные возрастные периоды соотношение функций меняется. (Например, у дошкольника ведущей функцией среди других является память, у школьника -мышление.)

Развитие высших функций совершается в общении. Учтя уроки Жапе, Выготский трактует процесс развития сознания как интериоризацию. Всякая функция возникает сначала между людьми, а затем становится "частной собственностью" ребенка. В связи в этим Выготский вступил в дискуссию с Пиаже по поводу так называемой эгоцентрической речи. Выготский экспериментально показал, что эта речь, вопреки Пиаже, не сводится к оторванным от реальности влечениям и фантазиям ребенка. Она исполняет роль не аккомпаниатора, а организатора реального практического действия. Размышляя с самим собой, ребенок планирует его. Эти "мысли вслух" в дальнейшем интериоризируются и преобразуются во внутреннюю речь, сопряженную с мышлением в понятиях.

"Мышление и речь" (1934) - главная, обобщающая книга Выготского. В ней он, опираясь на обширный экспериментальный материал, проследил развитие понятий у детей. Теперь на передний плац выступило значение слова. История языка свидетельствует, как изменяется значение слова от эпохи к эпохе. Выготским же было открыто развитие значений слов в онтогенезе, изменение их структуры при переходе от одной стадии умственного развития ребенка к другой. Когда взрослые общаются с детьми, они могут не подозревать, что слова, ими употребляемые, имеют для них совершенно другое значение, чем для ребенка, поскольку детская мысль находится на другой стадии развития и потому строит содержание слов по особым психологическим законам.

Важность открытия этих законов для обучения и развития маленького мыслителя очевидна. Выготский обосновал идею, согласно которой "только то обучение является хорошим, которое забегает вперед развитию". В связи с этим он ввел понятие о "зоне ближайшего развития". Под ней имелось в виду расхождение между уровнем задач, которые ребенок может решить самостоятельно или под руководством взрослого. Обучение, создавая подобную "зону", и ведет за собой развитие. В данном процессе внутренне сомкнуты не только мысль и слово, но и мысль и движущий ею мотив (по терминологии Выготского -аффект). Их интегралом является переживание как особая целостность, которую Выготский в конце своего рано оборвавшегося творческого пути назвал важнейшей "единицей" развития личности. Он трактовал это развитие как драму, в которой имеется несколько "актов" - возрастных эпох.

Важное значение в развитии ребенка Выготский придавал кризисам, которые тот испытывает при переходе от одной возрастной ступени к другой.

Умственное развитие трактовалось Выготским как нераздельно сопряженное с мотивационным (по его терминологии - аффективным), поэтому в своих исследованиях он утверждал принцип единства "аффекта и интеллекта". Однако реализовать программу исследований, анализирующих этот принцип развития, ему помешала ранняя смерть. Сохранились лишь подготовительные материалы в виде большой рукописи "Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование". Основное содержание исследования составляет анализ "Страстей души" Декарта - работы, которая согласно Выготскому определяет идейный облик современной психологии чувств с ее дуализмом низших и высших эмоций. Выготский полагал, что перспектива преодоления дуализма заложена в "Этике" Спинозы, однако каким образом удастся перестроить психологию, опираясь на философию Спинозы, он не показал.

Труды Выготского отличала высокая методологическая культура. Изложение конкретных экспериментально-теоретических проблем неизменно сопровождалось философской рефлексией. Наиболее ярко это сказалось как в работах о мышлении, речи, эмоциях, так и при анализе путей развития психологии и причин ее кризиса в начале XX века. Выготский полагал, что кризис имеет исторический смысл. Его рукопись, которая была впервые опубликована только в 1982 году (хотя написана в 1927 году), так и называлась - "Исторический смысл психологического кризиса". Этот смысл, как считал Выготский, заключался в том, что распад психологии на отдельные направления, каждое из которых предполагает собственное, несовместимое с другими понимание предмета и методов психологии, закономерен. Преодоление этой тенденции к распаду науки на множество отдельных наук требует создания особой дисциплины "общей психологии" как учения об основных общих понятиях и объяснительных принципах, позволяющих этой науке сохранить свое единство. В таких целях философские принципы психологии должны быть перестроены и эта наука должна быть избавлена от спиритуалистических влияний, от версии, согласно которой главным методом в ней должно стать интуитивное понимание духовных ценностей, а не объективный анализ природы личности и ее переживаний.

В связи с этим Выготский намечает проект (также не реализованный, как и многие другие его замыслы) разработки психологии "в терминах драмы". Он пишет о том, что "динамика личности - это драма". Драматизм выражен во внешнем поведении в том случае, когда происходит столкновение людей, исполняющих различные роли "на сцене жизни". Во внутреннем плане драматизм связан, например, с конфликтом между разумом и чувством, когда "ум с сердцем не в ладу".

Хотя ранняя смерть не позволила Выготскому реализовать многие перспективные программы, его идеи, раскрывшие механизмы и законы культурного развития личности, развития ее психических функций (внимания, речи, мышления, аффектов), наметили принципиально новый подход к коренным вопросам формирования личности. Это существенно обогатило практику обучения и воспитания детей. Идеи Выготского получили широкий резонанс во всех науках, исследующих человека, в том числе в лингвистике, психиатрии, этнографии, социологии. Они определили целый этап в развитии гуманитарного знания в России и поныне сохраняют свой эвристический потенциал.