6.Проблема биологического и социального в психологии субъекта.

В психологии существуют 3 базовые проблемы:

1. психофизическая

2. проблема соотношения биологического и социального

3. психогностическая проблема (проблема познания)

Типологический подход. Наиболее ранними работами, посвященными в психоло гни обсуждаемой проблеме, можно считать наблюдения античных авторов (Гиппократ, Гален, Теофраст), позже оформившихся в физиогномику — учение о необходимой связи между внешним обликом человека и его характером. Именно с физиогномикой были связаны античные теории о зависимости телесного и психического склада индивида и народа от климатических условий, а также учение о темпераменте.

Физиогномика – учение о связи между внешним обликом человека и его характером.

Эта традиция была продолжена в прошлом веке итальянским психиатром и антропологом Чезаре Ломброзо (1835-1909), выдвинувшим предположение о наличии анатомо-физизиологических признаков, предопределяющих совершение преступления. Им была разработана «таблица признаков» прирожденного преступника (сплющенный нос, низкий лоб, редкая борода, большие челюсти, высокие скулы и т. д.).

В нашем столетии выдающийся немецкий психиатр Эрнст Кречмер (1888-1964) обратил внимание на то, что двум группам психиатрических заболеваний — маниакально-депрессивному психозу и шизофрении — соответствуют два основных телосложения.

Так, люди, страдающие маниакально-депрессивными психозами, характеризуются пикническим телосложением, характеризующимся округлостью форм, относительно небольшой длиной конечностей, слаборазвитой мускулатурой, значительной жировой прослойкой, «бочкообразной» формой тела. У пикников широкое лицо со слабо очерченным профилем.

Шизофреники же, как правило, имеют астеническое (лептосомное) телосложение, которое отличают узкая грудная клетка и плечи, цилиндрическая форма тела, относительно длинные конечности, тонкий скелет. Лицо у астеников имеет яйцеобразную форму и угловой профиль.

Несколько позже Кречмер выделил еще один (промежуточный) тип конституции - атлетический. У атлетов широкие плечи и узкий таз, что придает телу форму трапеции, хорошо развитая мускулатура, незначительная жировая прослойка. Лицо атлетов, как правило, имеет квадратную или прямоугольную форму. Представители типа телосложения в одинаковой степени подвержены и маниакально-депресси психозам, и шизофрении.

Распространяя свою типологию на здоровых людей, Кречмер подчеркивал, что принадлежность к тому или иному конституционалыюму типу вовсе не означает фатальную предрасположенность к психическому заболеванию. По мнению Кречмера, те же телесные (биологические) особенности, которые в клинике определяют форму заболевания, в случае нормальных людей связаны со склонностью к различным типам эмоциональных переживаний. Далее автор вводит понятие двух базовых типов темперамента — шизотимическнй (свойственный астеникам) и циклотимический (характерный для пикников). Помимо этого, выделяется и «смешанный» тип темперамента (атлетическое телосложение). Подчеркивая наследственную обусловленность выделяемых особенностей, Кречмер описывает основные «самые частые и постоянно возвращающиеся» признаки темпераментов. Шизотимический тип:

- необщительный, тихий, сдержанный, серьезный (лишенный юмора), чудаковатый;

- застенчивый, боязливый, тонко чувствующий, сентиментальный, нервный, возбужденный (друг книги и природы);

послушный, добродушный, честный, равнодушный, тупой, глупый.

Циклотимический тип:

- общительный, добросердечный, ласковый, душевный;

- веселый, юмористичный, живой, горячий;

- тихий, спокойный, впечатлительный, мягкий.

Концепция сомато-психологических типов, предложенная Кречмером, привлекла много сторонников из среды медиков, психиатров и психологов в разных странах. Однако эмпирический материал, собранный последователями Кречмера на более представительных выборках, продемонстрировал низкий уровень связи между типом телосложения и особенностями эмоциональной сферы (такой же результат был получен при проверке предположения Ломброзо), что поставило под вопрос сам принцип переноса закономерностей, полученных в психиатрической клинике, на здоровую часть популяции. Однако подход, использованный Кречмером, впоследствии неоднократно применялся психологами при разработке различных моделей личности.

На тех же позициях биологического детерминизма стояли такие известные психологи нашего столетия, как 3. Фрейд, К. Юнг, Г. Айзенк и др.

Многочисленные острые дискуссии с представителями биологического направления в психологии велись представителями различных психологических школ (бихевиоризм, культурно-исторический подход и т. д.), настаивавшими на ведущей роли обучения, воспитания и других социальных факторов в развитии психики. В ходе этих дискуссий формировалось представление о человеке как сложной системе, обладающей и биологическими, и социальными свойствами.

Концепция индивидуальности. Еще один подход к проблеме биологического и социального последовательно разрабатывался в отечественной психологии Б. Г. Ананьевым и его последователями в рамках концепции индивидуальности. В одной из своих основных работ «Человек как предмет познания» Ананьев так определяет индивидуальность: «Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида» (Ананьев Б. Г., 1980, т. 1, с. 178). Для наглядности приведем предложенную Ананьевым схему, которая отражает организацию характеристик человека и способы развития его свойств (рис.4-2).

Один из последователей Ананьева, В. С. Мерлин, развивая теорию интегральной индивидуальности, выделял следующие ее системы и подсистемы.

1. Система индивидуальных свойств организма:

-биохимические;

- общесоматические;

-свойства нервной системы (нейродинамические).

2. Система индивидуальных психических свойств:

- психодинамические (свойства темперамента);

- психические свойства личности.

3. Система социально-психологических индивидуальных свойств:

- социальные роли в социальной группе и коллективе;

- социальные роли в социально-исторических общностях.

Таким образом, в ходе развития психологического знания было сформировано понимание индивидуальности как интегральной характеристики человека, подразумевающей иерархическое соотношение его свойств: индивид —> субъект деятельности —> личность —> индивидуальность.

Наряду с этим термин «индивидуальность» используется и в значении «уникальность, неповторимость, индивидуальные особенности». Именно такой аспект рассмотрения индивидуальности характерен для двух психологических дисциплин дифференциальной психологии и психогенетики, общим предметом которых являются источники индивидуальных различий. К обсуждаемой проблеме большее отношение имеет вторая из названных дисциплин, а терминологический аппарат и результаты исследований в области дифференциальной психологии будут более подробно рассмотрены в разделе, посвященном индивидуальным различиям.

Психогенетический подход. В психогенетических исследованиях рассматривается один из аспектов общей проблемы «биологическое— социальное», который может быть обозначен как «генотипическое—средовое»; под генотипом понимается набор генов индивида, понятие «среда» включает в себя все факторы негенетической природы, влияющие на индивида.

Психогенетика (в англоязычной литературе традиционно используется название behavioral genetics — «генетика поведения») сформировалась как междисциплинарная область знаний, в качестве предмета которой выступают наследственные и средовые детерминанты вариативности психологических и психофизиологических функций человека. На современном этапе развития большинство психогенетических исследований нацелено как на определение относительного вклада генетических и средовых факторов в формирование индивидуально-психологических различий, так и на изучение возможных механизмов, опосредующих генетические и средовые влияния на формирование разноуровневых свойств психики.

Генотип - набор генов индивида.

Основными методами современных психогенетических исследований являются близнецовый метод, метод приемных детей и семейный метод.

Близнецовый метод основан на сопоставлении двух типов близнецов:

- монозиготные (МЗ) — развившиеся из одной яйцеклетки — имеют идентичный набор генов;

- дизиготные (ДЗ) — развившиеся из двух и более яйцеклеток — имеют в среднем 50% общих генов (от 25 % до 75 %), то есть не отличаются от родных братьев и сестер. Основными допущениями близнецового метода являются:

- одинаковость средовых влияний для партнеров в парах МЗ и ДЗ близнецов;

- отсутствие систематических различий между близнецами и одиночно рожденными детьми.

Существует несколько разновидностей близнецового метода: классический близнецовый метод, метод контрольного близнеца, метод разлученных близнецов, лонгитюдное исследование близнецов, метод близнецовых семей и т. д.

Применение этого метода связано с рядом ограничений, основным из которых является специфичность близнецов как части популяции — они характеризуются уникальной средой пренатального развития, влияющей на последующее соматическое и психическое развитие. В связи с этим фактом возникает та же ситуация, что и при переносе закономерностей, выявленных в клинике, на нормальную популяцию.

Помимо этого, существует неравенство средовых влияний для членов близнецовых пар, источником которого может быть, например, разделение ролей в близнецовых парах. В крайних случаях отношения между близнецами могут носить либо остро конкурентный характер, что приводит к появлению «эффекта контраста», значительно снижающего показатели конкордантности; с другой стороны, пара может «замкнуться», при этом близнецы ориентируются друг на друга, все делают подчеркнуто одинаково. В последнем случае мы имеем дело с «эффектом ассимиляции», значительно повышающим внутрипарное сходство. Как правило, эти два эффекта в большей степени свойственны двум разным видам близнецов: первый, «эффект контраста», чаще встречается у дизиготных близнецов, второй — у монозиготных.

Применение семейного метода, во-первых, позволяет осуществить сравнение родственников, принадлежащих к одному поколению:

- братьев и сестер, родившихся в одной семье (сибсы);

- детей, имеющих одну мать, но разных отцов, или наоборот (полусибсы);

двоюродных братьев и сестер,

Во-вторых, этот метод позволяет сравнивать родственников, принадлежащих разным поколениям:

- родителей и детей;

- бабушек (дедушек) и внуков;

- тетей (дядей) и племянников.

В-третьих, с помощью этого метода можно сравнивать супругов, что позволяет получить показатели неслучайного характера брачного выбора (в психогенетике явление называется ассортативностью по психологическим особенностям).

Данный метод также не лишен изъянов — как правило, более генетически близкие родственники имеют и более сходную среду (например, живут в одном доме). Oтсюда следует, что генетические и средовые влияния коррелируют между собой. Помимо этого, в семейных исследованиях достаточно актуальна проблема возрастных различий психологических характеристик.

Метод приемных детей, обладая наибольшей дифференцирующей силой, делает разведение генетических и средовых влияний наиболее строгим. При использовании этого метода возможны сопоставления:

- усыновленных детей и их биологических родителей;

- усыновленных детей и их приемных родителей;

- детей-неродственников из одной семьи.

К основным ограничениям этого метода относятся: невозможность проведения исследований в странах с законодательным закреплением тайны усыновления (например, в России); специфичность выборки родителей-отказников и неслучайный характер усыновления по показателям социально-экономического статуса биологических родителей и родителей-усыновителей.

Помимо названных, в психогенетике используются метод анализа родословной или генеалогический метод, и анализ сцепления, позволяющий определить положение генов на хромосоме. В конкретном исследовании возможно применение сочетания нескольких методов.

Результаты психогенетических исследований. Традиционным объектом изучения психогенетнки являются характеристики когнитивной сферы. В настоящее время специалисты в области психогенетики познавательных способностей констатируют, что результаты большинства надежных измерении интеллекта позволяют говорить о 50-60 % уровне наследуемости фактора общих способностей, хотя в ряде работ (выполненных на взрослых близнецовых выборках) получены более высокие оценки. Так, по итогам близнецовых исследований, проведенных в последние два десятилетия, была получена простая генетическая модель детерминации интеллекта, в которую вошли следующие основные составляющие фенотипической дисперсии общих способностей:

- аддитивная наследуемость — 51 % дисперсии интеллекта;

- общая среда (социально-экономический статус семьи, общие интересы членов семьи, не различающиеся занятия и увлечения) — от 11 до 35 %;

- различающаяся среда—от 14 до 38%.

При этом отмечается, что основной интерес на современном этапе развития проблемы представляет детальный анализ взаимодействия генетических и средовых факторов и влияние этого взаимодействия на формирование общих и специальных способностей.

Дополнительная трудность при определении относительного вклада наследуемости и воспитания в формирование интеллектуальных способностей заключается в том, что более интеллектуально развитые родители, как правило, занимают в обществе более высокое положение и дают своим детям более качественное воспитание. Наиболее полно эта проблема решается в исследованиях приемных и родных детей. Рассмотрим результаты одного из таких исследований, проведенных К. Штерном на группе детей, взятых на усыновление из детских домов штата Миннесота.

По результатам этого и многих других аналогичных исследований можно прийти к заключению, что, с одной стороны, умственные способности ребенка в большой степени определяются генами, унаследованными им от родителей, с другой стороны, существенное влияние на развитие способностей оказывают средовые факторы.

Взаимодействие генотипа и среды. Основной вывод из результатов большинства психогенетических исследований может быть сформулирован следующим образом: в психическом развитии ведущую роль играет взаимодействие генотипа и среды. Примером такого взаимодействия может служить обучение детей с разными генетическими задатками в обычной школе (среда 1) и в гимназии с углубленным изучением предметов (среда 2). Графически эффект взаимодействия генотипов с разными средовыми условиями представлен на рис. 4-5.

Изучение результатов взаимодействия разных генотипов с различными средовыми условиями приводит к выводу, что существует некая норма реакции — свойственный данному генотипу характер реакции на изменения условий среды, определяющий пределы изменения фенотипического признака.

Различают три вида генотип-средового взаимодействия:

1) пассивное, которое не предполагает целенаправленных действий со стороны индивида (например, ребенок эмоционально нестабильных родителей получает и гены, и семейную среду, способствующие развитию у него нейротизма);

2) реактивное, имеющее место в том случае, когда среда «подстраивается» под генотип (например, если часто плачущий ребенок получает положительное подкрепление — игрушки, сладости, — то такая форма поведения закрепляется);

3) активное, которое выражается в целенаправленных действиях индивида, связанных с поиском или созданием среды, способствующей реализации генотипа в фенотипе.

Поскольку в психологии нет возможности экспериментировать с объектом изучения как, например, в физике или сельскохозяйственной генетике, ценность результатов психогенетических исследований для понимания процесса психического развития определяется специфической процедурой получения данных в генетике поведения. Психогенетика пользуется естественными «экспериментальными» ассоциациями (близнецы, приемные дети и др.). Это один из немногих подходов, который позволяет «контролировать» традиционно неконтролируемую переменную психологического исследования — переменную испытуемого — так, в случае монозиготных близнецов идентичность генотипа обеспечивает абсолютное равенство испытуемых по критерию наследственности.

При рождении мы обладаем набором генетически заданных программ взаимодействия с окружающим миром. Причем эти программы носят обобщенный характер (речевые центры мозга ребенка, например, не ориентированы на какой-то конкретный язык, как показывают случаи межрасового усыновления младенцев. Основная роль генетически передаваемой информации – успешная адаптация к наиболее устойчивым явлениям окружающего мира. В процессе же онтогенеза мы сталкиваемся как с часто встречающимися (суточный цикл, взаимодействие с матерью и т. п.), так и с уникальными явлениями среды. В случае уникальных средовых воздействий (например, изучение того или иного языка) генетических программ становится недостаточно, они дополняются механизмами прижизненного накопления информации, которая не может быть передана генетически. В ходе развития каждого человека эти два вида механизмов регуляции поведения — врожденные и приобретенные — неразрывно дополняют друг друга и тесно переплетены.

Сензитивные периоды — интервалы онтогенеза, в течение которых организм наиболее чувствителен к определенным воздействиям среды.

Механизмы адаптации

Генотипическое влияние на процесс развития наиболее ярко проявляется в наличии у человека врожденных рефлексов и инстинктов — достаточно жестко фиксированных поведенческих актов и целостных форм поведения (сосательный рефлекс, инстинкт материнства и т. д.), а также задатков — анатомо-физиологических особенностей мозга и нервной системы, лежащих в основе развития психических особенностей (способностей, темперамента и др.). Рефлексы, инстинкты и задатки в ходе онтогенеза трансформируются и «встраиваются» в целостное индивидуальное поведение. Необходимо подчеркнуть, что генетически обусловленные характеристики, вопреки распространенному мнению, не являются чем-то неизменным. В ходе процесса развития одни гены как бы «включаются», другие — «выключаются». Особенно хорошо это видно на примере сензитивных периодов развития — интервалов онтогенеза, в течение которых развивающийся организм наиболее чувствителен к определенным воздействиям окружающей среды (многочисленные «волчьи дети», попавшие в человеческое общество в возрасте старше пяти лет, имели серьезные трудности с усвоением речи именно потому, что был пропущен сензитивный период развития речевых механизмов).

С другой стороны, совершенно очевидно, что успешная адаптация индивида к изменяющейся окружающей среде невозможна без гибкого реагирования организма, а также без усвоения опыта предыдущих поколений, который не может быть закреплен генетически. Ведущая роль в процессе адаптации принадлежит механизмам психики, обеспечивающим обратную связь организма со средой прижизненное накопление навыков, умений и знаний (рис. 4-6).

Первым из таких механизмов в ходе развития и является подражание — воспроизведение ребенком движений, действий, поведенческих актов других людей. Вплоть до конца дошкольного возраста, подражая старшим, ребенок усваивает действия с предметами, навыки самообслуживания, нормы поведения, овладевает речью. Именно подражание лежит в основе научения— процесса формирования поведенческих актов, приспособленных к конкретным условиям среды. Отметим что и подражание, и научение являются общебиологическими механизмами приобретения индивидуального опыта (рис. 4-7).

Специфически человеческим является социальное научение — процесс превращения исторически сформированных, выработанных обществом способов поведения и знаний в различные формы индивидуального поведения. Социальное научение осуществляется в различных формах:

- непосредственно-эмоциональное общение;

- предметно-манипулятивная деятельность;

- игра;

- воспитание;

- учебная деятельность;

- трудовая деятельность.

В ходе социального научения совершенствуются механизмы саморегуляции - на смену внешнему контролю поведения постепенно приходит самоконтроль. Результатом социального научения является усвоение и активное воспроизведение человеком общественного опыта, системы социальных связей и отношений. Именно таким образом обеспечивается новый, негенетический путь передачи информации от поколения к поколению, который иногда называют культурным наследованием. Эта форма передачи предполагает, в отличие от генетической, активность «носителей информации», в качестве которых в данном случае выступают сами люди.

Ознакомившись с основными теоретическими и экспериментальными подходами к проблеме природной и социальной детерминации психического развития, можно констатировать, что на ранних этапах развития психологии были представлены крайние точки зрения. Современная психология рассматривает человека как продукт совместного влияния обоих факторов — генотип определяет потенциальные пределы развития, от среды же зависит, насколько потенциал будет реализован в ходе развития.

Социализация личности

В отечественной традиции социализация рассматривается преимущественно как усвоение индивидом социального опыта, которое происходит в процессе деятельности и общения. При этом явно или неявно подразумевается определенное противопоставление - человек (субъект, а точнее, объект социализации) и общество (носитель социального опыта) рассматриваются как бы по разные стороны этого процесса, отдельно друг от друга. Это противопоставление не полностью снимается введением опосредствующего понятия деятельности как условия социализации. На наш взгляд оно должно быть дополнено более общим понятием "социальное поведение".

Трактовка социализации как процесса постепенного вхождения индивида в структуру общества не только позволяет рассматривать еще один практический результат (помимо накопления некоего абстрактного социального опыта), но и более адекватно отражает суть явления. Ведь усваивать опыт невозможно иначе, чем находясь внутри общества, выполняя определенные общественные функции. В этом процессе нельзя обойти вниманием такую важную функциональную единицу, как социальную роль, являющуюся формой участия человека в социальном взаимодействии.

Социальная роль является связующим звеном между личностью и группой, способом вхождения личности в группу. Невозможно иное участие личности в группе, чем посредством социальной роли, которую личность в ней играет. Сколько существует групп (больших или малых, реальных или условных), в которых участвует человек, столько он имеет и социальных ролей (иногда - больше, если в одной группе личность исполняет несколько ролей).

Социальная роль обязательно предполагает наличие определенных функциональных обязанностей. Они существуют в виде ролевых ожиданий, то есть правил и норм, которые группа предъявляет к человеку, играющему данную роль. Усвоение ролевых ожиданий является внешним, общественно заданным источником формирования социальной роли. Можно утверждать, что такая составная часть процесса социализации, как усвоение социальных норм, правил, ценностей (в том числе и нравственных) происходит не иначе, как в форме ролевых (или шире - социальных) ожиданий, формирующих социальное поведение человека, важным компонентом которого является исполнение социальных ролей.

Описанные процессы являются предметом изучения в теории символического интеракционизма, названного еще социальным бихевиоризмом (Mead, 1946; Шибутани, 1969). Однако явная социологизаторская направленность этой концепции недооценивает значение личностных, субъектных предпосылок социализации. Нельзя утверждать, как может показаться из предыдущего контекста, что формирование ролей имеет только внешнюю детерминацию. Оно происходит при сложном взаимодействии внешнего с внутренним, с теми источниками личностного развития, посредством которых складывается Я-концепция человека.

Значение отечественных исследований по психологии личности состоит в том, что они постоянно ставили вопрос о диалектическом взаимодействии биологического и социального в человеке, все время пытались разобраться в проблеме источников развития личности. В отличие от интеракционистской традиции, социальная среда часто рассматривалась не как стихийная неизбежность, с которой нужно мириться, а как идеал, к которому нужно стремиться (взять хотя бы такое понятие, как коллективистское самоопределение). И хотя приоритет часто отдавался значению социума, влиянию коллектива при недооценке внутренних источников саморазвития (эта традиция идет еще от марксового понимания человека как совокупности общественных отношений), все же советская психология имеет неоспоримые достижения в области методологии и теории вопроса об источниках развития личности.

Здесь нельзя не отметить значение ленинградской психологической школы и прежде всего ее главы - Б.Г.Ананьева, в трудах которого впервые была поставлена комплексная проблема человека. Дилемма "биологическое-социальное" плодотворно разрешается в контексте проблемы индивидуальности в той форме, в которой ее поставил и решал Б.Г.Ананьев. Индивидуальность в его понимании - это не просто совокупность индивидуально-психологических особенностей, как это рассматривалось большинством психологов, а единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которого функционируют его индивидные свойства. Индивидуальность - это высшее звено в иерархической триаде "индивид-личность-индивидуальность" (см. Ананьев, 1980, с. 173-178).

Понимание человека как субъекта деятельности вообще традиционно для отечественной науки, несмотря на десятилетия "обезличивания" психологии, когда приоритет отдавался изучению индивидных качеств и психических процессов человека. Еще до А.Маслоу идеи саморазвития человека высказывал известный украинский психолог Г.С.Костюк: "Возникают высшие формы самодвижения развивающейся личности, выражающиеся в ее сознательной целеустремленности, в стремлении работать над собой, вырабатывать у себя те или иные качества, руководствуясь определенным идеалом, подчинять своей власти игру сил своей собственной природы. При наличии такой целеустремленности личность до некоторой степени сама начинает руководить своим собственным психическим развитием" (Костюк, 1940, с. 37). В советской психологии проблема субъекта хоть и не была доминирующей, однако всегда рассматривалась как одна из важнейших методологических проблем вплоть до попыток субъектного обоснования всей психологической науки (см. Абульханова-Славская, 1973; Брушлинский, 1994; Татенко, 1996).

Одним из важных компонентов в структуре личности, как социальной сущности человека Б.Г.Ананьев рассматривал социальные роли, хотя, на наш взгляд, это положение не получило у него достаточного развития. Мысль о ролевой сущности личности не нова и традиционна для западной социологии, часто сводящей личность к совокупности психологических ролей. Подобная гипертрофия значения роли наблюдается и в теории психодрамы, где все многообразие активности человека (от психосоматики до трансценденции) описывается ролями, являющимися категориями, первичными по отношению к "Я" (см. Лейтц, 1994).

Не соглашаясь со столь явной категоричностью, все же нельзя не отметить, что психологические роли являются очень важными механизмами, объясняющими именно социальные проявления личности человека, а поэтому имеют огромное значение в процессах социализации человека. Без формирования ролей невозможно формирование социального поведения, одной из основных форм которого является ролевое поведение. Возможные деформации, возникающие в формирующихся ролях, могут явиться причинами различных проявлений асоциальности, социальной дезадаптации, девиантного поведения и т.п.

Психологическая роль - один из основных механизмов социального взаимодействия личности. Это означает, что формирование сферы межличностных отношений обязательно должно включать в себя процессы взаимного предъявления ролевых ожиданий и согласование ролевых позиций. Эти процессы опираются на развитие умения личности предвидеть и адекватно оценивать ролевые ожидания партнера по общению, на научение строить свои ролевые ожидания соответственно ситуации и оценке личности другого. Все это возможно лишь при достаточном развитии не только процессов социальной перцепции и антиципации социального поведения, но и таких важных личностных феноменов, как рефлексия и социальный интеллект.

Психологические роли связаны со многими личностными образованиями. Предъявление собственных ролевых притязаний, без которого невозможно ролевое взаимодействие, опирается на развитую Я-концепцию личности, в структуре которой всегда присутствуют представления о собственных социальных ролях человека. Исполнение ролей можно рассматривать не только как выполнение ролевых ожиданий группы, но и как процесс самоидентификации, сопровождаемый ролевыми переживаниями и формированием ценностно-временных ориентаций личности (подробнее об этом см. Горностай, 1991).

Несмотря на противопоставление собственного Я (прежде всего бессознательного личности) и общественной системы, свойственное для психоаналитической традиции, связь между этими сторонами человеческого бытия гораздо теснее, что не отрицают и сами аналитики. Так, в аналитической психологии К.Г.Юнга хоть и противопоставляются такие архетипические фигуры как самость (своеобразный центр личности, сосредоточение личностной идентичности) и персона (набор социальных ролей, навязываемых обществом), тем не менее они обе рассматриваются как архетипы коллективного бессознательного, то есть присущи глубинным аспектам личности. А такие архетипы как анима и анимус (средоточие женского и мужского начал в личности) невозможно описывать без привлечения понятий половая роль и поло-ролевое поведение.

Социальная роль может рассматриваться и как своеобразная психологическая защита личности, когда за ролевым поведением, принимающем иногда ритуально-символический характер, прячется проявление Я. Происходит сокрытие каких-то сторон индивидуальности за ролевой маской, принимающей функцию внешней стороны личности человека. Иногда ролевая маска используется не как защита, а с прагматическими целями, например при формировании такой "внешней индивидуальности" человека, как имидж.

Личностное развитие невозможно без непрерывного изменения в системе психологических ролей личности. Рассматривая жизненный путь человека, необходимо выделить такие важнейшие поведенческие комплексы, которые являются опорными в жизненных циклах человека и называются жизненными ролями. Жизненный путь - это периодическая смена жизненных ролей, которые непрерывно формируются, развиваются и, наоборот, разрушаются и отбрасываются человеком, как ненужные, утратившие свое значение. Эти процессы не всегда проходят гладко, без противоречий и кризисов. Понимание личности как социальной сущности индивида, в структуре которой важное место занимают жизненные роли дает возможность построить интересную концепцию жизненного кризиса как ролевого конфликта.

Возвращаясь к понятию социализации и связывая ее с развитием личности, необходимо отметить, что развитие индивидуальности есть в некоторой степени противоположный социализации процесс. Его можно назвать индивидуализацией, самоактуализацией, самореализацией или как то по-другому. Ананьевская формула "человек-личность-индивидуальность" представляет собой гегелевскую триаду, результат "отрицания отрицания". Первое отрицание (социализация) есть отказ от индивидуального в пользу коллективного, формирование групповых норм поведения. Второе отрицание (индивидуализация) есть возврат к индивидуальному на более высоком субъектном уровне и самореализация. Этот процесс близок к юнговскому пониманию индивидуации как обретения самости человека, которое сопровождается утратой зависимости человека от его социальных ролей.

Индивидуальность есть разрешение противоречия между биологическим и социальным в человеке. Если индивида рассматривать как средоточие биологических начал, развитие которых описывается понятием созревание (то есть развертывание внутренних потенций), то личность является социальной сущностью и ее развитие описывается понятием формирование (то есть изменение под воздействием внешних влияний). Снятием противоречия, синтезом биологического и социального являются субъектные факторы, которые присущи уровню индивидуальности и развитие которых поднимается на уровень саморазвития человека.

Эти рассуждения предполагают выяснение вопроса об изначальной социальности или асоциальности человека, о чем дискутировали Л.С.Выготский и Ж.Пиаже. Признание изначальной социальности якобы делает бессмысленным процесс социализации. Все же нужно согласиться с Выготским, понимая социальность новорожденного как социальную направленность, но не социализированость.

Все приведенные выше рассуждения наталкивают на мысль о необходимости перестройки всей советской воспитательной системы. Коммунистическое воспитание было направлено на "формирование личности", а не на "саморазвитие индивидуальности", что и понятно, так как для тоталитарного государства нужны лишенные индивидуальности "винтики социальной машины". Если общественный прогресс будет осуществляться в сторону демократизации, то есть отказ от приоритета группы (неважно, понимать ли под группой класс или нацию) и признания приоритета личности, то задача общественных наук, и прежде всего - психологии, заключается в вооружении психологической и педагогической практики средствами превращения его из "ролевого человека" или homo sociologicus в самоактуализирующуюся личность, то есть в индивидуальность по Б.Г.Ананьеву.