- •Общие методические указания для подготовки к семинарским занятиям
- •Тема 1: «понятие, предмет, метод и задачи уголовного права россии»
- •Тема 2: «принципы российского уголовного права»
- •Тема 3: «уголовный закон»
- •Тема 4: «понятие преступления»
- •Тема 5: «уголовная ответственность и
- •Тема 6: «объект преступления»
- •Тема 7: «объективная сторона преступления»
- •Тема 8: «субъект преступления»
- •Тема 9: «субъективная сторона преступления»
- •Тема 10: «неоконченное преступление»
- •Тема: «соучастие»
- •Тема 12: «множественность преступлений»
- •Тема 13: «обстоятельства, исключающие преступность деяния»
- •Тема 14: «понятие и цели наказания. Виды наказаний»
- •Тема 15: «назначение наказания»
- •Тема 16: «освобождение от уголовной ответственности»
- •Тема 17: «освобождение от наказания»
- •Тема 18: «уголовная ответственность несовершеннолетних»
- •Тема 19: «принудительные меры медицинского характера»
Тема: «соучастие»
Вопросы к семинарскому занятию № 1
Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки.
Формы соучастия в преступлении, их уголовно-правовая характеристика.
соучастие без предварительного сговора;
соучастие по предварительному сговору;
организованная группа;
преступное сообщество (преступная организация).
Дополнительная литература
Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. – 2005. –№ 2.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. – 2000. – № 4.
Мондохонов А. Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2009. – № 1.
Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2008. – № 5.
Задача № 1.
Алексеева попросила Митина прокатить ее на его машине. Во время поездки она стала просить Митина развить большую скорость. Митин выполнил просьбу Алексеевой, значительно превысив допустимую скорость, в результате чего, не справившись с управлением, врезался во встречную автомашину, водитель которой скончался.
Можно ли говорить о наличии в действиях Алексеевой соучастия?
Методические указания:для решения задачи необходимо выяснить, что законодатель понимает под соучастием в совершении преступления и какие признаки института соучастия закрепляет в Уголовном законе РФ. Полученную информацию рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.
СОУЧАСТИЕ | |
Объективные признаки |
Субъективные признаки |
|
|
Затем нужно обстоятельно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, наличествует ли соучастие в действиях Алексеевой и Митина.
Задача № 2.
Кротов, зайдя к соседу Проценко, попросил у него на время столовый нож, которым затем совершил убийство своей жены Кротовой.
Имеется ли в данном случае соучастие в убийстве?
Задача № 3.
Сомов, Павлов и Зотов, объединившись в целях совершения разбойных нападений, приобрели автомат Калашникова, пистолет ТТ, 3 гранаты РГД и разработали план предстоящих преступных действий. Действуя согласно этому плану, Сомов и Зотов в ночное время дважды подсаживались в междугородние автобусы и в пути их следования, угрожая применением оружия, принуждали водителей остановиться в определенном месте, где их поджидал Павлов на легковой автомашине. Оба раза, завладев деньгами и ценными вещами пассажиров, и прострелив колеса автобуса, Сомов и Зотов уезжали с места преступления на машине Павлова.
Охарактеризуйте форму соучастия в преступлении, имеющую место в данном случае.
Методические указания:для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить, какие преступления совершены Сомовым, Павловым и Зотовым, после чего следует проверить, имеются ли признаки соучастия в действиях указанных лиц в каждом «криминальном эпизоде». Если да, то какая форма соучастия наличествует в преступных действиях Сомова, Павлова и Зотова. Особое внимание следует уделить характеристике таких оценочных признаков, как «устойчивость» и «структурированность» группы.
Для решения задачи целесообразно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Вопросы к семинарскому занятию № 2
Виды соучастников преступления. Исполнитель. Организатор. Подстрекатель. Пособник.
Эксцесс исполнителя. Посредственное исполнение. Неудавшееся соучастие.
Прикосновенность к преступлению.
Дополнительная литература
Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. – 2001. – № 10.
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 10.
Задача № 1.
Зайцев обратился к Попову с предложением совершить убийство Степанова, пообещав заплатить ему за это 3000 долларов США. Попов выполнил «заказ», получив за это вознаграждение.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева и Попова.
Методические указания:для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников следует отнести Попова и Зайцева. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, по каким признакам законодатель отграничивает пособника от организатора преступления. Кроме этого, требуется решить вопрос о том, изменилось бы решение задачи, если Зайцев не только нанял Попова для совершения убийства Степанова, но и разработал подробный план этого преступления.
Задача № 2.
Лаптев, Коротков, Максимов, Кошкин, Суетин, Григорьев и Чащин приняли решение объединиться для нелегального ввоза из-за границы большой партии поддельных 100-долларовых купюр и их сбыта на территории ряда областей Российской Федерации. При этом Лаптев осуществлял общее руководство преступной деятельностью, разработав подробный план по приобретению в одной из Ближневосточных стран фальшивых долларов и их ввозу в Россию, определил основные направления и формы их сбыта. В свою очередь, Коротков и Максимов непосредственно приобрели фальшивые купюры и, спрятав в багаже, доставили их самолетом в Россию. Кошкин хранил фальшивые 100-долларовые купюры в своем гараже, тогда как Суетин, Григорьев и Чащин подыскивали лиц, желающих их приобрести по цене 60 долларов за штуку.
Охарактеризуйте данную форму соучастия.
Методические указания:для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, соучастие в совершении какого преступления наличествует в действиях указанных лиц. Затем, нужно установить роль (вид соучастника) каждого из участников преступной деятельности, после чего определить, какая форма соучастия обнаруживает себя в действиях Лаптева, Короткова, Максимова, Кошкина, Суетина, Григорьева и Чащина.
Задача № 3.
Любавина систематически попрекала своего друга Федотова тем, что он не делает ей дорогих подарков, требовала, чтобы он подарил ей кольцо с бриллиантами, которое предлагала ему похитить в ювелирном магазине. Получив согласие Федотова, Любавина незаконно приобрела ему газовый револьвер, вооружившись которым, Федотов ворвался в помещение ювелирного магазина и под угрозой применения револьвера завладел кольцом, которое затем отдал Любавиной.Дайте уголовно-правовую оценку действиям Любавиной.
Методические указания:для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников можно отнести Любавину и почему. Затем, требуется ознакомиться с содержанием статьи 34 УК РФ и решить, в каком качестве Любавина должна быть привлечена к уголовной ответственности за разбой. С этой целью нужно ознакомиться с дополнительной литературой и выяснить, как с точки зрения УК РФ следует оценивать действия лица, выполнившего несколько ролей при совершении преступления (например, роли подстрекателя, пособника и соисполнителя).
Задача № 4.
Строков и Лисов решили совершить разбойное нападение на коммерческий киоск, рассчитывая завладеть выручкой и товаром. Перед разбоем они предложили Соболевой, торгующей на вещевом рынке, сбыть тот товар, который они хотели похитить, не скрывая от нее, каким путем он должен у них появиться. Соболева согласилась и после того, как Строков и Лисов совершили задуманное преступление, получила от них похищенный товар, с которым была задержана сотрудниками милиции.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Соболевой.
Методические указания:для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, к какому виду соучастников следует отнести Соболеву. Кроме этого, требуется определить, изменилось бы решение задачи, если: а) Соболева узнала о том, что товар, переданный ей на реализацию Строковым и Лисовым, получен преступным путем уже после совершения ими разбойного нападения; б) Соболева отвергла предложение Строкова и Лисова, однако не стала сообщать в милицию о готовящемся ими разбое. С этой целью требуется выяснить, что представляет собой прикосновенность к преступлению, каковы ее уголовно-наказуемые и ненаказуемые формы, а также признаки, позволяющие отграничить прикосновенность к преступлению от соучастия в преступлении.
Задача № 5.
Слесарь ЖЭУ Зайцев сообщил Рогову, что в одном из домов, расположенных на его участке, имеется богатая квартира, часто оставляемая без присмотра, из которой легко будет совершить кражу. Рогов решил совершить квартирную кражу и попросил Кузнецова, с которым поделился о своих планах, одолжить ему набор отмычек и другой воровской «инструмент». Кузнецов выполнил просьбу Рогова. Сергеев, которому Рогов также рассказал о намерении совершить кражу, поделился с ним своими соображениями о технике проникновения в квартиру, посоветовав на всякий случай заклеить дверные глазки в соседних квартирах и перерезать телефонные провода. Рогов, подготовившись к краже, попросил Торопова, имевшего автомашину, отвезти его к месту совершения преступления и ожидать около дома, пока он не выйдет с похищенными вещами. Прибыв на место, Рогов проник в квартиру, однако застал там хозяина и убил его ударом ножа. Опасаясь задержания, ничего из вещей не взял. Сев в машину, рассказал Торопову об убийстве, после чего тот отвез его к себе на дачу, помог уничтожить одежду со следами крови и дал ему свою одежду, чтобы переодеться.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева, Кузнецова, Сергеева, Рогова и Торопова.
Методические указания:для решения задачи необходимо, условно, выделить в ней два «эпизода»: первый – «до совершения убийства», второй – «после совершения убийства». Затем каждый из указанных эпизодов следует проанализировать с тем, чтобы установить:
а) имеются ли признаки соучастия в совершении преступления либо признаки прикосновенности к преступлению;
б) к какому виду соучастников можно отнести каждого из участников преступной деятельности;
в) какую форму соучастия образуют действия указанных выше лиц.
Особое внимание нужно уделить вопросу о том, наличествует ли в действиях кого-либо из указанных выше лиц эксцесс исполнителя и если да, то какова его разновидность и уголовно-правовые последствия.