Вопрос 4. Понятие добровольного отказа от преступления и его признаки

Добровольный отказ от преступления - это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК России).

Главное правовое последствие добровольного отказа – это исключение уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность, т.е. за начатое, но не оконченное преступление. При добровольном отказе от преступления отпадает общественная опасность деяния, т.к. лицо прекращает подготовку или совершение преступного посягательства и объекту больше не угрожает опасность. Следовательно, деяние лица лишается общественной опасности, основного признака преступления. Одновременно отпадает и вина лица, т. к. оно сознательно отказывается от дальнейшей реализации умысла на совершение преступления. Таким образом, при добровольном отказе от преступления прекращается осуществление как объективной, так и субъективной стороны преступления и само лицо перестает быть общественно опасным. При этих условиях в действиях лица нет больше состава неоконченного преступления, являющегося единственным основанием уголовной ответственности, и лицо не подлежит такой ответственности. Это положение зафиксировано в ч. 2 ст. 31 УК России.

Добровольный отказ от преступления характеризуется тремя основными признаками:

а) добровольностью;

б) окончательностью;

в) своевременностью¹¹.

Добровольность отказа означает, что лицо прекращает действия по подготовке к совершению преступления или действия, непосредственно направленные на совершение преступления, сознавая реальную возможность при сложившихся обстоятельствах довести начатое преступление до конца. При этом определяющим признаком является субъективный критерий, т.е. представление самого лица о возможности или невозможности продолжения предварительной преступной деятельности в момент отказа, независимо от того, соответствует либо нет такой вывод объективным условиям (например, при фактической ошибке). Он является во всех случаях решающим.

Мотивы при добровольном отказе могут быть самыми разнообразными и для решения вопроса о наличии отказа значения не имеют. Лицо может прекратить преступные действия из-за боязни уголовной ответственности, жалости к жертве и др. Таким образом, добровольный отказ должен быть именно добровольным, т.е. осуществленным по своей воле. Как правило, отказ связан с собственной инициативой лица, однако, он не исключается и тогда, когда инициатива исходит от других лиц, например, близких родственников, негласных помощников.

Не будет добровольного отказа, когда лицо прекращает преступление не по своей воле, а вследствие возникших препятствий, делающих невозможным либо затрудняющих завершение преступления (например, виновный не смог проникнуть в помещение для установки там взрывного устройства, в связи с тем, что была усилена охрана). Таким образом, отказ не является добровольным, если он был вынужденным.

Окончательность как признак добровольного отказа от преступления означает, что лицо полностью, навсегда прекратило доведение начатого преступления до конца, а не временно приостановило реализацию своего преступного умысла. В случае перенесения лицом момента окончания преступления или продолжения приготовительных действий на более позднее время окончательность отказа отсутствует, а поэтому основание для привлечение его к уголовной ответственности сохраняется. Нет добровольного отказа от преступления и при отказе лица от повторения посягательства. Например, выстрелил в жертву с целью ее убийства, но промахнулся, а от второго выстрела отказался.

Своевременность означает то, что добровольный отказ от преступления, как это вытекает из ч. 1 ст. 31 УК России, может иметь место только до момента окончания преступления. На стадии приготовления к преступлению он выражается в несовершении противоправных действий, создающих условия для осуществления задуманного преступного посягательства (т.е. в бездействии). Однако и на этой стадии добровольный отказ может выражаться в активных действиях, например, в уничтожении приготовленных орудий или средств совершения преступления.

При покушении на преступление добровольный отказ возможен не всегда. Как прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, т.е. как бездействие, он возможен при неоконченном покушении. В этом случае лицу достаточно воздержаться от совершения действий, которые образуют объективную сторону конкретного преступления или обеспечивают наступление вредных последствий (например, лицо доставило к месту совершения акта терроризма взрывное устройство, но прекратило затем его установку). При оконченном покушении добровольный отказ, по общему правилу, невозможен, так как просто прекратить совершение преступления субъект уже не в силах (он уже произвел выстрел, нанес жертве опасный для жизни удар и т.п.). Поэтому несовершение последующих действий, обеспечивающих наступление желаемого преступного результата в этих ситуациях следует рассматривать как отказ от повторной попытки совершить оконченное преступление, а не как добровольный отказ от преступления.

Возможность добровольного отказа при оконченном покушении у лица сохраняется лишь в тех относительно редких случаях, когда между совершенными действиями и наступлением преступного результата имеется разрыв во времени и это лицо своими активными действиями может предотвратить наступление вреда. Другими словами, лицо при этом должно сохранять контроль над дальнейшими событиями и иметь возможность вмешаться в развитие причинной связи между совершаемыми им действиями (бездействием) и тем преступным результатом, который должен наступить вследствие этого деяния. Например, лицо, совершившее поджог дома с целью его уничтожения, успевает потушить пламя и спасает строение; лицо, заложившее взрывное устройство с часовым механизмом, успевает отключить его и предотвратить взрыв.

Добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника преступления от доведения совместного преступления до конца должен обладать дополнительными признаками. Такой отказ исключает уголовную ответственность, если он привел к ликвидации созданной этими соучастниками возможности совершить преступление. Для этого они должны предпринять активные действия по предотвращению совместно готовившегося посягательства.

Организатор (ч. 3 ст. 33 УК России) и подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК России) не подлежат уголовной ответственности, если они, решив добровольно и окончательно отказаться от преступления, своевременно сообщили органам власти и личными активными мерами предотвратили его доведение до конца.

Сообщение признается своевременным, если органы власти располагали достаточным временем для принятия мер по пресечению преступных действий исполнителя. Оно должно быть сделано в любые органы власти: законодательные, исполнительные, правоохранительные, федеральные, субъектов федерации, муниципальные. Сообщение может быть сделано анонимно или под вымышленным именем, устно или письменно. Главное, чтобы органы власти, получившее соответствующую информацию, восприняли ее всерьез, а не как заведомо ложное сообщение.

Иные меры по предотвращению доведения преступления до конца включают в себя любые действия, исключающие совершение исполнителем оконченного преступления (например, предупреждение предполагаемого потерпевшего или его родственников, обман, шантаж, угроза и даже физическое воздействие как противодействие исполнителю).

Если при этом, несмотря на предпринятые меры, исполнитель все же совершил преступное деяние, т.е. действия организатора или подстрекателя были безрезультатными, они подлежат уголовной ответственности. Однако предпринятые ими меры по предотвращению преступного посягательства могут расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства (ч. 5 ст. 31 УК России).

Пособнику для его добровольного отказа достаточно предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если эти меры не увенчались успехом и исполнитель довел его до конца. Они могут заключаться как в действиях (изъятие у исполнителя предоставленных орудий или средств совершения преступления, своевременное сообщение органам власти о готовящемся преступлении, предупреждение предполагаемого потерпевшего и др.), так и в бездействии (несовершение необходимого для исполнителя действия или не сообщении ему информации, имеющей решающее для окончания преступления значение).

1 См: Поляков С.А., Сабитов Т.Р., Сухоруков С.И. Теория состава преступления: Учебник. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. С. 27-28.

2См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. М, 2007. С. 271.

3См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 269.

4См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 115.

5Приговор Балашихинского гарнизонного военного суда в отношении Ивахненко А.Н. // Балашихинский гарнизонный военный суд [сайт].URL:http://bgvs.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=31300051109121724251701000029313 (дата обращения: 12.04.2012).

6См.: Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2008. С. 166.

7Постановление Балашихинского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении Дьякова О.Ю. // Балашихинский гарнизонный военный суд [сайт]. URL: http://bgvs.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=31300051109291508593051000030121 (дата обращения: 12.04.2012).

8См.: Семернёва Н.К. Указ. соч. С. 167.

9См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 281.

10 Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г.: утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010 г. № 6.

11См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 284.