Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
MRTUS / EKONOM.DOC
Скачиваний:
27
Добавлен:
16.04.2013
Размер:
303.1 Кб
Скачать

5.7 Поиск и формирование вариантов решений по функциям разрабатываемой антенной системы.

Основное назначение этой процедуры — поиск возможно большего количества способов реализации функций. Для формирования набора идей можно использовать все известные способы, например, мозговой штурм и пр. Выдвинутые идеи фиксируются. Затем проводится анализ их преимуществ и недостатков. Для этого используют положительно отрицательные таблицы. Дается предварительная оценка идей на реализуемость и экономичность. Идеи, конструктивно и технологически неосуществимые или неэкономичные, отклоняются.

В морфологической карте (см. таблицу 5.15) представлены только технологически и конструктивно реализуемые идеи. Часть из них, однако, можно отклонить уже на этапе предварительного анализа, как явно технически и экономически неэффективные. Решения, которые принимаются для дальнейшего анализа, в морфологической карте помечены знаком “+” в соответствующей графе.

Таблица 5.15 Морфологическая карта возможных вариантов реализации проектируемой передающей антенной системы.

Функция

Обозна

Пути

Аргументы

Прин.

чение

решения

достоинства

недостатки

откл .

f111

р11

Прямая припайка кабеля

Низкая стоимость; допустимы малые расст. м. выводами

Низкая прочность; низкая ремонтопригодность.

“Принять

р12

Использовать разъём типа “Град”

Высокая надежность и ремонтопригод-ть;

высокочастотность;

универсальность.

Высокая стоимость и большие размеры

+

сигнал”

р13

Использовать разъём типа СГРП

Высокая надежность и ремонтопригод-ть;

низкая стоимость;

универсальность.

Высокие потери на частотах > 5 ГГц.

f112

р21

Сетевое напряжение

Простота; низкая стоимость

Ограниченность перемещений, треб. доп. выпрямление тока

+

“Подать

р22

Батареи

Высокая мобильность

Высокая стоимость, ограниченность ресурсов

+

питание”

р23

Динамо-машина

Длительное время работы; относит. высокая мобильность

Очень высокая стоимость, сложность разворачивания, невозможность работы в движении

f121

р31

Пассивная схема деления мощности

Низкая стоимость.

Возможен слишком высокий фазовый разброс на данных частотах

Поделить

р32

Активная, на первом этаже дел. на 8, на втором 7 дел-й на 8

Одинаковые делители, невысокие потери

Часть мощности тратится в согласованной нагрузке

+

мощ-ть

р33

Активная, на первом этаже дел. на 16, на втором 14 дел-й на 16

Высокая надежность, так как малые размеры подрешетки

Большие потери

f123

р41

ФВ на ферритах

Простота, отработанность конструкции

Большие габариты и потребление

Изменить

р42

ФВ на p-i-n диодах

Простота, минимальные габариты, универсальность

Разброс фаз, трудность настройки

+

фазу

р43

Монолитный ФВ на п/п, на основе AsGa

Предельно малые размеры и потребление

Разброс параметров, высокая стоимость

+

f131

р51

Переключатель на p-i-n диодах

Универсальность,простота,высокие параметры

Разброс параметров, необходимость настройки

+

Передать

р52

Переключатель на циркуляторах

Большая развязка

Большие габариты, потребление, стоимость

с-л на изл

р53

Переключатель на д/э резонаторах

Малые размеры и потребление

Большие потери пропускания

f132

р61

Турникетный изл-ль

Простота изготовления

Слабая направленность

Излучить

р62

Печатный изл-ль

Малые габариты

Узкая полоса

р63

Спиральный изл-ль

Простота смены поляризации, высокая направленность

Низкая жесткость, высокие габариты

+

р64

Рупор

Жесткость конструкции

Очень большие габариты, сложность запитки, низкая направленность

р65

Рупор+спираль

Очень высокая направленность

Очень большие габариты

+

f133

р71

Круглая апертура

Сложность системы управления фазой

Низкий УБЛ, симметричность ДН, возможность снижения уровня дифр. макс.

+

Сложить

р72

Прямоугольная апертура

Простота управления фазой

УБЛ выше, ДН не симметрична, уровень дифр. макс. жестко зависит от изл-ля и расстояния между ними

F2

р81

Использовать фрезерованный корпус

Универсальность, жесткость, герметичность

Высокая стоимость

+

р82

Использовать паяный корпус

низкая стоимость

Низкая герметичность, жесткость

Итак, возможные варианты решения (см. таблицу 5.15):

  1. p21 + р63 + р42;

  2. р21 + р63 + р43;

  3. р21 + р65 + р42;

  4. р21 + р65 + р43;

  5. p22 + р63 + р42;

  6. р22 + р63 + р43;

  7. р22 + р65 + р42;

  8. р22 + р65 + р43;

Для оценки этих вариантов и выбора одного из них будем использовать следующие критерии (в соответствии с деревом целей и задач, см. рис. 5.1):

Таблица 5.16 Критерии для сравнения вариантов решения (значимость определена методом бальной оценки).

Наименование критерия

Баллы

Значимость

1. Надежность

5

0.26

2. Потребление

4

0.21

3. Габариты

3

0.16

4. Быстродействие

3

0.16

5. Аппаратурные затраты

4

0.21

19

1.0

В таблице 5.17 представлены данные оценки удовлетворения вариантов исполнения вспомогательных функций критериям, указанным в таблице 5.16, а также степень исполнения функций при каждом варианте. Степени исполнения функций определяются по аналогичным изделиям экспертным путем с учетом количества рекламаций (по опыту работы лаборатории С.И.Олесова — консультанта по специальной части).

Таблица 5.17 Оценки удовлетворения вариантов критериям и степени исполнения функций изделия (оценки от 0 до 4).

Вариант

Оценка удовлетворения критериям

Степень исполнения

реализации

1-й

2-ой

3-й

4-й

5-й

функции

(f112) р21

3

4

3

4

4

4

(f112) р22

3

4

0

4

1

2

(f123) p42

3

2

3

0

4

3

(f123) p43

2

4

4

0

1

1

(f132) p63

3

4

2

4

4

3

(f132) p65

4

4

0

4

1

4

Для определения качества каждого варианта реализации функций найдем сумму произведений значимости критериев оценки (см. таблицу 5.16) на степень удовлетворения варианта этому критерию (см. таблицу 5.17).

В таблице 5.18 приведены данные расчета коэффициентов качества различных вариантов исполнения функций.

Таблица 5.18 Качество различных вариантов исполнения вспомогательных функций.

р21

р22

р42

р43

р63

р65

3.58

2.47

2.52

2.16

3.42

2.73

Теперь мы имеем все необходимые данные для определения обобщенного показателя качества вариантов реализации изделия в целом. Для этого просуммируем показатели качества соответствующих вариантов реализации функций. Результаты представлены в таблице 5.19.

Таблица 5.19 Качество вариантов исполнения изделия в целом.

Номер

Состав варианта

Качество (баллы)

1

p21 + р63 + р42

9.52

2

р21 + р63 + р43

9.16

3

р21 + р65 + р42

8.83

4

р21 + р65 + р43

8.47

5

p22 + р63 + р42

8.41

6

р22 + р63 + р43

8.05

7

р22 + р65 + р42

7.72

8

р22 + р65 + р43

7.36

Итак, наиболее высокое качество исполнения критериев имеют варианты номер 1, 2 и 3. Именно для них и следует проводить стоимостную оценку. Остальные варианты исполнения изделия имеют низкие технические характеристики и нет смысла подробно анализировать их.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в папке MRTUS