Убедительным является вывод современного американского исследователя Дж. Уилла, утверждавшего, что именно консерваторы заложили основу государства всеобщего благосостояния, причем по чисто консервативным соображением – примирения масс с превратностями развивающейся индустриальной экономики.

Целью и пафосом всей концепции Л. Фон Штейна стал поиск способов устранения противоречий, возникающих в капиталистическом обществе, средствами самого государства.

Причем первостепенную важность имело решение так называемого

«социального вопроса»,

обострение которого и представляло главную опасность для стабильности общества.

Так, немецкий консерватор в лице фон Штейна, видя неприглядные и опасные

последствия капиталистического развития, стал претендовать на роль защитника рабочих от капитала.

По мнению Штейна, защитить рабочих от капитала способно только государство, поскольку оно стоит выше и капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто-рабочего класса», так как чем многочисленнее этот класс, тем беднее государство.

На данном поприще государство может действовать различными путями.

Первый путь – это путь организации труда:

государство, становясь предпринимателем, передает создаваемую рабочими прибыль самим рабочим.

Таким образом, рабочие, даже не имея капитала, могут пользоваться его выгодами.

Но недостаток этого пути Л.фон Штейн усматривает в том, что занимаясь организацией труда (установлением норм труда, порядка распределения прибыли и т.д.) государство делает труд несвободным.

Второй путь – это путь организации кредита, когда государство безвозмездно дает каждому рабочему капитал, соразмерный его рабочей силе. Для этого государство должно взять этот кредит у тех, у кого он есть, т.е. у экономически господствующего класса. Это путь также не разрешает противоречий между трудом и капиталом.

Третий путь – это путь социальной реформы,

т.е. создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности. Этот путь преобразовывает государство в социальное, таким образом создавая условия благосостояния каждому человеку.

Таким образом, миссия социального государства на уровне управления выражается в двух основных задачах:

во-первых, способствовать свободному межклассовому движению;

во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения.

Определяя сущность социального государства, Л.фон Штейн писал:

государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти.

Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»[1].

[1] Цит. по: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы

становления в современной России./Политические процессы в России в сравнительном измерении.- СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997, с.82

Данное определение социального государства считается классическим.

Современный ученый А.Э. Евстратов даже считает, что «отмечаемого многими исследователями развития

концепции социального государства, с момента введения самого термина в 1850 году, фактически не происходило (в штейновском понимании), т.к. обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности».[1]

[1] Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства (историко-теоретические проблемы).

Дис…канд.юрид.наук. – Омск, 2005, с.11-12

Из определения Штейна можно выделить следующие характеристики социального государства, которые

раскрывают его сущность и отличительные черты.

Во-первых, социальное государство имеет

долженствовательную, обязательственную природу.

Л.фон Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах

для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано способствовать этому.

Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, соответственно предоставляя своим гражданам право требовать от государства выполнения этих обязанностей.