Рожкова

311

(частной) основы в движении названных правовых связей»376. Применительно к процессуальным правоотношениям схожую позицию высказывает, в частности,

П.Ф. Елисейкин, рассматривающий норму права в качестве «общей абстрактной предпосылки гражданских процессуальных правоотношений»377.

Отмеченное предопределило необходимость выделения в рамках настоя-

щей работы общих предпосылок и частных основ наступления правового ре-

зультата. При этом сделан вывод о том, что под общими предпосылками следу-

ет понимать обязательные компоненты, во всех случаях необходимые для на-

ступления правового результата вследствие состоявшегося юридического или процессуального факта, а под частными основами – собственно юридические и процессуальные факты, юридические и процессуальные составы.

Анализ предпосылок, необходимых для того, чтобы наступивший юриди-

ческий факт повлек правовой результат в сфере гражданских правоотношений

(юридические последствия), позволил отнести к таким предпосылкам следую-

щие. Во-первых, норму гражданского права, которая устанавливает правовую модель обстоятельства и определяет последствия ее наступления, во-вторых,

гражданскую правосубъектность (объединяющую гражданскую правоспособ-

ность и дееспособность), и в-третьих, гражданское правоотношение (в некото-

рых случаях необходимое в качестве общей предпосылки наступления юриди-

ческих последствий, но никогда не выступающее в качестве юридического фак-

та).

Далее в рамках настоящей работы на основании позиции о недопустимо-

сти подхода, предполагающего обычное заимствование одной отраслевой тео-

рией юридических фактов идей и конструкций, разработанных в рамках другой отраслевой теории, был дан критический анализ допустимости использования того же «набора» общих предпосылок для создания процедурного результата наступившего процессуального факта. С учетом высказанной ранее точки зре-

ния о невозможности для юридического факта одной отрасли оказывать непо-

376Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 27–28.

377См., например: Елисейкин П.Ф. Указ. соч. С. 17.

312

средственное воздействие на правоотношение, имеющее другую отраслевую принадлежность, а также исходя из того, что субъекты процессуальных право-

отношений не являются равными (как это имеет место в гражданских правоот-

ношениях), были сделаны следующие выводы.

Общие предпосылки наступления юридических последствий и общие предпосылки наступления процедурных последствий имеют определенные раз-

личия. В отличие от первых, общие предпосылки наступления процедурных по-

следствий охватывают: во-первых, норму процессуального права, которая уста-

навливает правовую модель обстоятельства и предусматривает процедурные последствия его наступления; во-вторых, процессуальную правосубъектность участвующих в деле лиц (объединяющую процессуальные правоспособность и дееспособность); в-третьих, компетенцию государственного суда (как круг ус-

тановленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц и иных организаций, которые в то же время являются их обязанностями);

в-четвертых, нередко – процессуальные правоотношение; в-пятых, юридические факты гражданского права (в некоторых случаях).

Обобщая, можно заключить, что разработка рассматриваемых теорий от-

раслевых фактов в их взаимодействии позволяет глубже проникнуть в сущность основных понятий, определить свойства и функции отраслевых юридических фактов, произвести их классификации, что приводит к взаимному обогащению и развитию этих теорий, как в части составляющих их идей, так и теорий в це-

лом.

Таким образом, взаимодействие теорий юридических фактов гражданско-

го и процессуального права выступает как интегрирующий фактор, способст-

вующий их взаимообогащению и в конечном счете развитию каждой из теорий.

Вследствие этого разработка различных отраслевых теорий юридических фак-

тов (гражданского, семейного, трудового и проч.) не только допускает, но и, как представляется, предполагает использование научных результатов, полученных в рамках исследований других отраслевых теорий. Поэтому представляется аб-

солютно верным подход Т.А. Синцовой: «Методологические положения общей

313

теории государства и права, данные цивилистической науки о юридических фактах могут быть использованы при исследовании системы юридических фак-

тов в советском государственном праве»378.

Выдвижение и проверка выводов общетеоретического характера как

результат взаимодействия рассматриваемых отраслевых теорий. Как пра-

вило, в работах общетеоретической направленности анализируются понятие и виды юридических фактов, их связь с правоотношениями, допустимость раз-

личных классификаций. Разработки в сфере юридических фактов, имеющие от-

раслевой характер, посвящены в большей степени особенностям «отраслевых» юридических фактов и юридических составов, специфике их классификаций и выполняемых функций.

Изучение теорий юридических фактов гражданского и процессуального права в их взаимодействии способствует не только взаимообогащению и разви-

тию самих этих отраслевых теорий, но и создает основу для выдвижения и обоснования либо проверки выводов общетеоретического характера. То есть взаимодействие отраслевых теорий юридических фактов позволяет сделать не только частные выводы, но и прийти к некоторым обобщениям общетеоретиче-

ского характера. Указанное можно проиллюстрировать на следующем примере.

378 Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве // Правоведение. – 1981. – № 5. – С. 21. Надо признать, что сегодня не только в работах общетеоретического характера (см., например, Медведева С.В. Теоретические основания юридических факторов, исключающих правовую ответственность личности: Дис. …канд. юрид. наук. – Коломна, 2005), но и во многих отраслевых исследованиях учитывают разработки по юридическим фактам гражданского права (см., например, Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Л., 1980; Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия «Экономика, философия, право»). – 1978. – № 23. Вып. 4. – С. 70–77; Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1983; Бодерскова Г.С. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: межвуз. сб. Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1982. С. 181–185; Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2005; Воронина Н.П. Правообразующие юридические факты в советском жилищном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Свердловск, 1982; Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище // Государство и право в системе социального управления: межвуз. сб. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981. С. 58–63; Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. – 2003. – № 4. – С. 53–61); Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1976; Синцова Т.А. Юридические факты в советском государственном праве // Советское государство и право. – 1976. – № 6. – С. 121–126; Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974.

314

При исследовании общетеоретического понятия юридического факта в на-

стоящей работе был сделан вывод о неверности его определения как реального жизненного обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий. Это обусловлено тем, что в таком определении сме-

шиваются две различные по своей юридической природе категории, что способ-

ствует созданию неверных представлений о содержании и значении юридиче-

ского факта. Поясняя, можно указать следующее.

В современной литературе выдвинута идея о необходимости выделять в понятии «юридический факт» материальной и идеальной сторон. Так, В.Б. Иса-

ков пишет о том, что с материальной стороны юридические факты представля-

ют собой конкретные явления действительности, а с идеальной – являются иде-

альной моделью юридического факта, закрепленной в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм)379.

Между тем такой подход, что уже отмечалось в части первой настоящей работы, приводит к обозначению одним термином «юридический факт» одно-

временно и наступившего жизненного обстоятельства, и модели такого обстоя-

тельства, закрепленной в норме права. Иными словами, один термин использу-

ется для обозначения категорий, имеющих различную правовую природу и раз-

личное предназначение.

Использование одного термина для обозначения разных по своей сути правовых категорий создает предпосылки для выявления у понятия юридиче-

ского факта взаимоисключающих признаков. Так, юридические факты характе-

ризуются В.Б. Исаковым как конкретные, индивидуальные явления действи-

тельности, существующие в определенной точке пространства и времени, и при этом он указывает на то, что юридические факты могут выражаться в отсутст-

вии фактов (негативные факты)380. Ученый пишет о том, что юридические фак-

ты прямо или косвенно предусмотрены нормами права и при этом ссылается на

379Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 13.

380Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. С. 3-4.

315

необходимость их фиксации «в установленной законодательством процедурно-

процессуальной форме»381.

Обозначение единым термином конкретного жизненного обстоятельства и правовой модели обстоятельства, закрепленной в норме права, нередко создает препятствия для уяснения действительной сущности юридических фактов382,

для их адекватной классификации. Так, юридические факты были подразделены на факты-действия, факты-поступки, факты-явления, факты-оценки, факты-

дефиниции и факты-юридические принципы383, что свидетельствует о попытке в рамках одной классификации систематизировать различные по своей природе правовые категории.

Думается, является очевидным, что для правильного понимания сущности юридического факта и дальнейшего развития как общей теории, так и отрасле-

вых теорий юридических фактов необходимо прежде всего провести разграни-

чение понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт».

В результате проведенного исследования в настоящей работе сделан вы-

вод о том, что под правовой моделью обстоятельства следует понимать абст-

рактное (типичное) обстоятельство, указание на которое содержится в норме права и с которым норма права связывает возможность наступления определен-

ных последствий384. Это закрепленный в законодательстве прототип юридиче-

381Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 13. Подобные противоречивые признаки усматривает за юридическим фактом П.А. Якушев (Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки

вмеханизме правового регулирования: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2004, С. 10-11), А.Е. Рябов (Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования. Дис. …канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2005. С. 69-72).

382Например Е.Ю. Бакирова «не разделяет позицию, согласно которой юридические факты воздействуют на правоотношения как бы извне, поскольку они воздействуют на регулируемые отношения через гипотезу правовой нормы, то есть изнутри, а потому включаются в структуру правоотношения» (Бакирова Е.Ю. Юридические факты в жилищных отношениях: Дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. С. 14). Такая позиция позволяет автору сделать вывод о том, что основанием некоторых правоотношений «(своеобразным «юридическим фактом») является сам закон, точнее факт его издания, предпосылками которого является жизненное обстоятельство, формирующее социальные потребности в правовом регулировании жилищных отношений» (Там же. С. 15).

383См.: Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Дис. …канд. юрид. наук.

– Свердловск, 1984. С. 192.

384И именно применительно к правовой модели обстоятельства (а не юридическому факту) будет верно следующее утверждение В.Б. Исакова: «…между юридическим фактом и гипотезой юридической нормы не следует ставить знак равенства. Гипотеза – элемент правового предписания, связанный с другими элементами юридической нормы – диспозицией и санкцией. Не совпадают они и по объему: модель юридического факта может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм» (Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. С. 8-9).

316

ского факта, устанавливаемый для целей формулирования общего правила, рас-

считанного на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев.

В то же время юридический факт – действительно наступившее жизнен-

ное обстоятельство. Это не абстрактная модель обстоятельства, предусмотрен-

ная гипотезой нормы права, а реальное обстоятельство, проявившееся в про-

странстве и времени, поистине существующее и подпадающее под действие со-

ответствующей нормы права.

Отправляясь от сказанного, в настоящей работе для целей проводимого исследования были сформулированы «отраслевые» определения рассматривае-

мых понятий: под юридическим фактом (гражданского права) понимается ре-

альное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические последствия и фактическое насту-

пление которого влечет такие последствия в сфере гражданских правоотноше-

ний; процессуальный факт определен как реальное действие (бездействие) уча-

стника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процедурные последствия и фактическое осуществле-

ние которого влечет соответствующие последствия применительно к элемен-

тарному процессуальному отношению или сложному процессуальному право-

отношению.

Вместе с тем, отбросив специфические признаки, присущие «отраслевым» понятиям, и исходя из того, что норма права закрепляет правовую модель об-

стоятельства (но никак не сам юридический факт), можно сформулировать об-

щетеоретическое понятие юридического факта как реального жизненного об-

стоятельства, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий.

В такой формулировке разграничиваются понятия «юридический факт» и «правовая модель обстоятельства», что позволяет увидеть действительное со-

держание определяемого понятия, обозначить его основные характерные черты,

систематизировать юридический факт в зависимости от действительно харак-

терных для него признаков. Только при таком подходе к определению юридиче-

317

ского факта могут быть предложены решения многим вопросам, стоящим как перед общей теорией, так и перед отраслевыми теориями юридических фактов.

При этом следует подчеркнуть, что проблемы модели обстоятельства, установ-

ленной нормой права, также не должны ускользать от внимания исследователей при изучении общей и отраслевых теорий юридических фактов, хотя юридиче-

ский факт (реальное жизненное обстоятельство, которое отличается от своего абстрактного прототипа множеством частных признаков) является «первоосно-

вой» исследования в рамках этих теорий.

Таким образом, разработка теорий юридических фактов гражданского и процессуального права в их взаимодействии позволяет получить научный ре-

зультат, который может быть использован в рамках исследований общей теории юридических фактов. Указанное свидетельствует о важности оптимизации по-

добных исследований с целью дальнейшего развития как общей, так и отрасле-

вых теорий юридических фактов.

Механизм взаимодействия исследуемых теорий юридических фактов.

Подводя итоги вышесказанному, можно отметить многообразие выявленного в рамках настоящей работы взаимодействия отраслевых теорий юридических фактов при их разработке, которое проявляется в нескольких аспектах. Во-

первых, в наибольшей степени – применительно к общей области приложения рассматриваемых теорий юридических фактов (области судебной защиты субъ-

ективных гражданских прав). Во-вторых, в силу необходимости комплексного изучения поставленных вопросов – между двумя теориями в целом, что влечет взаимообогащение и интенсивное развитие последних. В-третьих, взаимодей-

ствие между двумя системами научных знаний о юридических фактах граждан-

ского и процессуального права создает основу для дальнейшего развития общей теории юридических фактов.

Важно отметить, что серьезный научный результат такого взаимодействия может проявиться только при «контактировании» всех элементов, составляю-

щих анализируемые системы научных знаний о юридических фактах граждан-

318

ского и процессуального права. То есть не отвлеченное соотнесение одной тео-

рии с другой, а сопоставление понятия с понятием, классификации – с класси-

фикацией, конструкции – с конструкцией создают мощный источник развития разбираемых теорий.

Кроме того особенностью взаимодействия теорий юридических фактов гражданского и процессуального права является то, что не исключена вероят-

ность возвращения к исходной системе научных знаний с новым знанием, кото-

рое было достигнуто при сопоставлении.

Таким образом, взаимодействие теорий юридических фактов гражданско-

го и процессуального права осуществляется не «вообще», а в связи с изучением конкретных теоретических вопросов, ведя к образованию нового знания. За этим взаимодействием, следовательно, стоят процессы интеграции и дифферен-

циации знания385, появления новых исследовательских областей и направлений.

Обозначенная результативность взаимодействия указанных отраслевых теорий, конечно, не создает предпосылок для того, чтобы отвергать значимость традиционных для отечественной правовой науки дисциплинарных форм про-

ведения исследований. Но оценивая результаты взаимодействия теорий при их разработке, нельзя не отметить, что узкодисциплинарный подход к рассмотре-

нию изучаемого предмета был бы гораздо менее эффективным. В условиях, ко-

гда комплексность научного изыскания становится его важнейшей чертой386,

предмет настоящего исследования не может рассматриваться с точки зрения от-

дельных, относительно обособленных их сторон: подобные исследования фраг-

385В литературе указывается: «…каждый из разделов конкретной науки имеет… более узкие специальные направления исследования. Эта сложная иерархия конкретных научных дисциплин, их разделов и направлений пополняется за счет возникновения новых научных областей на стыках различных наук… Следовательно, если поставить вопрос, существует ли наука как некоторое единое целое, то ответ на него наталкивается на факт дифференциации науки на отдельные конкретные науки, научные направления, дисциплины, разделы исследования… Однако процесс дифференциации науки сопровождается и противоположным процессом – интеграции, порожденным потребностями создания концептуальных систем, объединяющих под определенным углом зрения отдельные научные дисциплины, с помощью чего устанавливается связь между различными областями знания» (Самоорганизация в природе и обществе).

386Так, сделан следующий вывод: «Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы…» (Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1996 // http://www.philosophy.ru/library/fnt/00.html).

319

ментарны, они не создают условий для выявления большинства назревших тео-

ретических проблем в сфере юридических фактов и не позволяют предложить адекватное и эффективное решение этим проблемам.

Указанное лишний раз подтверждает значимость именно междисципли-

нарных исследований теорий юридических фактов гражданского и процессу-

ального права, которые, как это было обосновано в настоящей главе, требуют применения сопоставительного метода.

Таким образом, в настоящей главе обоснованы следующие выводы.

1) Использованный в настоящей работе сопоставительный метод исследо-

вания теорий юридических фактов гражданского и процессуального права соз-

дает двойственный результат. С одной стороны, применение данного метода по-

зволяет обнаружить несоответствие между рассматриваемыми отраслевыми теориями юридических фактов, которое является отражением специфики иссле-

дуемых юридических фактов, что в конечном счете способствует саморазвитию

(самодвижению) этих теорий. С другой – создает предпосылки для взаимодей-

ствия анализируемых теорий (то есть взаимного влияния друг на друга), что приводит к их взаимообогащению и развитию.

2) Оценивая итоги взаимодействия отраслевых теорий юридических фак-

тов, следует учитывать различные аспекты такого влияния.

В первую очередь взаимодействие теорий юридических фактов граждан-

ского и процессуального права проявляется применительно к общей для них об-

ласти приложения – области судебной защиты субъективных гражданских прав.

Но результаты взаимодействия рассматриваемых отраслевых теорий проявля-

ются не только применительно к названной области: с учетом того, что прово-

димое в сопоставительном аспекте исследование не ограничено анализом толь-

ко некоторых различий в отдельных категориях и правовых конструкциях,

взаимодействие этих теорий создает предпосылки для взаимного обогащения и развития теорий в целом.

320

3) Плодом взаимодействия теорий юридических фактов гражданского и процессуального права является также и создание возможности для использова-

ния результатов, полученных при разработке отраслевых теорий, для подтвер-

ждения или опровержения общетеоретических выводов или выдвижения и обоснования новых положений, значимых для общей теории юридических фак-

тов.

Так, проведенные исследования позволили сделать вывод о неверности общего определения юридического факта как реального жизненного обстоя-

тельства, с которым нормы права связывают наступление юридических послед-

ствий, поскольку в таком определении смешиваются две различные по своей юридической природе категории. С целью создания правильных представлений о содержании и значении юридического факта, было предложено разграничить понятия «правовая модель обстоятельства» (абстрактное обстоятельство, указа-

ние на которое содержится в норме права и с которым норма права связывает возможность наступления определенных последствий) и «юридический факт»

(реально наступившее обстоятельство, подпадающее под действие соответст-

вующей нормы права).

С учетом сформулированных в настоящем исследовании «отраслевых» понятий юридического факта, юридический факт определен как реальное жиз-

ненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий. Такая формулировка позволяет уви-

деть действительное содержание определяемого понятия, обозначить его основ-

ные характерные черты, систематизировать юридический факт в зависимости от действительно характерных для него признаков.