Рожкова

281

вправе избрать состав арбитража, что позволяет обеспечить независимое и ком-

петентное рассмотрение возникшего между ними спора.

Во-вторых, конфиденциальность арбитражной процедуры – ее характер-

ная черта и в определенной мере «визитная карточка».

Вотличие от судебного процесса, который характеризуется публичностью

игласностью, арбитражная процедура предусматривает рассмотрение юридиче-

ских дел на закрытых заседаниях, доступ на которые сторонним лицам запре-

щен, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн спо-

рящих сторон. При этом запрещен не только допуск сторонних лиц на заседания арбитража, но и публикация решений арбитража без согласия сторон спора, и,

например, в соответствии с принципом конфиденциальности недопустимо пол-

ностью публиковать и размещать на интернет-сайтах решения арбитражей, при-

нятые по конкретным делам.

Конфиденциальность арбитражной процедуры несколько ограничивается при оспаривании решения арбитража в государственный суд или при решении государственным судом вопроса о принудительном исполнении решения арбит-

ража. Это происходит в силу того, что все значимые для рассмотрения этих во-

просов обстоятельства становятся известны государственному суду и, как пра-

вило, находят отражение в судебном решении, которое должно быть доступно для всякого интересующегося лица.

В-третьих, демократичность и простота арбитражной процедуры.

Характеризуя арбитражную процедуру, правоведы обычно подчеркивают,

что она «менее жесткая, нежели соответствующая процедура (гражданский процесс, арбитражный процесс) в государственном суде»345 (простота и демо-

кратичность – свойства, отличающие вообще все процедуры альтернативного разрешения и урегулирования споров).

Действительно, как уже указывалось ранее, арбитражная процедура не регламентирована многочисленными нормативными предписаниями и вследст-

345 Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»

(науч.-практ.). М.: Омега-Л, 2003. С. 49.

282

вие этого носит чрезвычайно демократичный характер: обсуждение ведется в свободной манере диалога, нет обязательных формальных требований к боль-

шинству действий сторон и арбитража, занимаемая позиция излагается сторо-

нами неформально. Тут же следует упомянуть и упрощенный (по сравнению с судебным процессом в государственном суде) порядок сбора доказательств и представления документов346, да и вообще, непризнание за формой определяю-

щего значения (в отличие от судебного процесса, где соблюдение формы явля-

ется обязательным).

Простота и демократичность арбитражной процедуры обусловлены кроме прочего и ограничением субсидиарного применения в арбитражной процедуре норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального права:

эти нормы могут применяться в арбитражной процедуре только при отсутствии возражений спорящих сторон. Это обстоятельство отмечают Бюглер и Вебстер: «…посредством выбора коммерческого арбитража стороны отказываются от национальных судов в пользу частного разрешения спора. Таким образом, сто-

роны выбирают механизм для разрешения споров, отличный от государственно-

го суда, и порядок разбирательства, отличный от применяемого в государственных судах»347.

В-четвертых, оперативность арбитражной процедуры.

Обозначенное ранее свойство упрощенности делает арбитражную проце-

дуру более оперативной, нежели судебный процесс в государственном суде, от-

личающийся значительным формализмом и сложностью, а отсюда – и большей продолжительностью.

Кроме того, период ведения судебного процесса удлиняется инстанцион-

ностью – наличием ряда инстанций, позволяющих несколько раз пересматри-

вать одно дело, тогда как арбитраж по общему правилу не предусматривает

346См. например: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: науч.-практ. комм. к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: Юстицинформ, 2001. С. 11.

347Bühler & Webster. Handbook of ICC Arbitration: Commentary, Precedents, Materials / Sweet & Maxwell,

2005. Para. 15-1 (приводится по: Бланке Г. Указ. соч. С. 43).

283

вышестоящих инстанций, что также сокращает сроки нахождения сторон в «со-

стоянии правовой неопределенности».

Хотя справедливости ради надо отметить, что в литературе обсуждается вопрос допустимости и необходимости проверки решений арбитража «выше-

стоящей инстанцией» этого же арбитража. Так, Е.И. Носырева подчеркивает,

что практика США допускает возможность внутреннего обжалования решения арбитража (при наличии соглашения сторон), однако она не слишком востребо-

вана348. Б.Р. Карабельников пишет о том, что «арбитражные оговорки, принятые в некоторых узкоспециальных сферах бизнеса (на фондовых биржах, в морских портах), до сих пор предполагают возможность обжалования решения, выне-

сенного арбитрами «первой инстанции», в другой инстанции, являющейся так-

же третейским судом»349. С.А. Курочкин, не соглашаясь с позицией о противо-

речии закону положений регламентов арбитражей, предусматривающих воз-

можность обжалования вынесенных решений в «вышестоящую инстанцию» этих судов (председателю третейского суда), считает, что такой внутренний контроль может стать неотъемлемой частью арбитражной процедуры, если он согласован сторонами350.

В-пятых, специализация арбитражей.

Ряд категорий споров порождает потребность в заключениях экспертов в той или иной узкоспециальной сфере, что и объясняет распространенную прак-

тику привлечения к участию в деле, рассматриваемом арбитражем, экспертов,

являющихся ведущими специалистами в соответствующих областях. Отмечая данное обстоятельство, С.Н. Лебедев пишет: «…возрастание роли экспертов-

специалистов, явившееся в свое время одним из существенных факторов разви-

тия торгового арбитража… отражает, помимо прочего, объективный процесс диверсификации и специализации хозяйственных отношений, который не оста-

ется без влияния и на сам институт арбитража. Это влияние проявляется, в ча-

348Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 119.

349Карабельников Б.Р. Указ. соч. С. 164.

350Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 65–66.

284

стности, в создании специализированных институционных арбитражей, которые в отличие от арбитражей «общей юрисдикции», рассматривающих любые спо-

ры коммерческого характера, компетентны лишь по отдельным категориям та-

кого рода споров»351. То есть именно «профильность» отдельных категорий споров потребовала возникновения специализированных арбитражей352, арбит-

рами которых становятся специалисты, обладающие необходимой квалифика-

цией и знаниями в соответствующей области. Это обеспечивает компетентное рассмотрение возникшего спора.

В-шестых, эффективность арбитражной процедуры, которая оценивается в сравнении с судебным процессом в государственном суде с учетом описанных ранее преимуществ арбитражной процедуры.

Исходя из результативности арбитражной процедуры, которая, как прави-

ло, укорачивает срок «состояния правовой неопределенности», снижает риск возникновения ущерба у спорящих сторон, снимает «напряжение» в их отноше-

ниях, способствует сохранению между сторонами деловых связей и добрососед-

ских отношений, и со ссылкой на меньшую затратность арбитражной процеду-

ры во всех отношениях (она характеризуется как упрощенная, ускоренная и бо-

лее дешевая процедура разрешения спора) правоведы обычно делают вывод о большей эффективности арбитражной процедуры по сравнению с судебным процессом в государственном суде.

В-седьмых, обязательность решения арбитража для спорящих сторон.

Упомянутая ранее добровольность обращения к арбитражу подразумевает и принятие сторонами на себя обязанности по добровольному исполнению по-

следующего решения арбитража. А при отсутствии добровольного исполнения со стороны должника взыскатель вправе обратиться в государственный суд за

351Лебедев С.Н. Институционные арбитражи «общей компетенции» и специализированные вопросы международного сотрудничества // Сб. мат. IV Межд. конгресса по арбитражу. М.: ТПП СССР, 1974. С. 624. Старейшим отечественным специализированным арбитражем является Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ, к компетенции которой относятся споры, вытекающие из столкновения морских судов либо судов морского и речного флота или из причинения судном повреждения портовым сооружениям, о вознаграждении за оказание помощи морским судам и проч.

352И.О. Хлестова подчеркивает, что специализированные арбитражи возникли раньше арбитражей «общей компетенции», то есть, по сути дела, становление арбитража началось с развития именно специализированных арбитражей (Хлестова И.О. Указ. соч. С. 58).

285

содействием в принуждении неисправного должника к исполнению этого реше-

ния (на что указывалось ранее).

Справедливости ради надо отметить, что помимо преимуществ, большин-

ство которых здесь названо, арбитражная процедура обладает и некоторыми не-

достатками, которые обычно называют оборотной стороной ее достоинств.

Например, в литературе нередко отмечается, что оперативность (быстро-

та) арбитражной процедуры требует принесения в жертву некоторых процедур-

ных возможностей спорящих сторон. Соглашаясь с таким замечанием, А.С. Ко-

маров вместе с тем подчеркивает: «Смысл выбора третейской процедуры обыч-

но заключается в том, чтобы ценой отказа от некоторых процессуальных гаран-

тий обеспечить быстрое и эффективное рассмотрение спора»353.

Другим примером упомянутых недостатков иногда называют и конфиден-

циальность: будучи во многих случаях несомненным преимуществом арбит-

ражной процедуры перед судебным процессом, она имеет изъян, состоящий в сужении возможностей анализа и обобщения складывающейся практики арбитражей354.

Несмотря на обозначенные особенности арбитражной процедуры (серьез-

но отличающие ее от судебного процесса в государственном суде) и признавае-

мую сегодня самостоятельность науки об арбитраже (или иначе, науки о третей-

ском судопроизводстве355) можно заключить, что для процедурных правоотно-

шений в арбитраже юридически значимыми являются аналогичные обстоятель-

ства, что и для процессуальных правоотношений в государственном суде. То есть процессуальными фактами в рамках арбитража будут признаны только действия (а иногда и бездействие) арбитража и спорящих сторон, тогда как со-

бытия не рассматриваются в качестве самостоятельных процессуальных фактов.

353Комаров А.С. Международные стандарты третейского правосудия // эж–Юрист. – 2005. – № 42 (октябрь). – С. 1.

354Впрочем, этот недочет преодолевается путем публикаций практики Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ (см. работы М.Г. Розенберга, посвященные данному вопросу).

355См., например: Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России. С. 20.

286

Процедурные последствия в арбитражной процедуре возникают в силу общих предпосылок и процессуальных фактов, как и описанные ранее проце-

дурные последствия в рамках судебного процесса. Но следует подчеркнуть, что общие предпосылки наступления процедурных последствий в рамках арбитража имеют некоторые отличия от общих предпосылок наступления процедурных последствий в рамках судебного процесса, что обусловлено иным – частнопра-

вовым – характером арбитражной процедуры. Эти отличия заключаются в сле-

дующем.

Первой общей предпосылкой наступления процедурных последствий в рамках судебного процесса является норма права, в рамках арбитража – норма законодательства об арбитраже.

Вторая общая предпосылка наступления процедурных последствий в рам-

ках судебного процесса – это процессуальная правосубъектность участвующих в деле лиц, в рамках арбитража – процедурная правосубъектность спорящих сторон.

Третьей общей предпосылкой наступления процедурных последствий в рамках судебного процесса названа компетенция государственного суда. В рам-

ках арбитража третьей общей предпосылкой является процедурная правосубъ-

ектность арбитража. Обозначенное отличие объясняется тем, что законодатель-

ство наделяет арбитраж не компетенцией (компетенция арбитража, как указы-

валось ранее, следует лишь из действительного арбитражного соглашения), а

процедурной правосубъектностью – способность иметь процедурные права и обязанности и самостоятельно совершать различного рода действия, влекущие наступление процедурных последствий.

Четвертой общей предпосылкой наступления процедурных последствий в рамках судебного процесса является процессуальное правоотношение, в рамках арбитража – процедурное правоотношение.

Пятая общая предпосылка наступления процедурных последствий и в рамках судебного процесса, и в рамках арбитража – это юридические факты гражданского права.

287

Названных общих предпосылок, безусловно, недостаточно для наступле-

ния процедурных последствий: ни отдельно взятая общая предпосылка, ни их совокупность не влекут за собой наступление процедурных последствий – про-

цедурные последствия наступают только в результате взаимодействия общих предпосылок с процессуальным фактом (процессуальными фактами).

Например, процессуальным фактом, который непосредственно повлечет возникновение процедурного правоотношения в арбитраже, является вовсе не арбитражное соглашение, как иногда ошибочно указывается в литературе. Как и применительно к процессуальным правоотношениям в рамках судебного про-

цесса, процессуальным фактом, влекущим возникновение элементарных проце-

дурных отношений в рамках арбитража, является предъявление иска: возникно-

вение элементарного процедурного правоотношения арбитража с истцом есть процедурное последствие предъявления иска. Однако возникновение этого про-

цедурного последствия было бы невозможно в отсутствие общих предпосылок:

соответствующей нормы законодательства об арбитраже (первая общая предпо-

сылка), процедурной правосубъектности спорящих сторон и арбитража (вторая и третья общие предпосылки).

Другим примером будет принятие иска арбитражем к рассмотрению как самостоятельный процессуальный факт, который влечет возникновение элемен-

тарного процедурного правоотношения арбитража с ответчиком и одновремен-

но – возникновение сложного процедурного правоотношения (применительно к процессуальным правоотношениям в государственном суде это вопрос рассмат-

ривался ранее). Общими предпосылками наступления названных процедурных последствий являются нормы законодательства об арбитраже (первая общая предпосылка), процедурная правосубъектность спорящих сторон и арбитража

(вторая и третья общие предпосылки), наличие процедурного правоотношения

(четвертая общая предпосылка).

Но не только движение процедурного правоотношения является правовым результатом совершения различного рода действий в рамках арбитражной про-

цедуры.

288

Для процедурного правоотношения, существующего в форме арбитраж-

ной процедуры, значимыми являются и иные действия (бездействие) его участ-

ников, даже если эти процессуальные факты не приводят к возникновению, из-

менению или прекращению процедурного правоотношения. Иными словами, в

рамках арбитражной процедуры значимостью обладают процессуальные факты,

которые влекут аналогичные процедурные последствия, что и в рамках судеб-

ной процедуры. К таким процедурным последствиям следует относить: (1) дви-

жение процедурного правоотношения (возникновение, изменение и прекраще-

ние процедурного правоотношения); (2) последствия реализации процессуаль-

ной правосубъектности спорящих сторон или арбитража; (3) последствия защи-

ты нарушенных процессуальных прав.

Проиллюстрировать сказанное хотелось бы на примере решения вопроса о компетенции арбитража.

Как уже упоминалось ранее, по общему правилу государственный суд ре-

шает вопрос о собственной компетенции в отношении юридического дела (по крайней мере, в отношении его подсудности) при принятии иска к производст-

ву. Другие правила применяются в арбитражной процедуре: вопрос о компетен-

ции арбитража в отношении принятого к рассмотрению иска требует вынесения самостоятельного решения (решения арбитража предварительного характера по вопросу о наличии у него компетенции). То есть после принятия иска к рас-

смотрению, но до того как переходить к рассмотрению юридического дела по существу арбитраж должен определить, является ли он компетентным судом в отношении этого дела.

Вопрос наличия у арбитража компетенции на разрешение переданного на его рассмотрение юридического дела решается им самостоятельно даже в том случае, если одна из спорящих сторон арбитражного соглашения возражает против наличия у арбитража компетенции. Мотивы таких возражений сторон описывает А.И. Минаков: «Компетенция арбитража может быть подвергнута сомнению по самым разным основаниям. Обычно это происходит со ссылкой на то, что арбитражное соглашение является недействительным либо что данный

289

спор не входит в юрисдикцию конкретного третейского суда, хотя соглашение об арбитраже является действительным. Этот вопрос может возникнуть также и на основании толкования международного соглашения, устанавливающего ком-

петенцию арбитража, или в связи с толкованием положения (устава), регули-

рующего его деятельность356… чаще всего оспаривание компетенции арбитража происходит со ссылкой на недействительность арбитражного соглашения. При этом могут быть указаны самые различные признаки его недействительности:

недееспособность сторон, заключивших соглашение об арбитраже, несоответст-

вие соглашения установленной законом форме, выход арбитров за пределы полномочий, определенных соглашением, и др.»357.

И здесь вступает в действие правило о том, что арбитражу принадлежит

«компетенция компетенции» (сегодня его обычно именуют как принцип «ком-

петенции-компетенции»358), в силу которого арбитраж в любом случае полно-

мочен (компетентен) рассматривать вопрос о собственной компетенции на раз-

решение переданного юридического дела (ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Иными словами, арбитраж всегда самостоятельно решает вопрос относительно наличия у него компетенции на рассмотрение пе-

реданного ему на разрешение спора.

Для целей определения наличия компетенции на разрешение конкретного спора арбитраж должен, во-первых, дать оценку арбитражному соглашению спорящих сторон и, во-вторых, установить арбитрабильность самого спора359.

По результатам данной оценки арбитраж выносит решение о наличии у него компетенции, что дает ему право приступить к рассмотрению спора по сущест-

ву, либо решение об отсутствии компетенции, что препятствует дальнейшему разбирательству спора.

356См.: UN Commission on International Trade Low. Yearbook. 1968–1970. V. 1. P. 271.

357Минаков А.И. Указ. соч. С. 58, 60.

358Или «компетенция-компетенция» (см. об этом, например, Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Дашков и К, 2000. С. 48).

359Подробнее см.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора.

С. 62–67.

290

Анализируя процедурные последствия упомянутых решений арбитража как процессуальных действий, следует обозначить и общие предпосылки насту-

пления процедурных последствий, и их частные основы – процессуальные фак-

ты, приведшие к их наступлению.

В обоих названных случаях к общим предпосылкам наступления проце-

дурных последствий следует отнести: нормы законодательства об арбитраже

(первая общая предпосылка), процедурную правосубъектность спорящих сто-

рон и арбитража (вторая и третья общие предпосылки), наличие процедурного правоотношения (четвертая общая предпосылка). Разница усматривается лишь за пятой общей предпосылкой – юридическим фактом гражданского права, под которым понимается арбитражное соглашение и который предопределяет раз-

ницу в процедурных последствиях решения арбитража относительно его компе-

тенции.

Установив, что арбитражное соглашение действительно, не утратило силу и характеризуется свойством исполнимости, арбитраж делает вывод о наличии у него компетенции. Это решение арбитража как процессуальный факт влечет нормальное развертывание процедурного правоотношения (которое составляет упоминаемые ранее последствия реализации правосубъектности спорящих сто-

рон или арбитража).

В ситуации, когда арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, то есть когда пятая общая предпосылка, по сути, отсутствует, арбитраж заключает, что он не обладает компетенцией на рассмотрение переданного ему спора. Данное решение лишает арбитраж воз-

можности продолжать процесс, а отсутствие этой возможности приводит к не-

обходимости прекращения производства по делу (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О меж-

дународном коммерческом арбитраже», ст. 38 Федерального закона «О третей-

ских судах в Российской Федерации»).

Таким образом, здесь имеют место два самостоятельных процессуальных факта. Один из них – решение арбитража по текущему вопросу (решение о ком-

петенции) влечет нормальное функционирование процессуального правоотно-