условиях.
3.Какие профессиональные и личностные качества дипломатического работника считал ведущими кардинал Ришелье?
4.Принципы организации и структура центрального аппарата МИД
Франции.
5.Какие задачи решает личный кабинет министра иностранных дел
Франции?
6.Особенности подготовки дипломатических работников во Франции.
7.Порядок замещения дипломатических должностей и продвижения по службе в дипструктурах Франции.
Литература
1.Камбон Ж. Дипломат. М., 1945.
2.Петров В.А., Владимиров Ю.В. Кэ д'Орсэ: Краткий очерк дипломатической
службы Франции. М., 1966.
3.Никольсон Г. Дипломатическое искусство. М., 1962
4.Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1961.
5.Baillou J. et Pelletier P. Les Affaires Etrangeres. P., 1962.
6.Попов В.И. Современная дипломатия: Теория и практика. Ч. 1. Дипломатия — наука и искусство. М., 2000.
Глава 6.3.
БРИТАНСКАЯ И АМЕРИКАНСКАЯ МОДЕЛИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА — служба в структурах внешнеполитического ведомства, организованная на основе пожизненного (долговременного) найма, специальной профессиональной подготовки кадров и конкурентного прохождения службы.
ДЕМОКРАТИЗМ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ
проявляется в ее открытости, доступности для всех социальных слоев общества, конкурсном отборе кадров, внепартийности, продвижении по службе на основе личных заслуг и достижений.
На организацию дипломатической службы любого государства влияют особенности исторического развития страны, активность и разветвленность ее международных связей, формы конституционного строя, устройство государственной власти и управления, наличие собственной интеллектуальной базы для набора кадров и обучения персонала и некоторые другие. Из всего многообразия выработанных практикой подходов к формированию дипломатических служб можно выделить те модели, существенные компоненты которых в той или иной мере присутствуют в большинстве стран.
344
1.Дипломатические службы Великобритании и США: общее и особенное
Сточки зрения общего и особенного показательны дипломатические службы Великобритании и США. Общими для них является то, что:
— они выделены в особый вид государственной службы, со своими правилами набора кадров, рангирования, продвижения по служебной лестнице и другими собственными кадровыми характеристиками;
— прием на службу производится практически исключительно через открытый конкурс с обязательной сдачей претендентами специальных квалификационных экзаменов;
— несмотря на провозглашение равных возможностей поступления на службу для всех граждан, дипломатические службы Англии и США сохраняют исторически свойственный им корпоративный, элитарный характер;
— работа дипломатических служащих организована на профессиональной основе, т.е. на основе заключения пожизненных (в отдельных случаях долговременных) контрактов с нанимателем (государством), отбора профессионально подготовленных кадров на принципах конкурентного прохождения службы. По данной причине дипломатическая служба, в отличие от политических компонентов в дипломатических ведомствах, часто называется профессиональной;
— карьерным дипломатам запрещено участвовать в публичной политической деятельности.
Наряду с вышеперечисленными общими признаками и чертами в организации, формах и стиле деятельности, дипломатические службы Великобритании, с одной стороны, и США, с другой, имеют немало существенных различий. Отметим наиболее значимые.
Британская дипломатическая служба, или как еще называют «дипломатическая служба Ее Величества», занимает монопольные позиции в осуществлении дипломатического курса, в подготовке внешнеполитических рекомендаций для правительства. Последнее не принимает ни одного важного внешнеполитического решения, не осуществляет ни одной значительной международной акции без учета мнения постоянных, несменяемых дипломатических кадров.
В США ситуация иная: кадры профессиональной дипломатии («Заграничная служба США») — лишь один из многочисленных инструментов осуществления внешнеполитический линии. Президент США может принять во внимание, а может и игнорировать мнение профессиональных дипломатов, в том числе точку зрения руководителя центрального дипломатического ведомства (госдепартамента) и американских послов за рубежом.
Указанные выше принципиальные различия во многом обусловлены различными ролью и местом профессиональной дипломатической службы в системе дипломатических учреждений в обеих странах. Так, в Великобритании профессиональные кадры замещают 85—90% вакансий оперативного характера во всех дипломатических ведомствах в Лондоне и на зарубежных постах. В США эта цифра не превышает 15—20%.
После формирования нового правительства руководством победившей на парламентских выборах в центральное дипломатическое ведомство Великобритании назначается всего несколько новых политических руководителей. Весь прежний аппарат остается на своих местах. Каковы бы ни были различия во внешнеполитической программе и в дипломатической линии между ушедшим в отставку и новым правительством, вновь избранные политические лидеры не меняют прежний кадровый состав ведомства. Подобный подход к организации дипломатической работы (во многом обеспечивающий преемственность, стабильность, предсказуемость внешней политики и
345
уверенность чиновников в прочном своем положении) по сути дела не имеет аналогов в мировой практике.
По этой причине он порой вызывает удивление и непонимание со стороны дипломатов других государств.
Так, по свидетельству очевидцев, ни советская, ни американская делегации на Потсдамской конференции 1945 г. не могли понять, почему лидеры победившей 26 июля 1945 г. на парламентских выборах лейбористской партии премьер-министр К.Эттли и министр иностранных дел Э.Бевин прилетели в Потсдам на прерванную на время выборов конференцию в сопровождении тех же советников, помощников и экспертов, которые работали с их предшественниками-консерваторами У.Черчиллем и Э.Иденом.
ВСША вновь избранный президент, как правило, заменяет главу центрального дипломатического ведомства (государственного секретаря), почти всех его заместителей, руководителей ведущих оперативных подразделений, а также не меньше половины всех послов. В целом в США при обычных обстоятельствах только две трети глав дипломатических представительств за рубежом — карьерные дипломаты. Остальные — «политические назначенцы», т. е. лица, близкие к руководству победившей на выборах политической партии и пользующиеся личным доверием главы государства.
ВВеликобритании, напротив, назначение на пост посла кого-либо извне карьерной службы — событие исключительное. Необходимость в таком назначении должна быть определенно мотивирована ссылкой на соответствующее положение одного из указов монарха в Совете1. Например, назначение непрофессионального дипломата Д.ОрмсбиГора послом Великобритании в Вашингтоне в начале 60-х годов обосновывалось личным пожеланием королевы Елизаветы II, удовлетворившей просьбу президента США Джона Кеннеди.
В90-х годах в ряд новых независимых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, послами были назначены лица из непрофессиональной службы — из университетских, деловых, политических кругов. Назначения стали возможными только потому, что в штатном расписании дипломатической службы отсутствовали специалисты с адекватной квалификацией и подготовкой для работы во вновь образовавшихся странах. Как только потребность в кадрах извне отпала, некарьерные послы были заменены на карьерных.
Кроме различий во влиянии, роли и месте профессиональной дипломатии во внешнеполитическом процессе, есть и другие особенности, позволяющие рассматривать организационные формы дипломатической деятельности. Великобританию и США в значительной степени можно рассматривать как модели-антиподы. Таков, к примеру, процесс подготовки и принятия внешнеполитических решений, в котором участвует дипломатическая служба. Британский стиль предполагает:
а) тщательное обсуждение проблемы всеми заинтересованными звеньями дипломатического аппарата, а также специалистами других ведомств;
б) закрытость до определенного времени проблемы от общественности и средств массовой информации;
в) стремление решать вопросы путем поиска компромисса, а окончательное мнение формулировать на основе консенсуса.
Американский стиль, напротив не исключает публичного столкновения мнений, привлечения к обсуждению Конгресса, лоббистских групп, деловых кругов, ученых, широкой общественности и СМИ. При этом выбор окончательного варианта решения — исключительная прерогатива Президента страны.
Подобный способ разработки и принятия внешнеполитических решений чреват серьезными просчетами. Вот один лишь пример: в 1978—1979 гг. Президент США Дж.
1 См.: Diplomatic Service Order in Council 1991. Civil Service Commissioners Report. London: HLSO, 1991. P. 37-41.
346
Картер в своем подходе к ситуации в Иране опирался на некомпетентные рекомендации своего помощника по национальной безопасности З.Бжезинского, не приняв во внимание обоснованную точку зрения карьерного дипломата, посла США в Тегеране У.Салливана. В результате, политика США в Иране потерпела фиаско. А американская дипломатия лишилась молодого талантливого посла, который предпочел уйти в отставку. С ним ушло немало других подготовленных специалистов.
Тем не менее, несмотря на очевидные недостатки такого метода принятия внешнеполитических решений, большая часть американских политиков и специалистов из академической среды считают его неизбежным в условиях США: так было задумано самими «отцами-основателями» Конституции США. Борьба, как они полагали, различных ведомств, учреждений и отдельных лиц по внешнеполитическим вопросам на основе «сдержек и противовесов» не даст ни одному из действующих лиц возможности монопольно контролировать внешнюю политику и дипломатию страны. Такой контроль противоречил бы, как полагает проф. Л.Хенкин, идеалу американской демократии, естественному праву всех групп общества на участие в решении важнейших для него проблем1.
2. Исторические корни дипломатической службы Старого и Нового света
Причины современных различий между британской и американской моделями организации дипломатической службы уходят вглубь истории. С начала XIX в. почти весь аппарат британского МИД обладает статусом «профессиональных слуг Короны». За ним сохраняется значительная доля независимости от политических руководителей, он имеет свое собственное административное управление, свой табель о рангах и т.п. Да и в последующие годы статус профессионального звена Форин офиса (центральный аппарат МИД) постоянно укрепляется. По административной реформе 1906 г. постоянный заместитель министра иностранных дел и, разумеется, все его преемники получили право просматривать все документы, направляемые в адрес министра и правительства из отделов МИД и из загранучреждений. Причем не только просматривать, но и высказывать по ним свои суждения, рекомендации, оценки. Тем самым профессиональные дипломатические сотрудники через своего непосредственного начальника приобрели канал активного влияния на подготовку и формулирование внешнеполитических решений на определяющих стадиях.
Ядром современной кадровой дипломатической службы Великобритании стали не только карьерные чиновники Форин офиса, но также и персонал британских дипломатических представительств. Интересно, что вплоть до окончания Второй
мировой войны кадровые службы в центре (Форин офис) и в зарубежных дипломатических представительствах существовали как параллельные, независимые одна от другой административные системы. Формирование сети постоянных представительств за рубежом по времени намного опередило создание центральных дипломатических учреждений.
В период между двумя мировыми войнами XX в. прохождение всех ступеней карьеры для большей части дипломатов становится обязательным условием — служба становится профессиональной в полном смысле слова. В то же время все в большей мере обнаруживается неадекватность организации и кадрового состава британской дипломатии требованиям, вызванным изменениями в характере международных отношений. Преобладание аристократов на службе начинает вызывать протесты в некоторых влиятельных политических кругах.
В ответ на новые «вызовы» времени создается объединенная кадровая
1 Henkin Louis. Foreign Affairs and the United States Constitution. Second edition. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 317-319.
347
дипломатическая служба. Прием вступительных экзаменов передается в ведение независимой Комиссии Гражданской Службы. Был открыт доступ к дипломатической службе для женщин. Эти и другие мероприятия усилили демократические принципы ее функционирования — внепартийность, прием исключительно на конкурсной основе, соревновательный характер карьерного продвижения. В целом демократизм
дипломатической службы проявляется в ее открытости, доступности для всех социальных слоев общества, конкурсном отборе кадров, внепартийности, продвижении по службе на основе личных заслуг и достижении.
17 октября 1968 г. — день рождения «нового» Форин офиса — Министерства иностранных дел и по делам Содружества, объединившего в единое ведомство прежний Форин офис, Министерство Содружества и Министерство колоний. Три кадровые дипломатические службы, долгое время существовавшие раздельно (дипломатическая служба, профессиональные кадры Форин офиса и заграничная служба торговых комиссаров) были объединены в единую «Дипломатическую службу Ее Величества» тремя годами ранее — 1 января 1965 г. Созданная в 60-е годы кадровая дипломатическая система продолжает существовать в почти неизменном виде и в наши дни. Попытки (при правительстве М.Тэтчер) создать альтернативные структуры (в частности, аппарат специального советника премьер-министра по внешнеполитическим вопросам) не смогли ослабить традиционно преобладающую роль профессиональной дипломатии в процессе осуществления внешней политики страны.
В Соединенных Штатах Америки первые дипломатические институты создавались непосредственно представительными органами (что радикально отличает модель их создания от Англии и большинства стран Западной Европы). Более того, в течение нескольких лет они даже прямо подчинялись законодательным, а не исполнительным властным структурам. Лишь в 1789 г. в соответствии с принятой Конституцией США
департамент по иностранным делам был преобразован в госдепартамент и переподчинен президенту страны. Конституция, подведя общую правовую базу под службу внешних сношений, говорит об ее организации в весьма туманной форме: не определяются пределы компетенции исполнительной и законодательной власти, роль госдепартамента в системе внешнеполитических ведомств. Государственному секретарю предписывается руководить делами департамента так, как будет указывать время от времени президент.
Ряд записанных в тексте Конституции США прерогатив президента впоследствии был истолкован в расширительном плане. В частности, зафиксированное в тексте право президента назначать послов (с совета и согласия Сената), посланников и консулов трансформировалось в право производить любые назначения во внешнеполитических учреждениях, создавать по своему усмотрению новые посты и структуры, а также контролировать работу аппарата. Ничего не говорится в Конституции и о профессиональной дипломатической службе.
Долгое время американские политики не считали нужным создавать карьерную дипломатическую службу. Свою позицию они мотивировали тем, что для республиканских Соединенных Штатов неприемлемы монархические дипломатические институты и традиции Старого Света. Другим аргументом стало популярное с 30-х годов суждение президента Э.Джексона о том, что «обязанности государственных служащих столь просты, что выполнять их по силам любому разумному человеку»1.
Идея нашла свое конкретное воплощение во внедрении системы назначений, в их числе и на дипломатические должности, по принципу «награда — победителям». Выигравший выборы президент назначал на ведущие посты своих союзников и друзей. При этом их профессиональная пригодность могла и не учитываться. В итоге в государственном аппарате, включая его дипломатическое звено, расцвела коррупция и другие негативные явления, резко снизилась эффективность работы. Это не могло не
1 Цит. по: Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М., 1987. С. 18.
348
отразиться самым негативным образом на престиже Соединенных Штатов в мире. Превращение США в мощную индустриальную державу, претензии финансово-
монополистических и политических кругов страны на полноправное участие в решении международных проблем на рубеже XIX—XX вв. со всей настоятельностью требовали изменить отношение к дипломатии и к ее главному инструменту — дипломатической службе. Это и было сделано. Политические лидеры страны, активно поддержанные деловыми кругами и университетами, с готовностью отбросили «демократическую риторику» и декларировали свое желание обратиться к дипломатическому опыту Западной Европы. С 1905 г. постепенно вводится конкурсный критерий приема на дипломатическую и консульскую службу, был провозглашен принцип карьерного продвижения на основе знаний, квалификации и выслуги лет. Чуть позже кадры дипломатической и консульской службы были объединены в единую систему. Окончательная интеграция кадров госдепартамента и Заграничной службы произошла в 50-е годы.
В начале «холодной войны» и во многом в силу установок ее американских вдохновителей на более решительные и агрессивные действия в международных делах дипломатическая служба в лице госдепартамента и Заграничной службы начала терять набранный ею в межвоенный период вес и значение. Созданные по Закону о Национальной безопасности Министерство обороны, ЦРУ, Совет национальной безопасности стали серьезными конкурентами традиционных дипломатических учреждений в вопросах осуществления внешней политики. В дела дипломатические начал активно вмешиваться Конгресс. В итоге, как замечают современные исследователи, «госдепартамент становится бюрократическим пигмеем среди гигантов» как с точки зрения своего финансового положения, так и влияния на внешнеполитический процесс и собственно на дипломатию1. В посольствах представители военных ведомств и спецслужбы оттеснили кадровых дипломатов на задний план, действуя порой даже в обход послов. Нередко даже практиковалась откровенная травля профессиональных дипломатических кадров.
При Президенте Д.Кеннеди авторитет госдепартамента и американских дипломатических сотрудников за рубежом несколько повысился. Послам США было предоставлено право контроля деятельности всех американских учреждений за рубежом (кроме военных миссий). Госсекретарь Д.Раск призывал оперативных дипломатических сотрудников повысить свою активность и «не бояться принимать решения». В 1980 г. Конгрессом США был принят закон «О Заграничной службе США». Тем самым профессиональная дипломатия и дипломатическая служба страны обрели новую солидную правовую основу.
Тем не менее, главная проблема закрепления за кадровой дипломатической службой стабильного места в аппарате государственного управления полностью решена не была. Закон только рекомендовал президенту производить назначения на высшие дипломатические посты преимущественно из кадровых сотрудников дипломатической службы. Пройдет год и президент Рейган, игнорируя эту рекомендацию, назначит почти половину (44%) послов из числа своих личных приближенных.
Протекционизм исполнительной власти и лично президента при назначении на высшие посольские посты не ушел в прошлое. Б.Клинтон при назначении новых послов тоже превысил обычную квоту для «назначенцев» (30—35%), назначив почти половину послов по протекции.
Одновременно многие опытные дипломатические профессионалы, чье карьерное продвижение оказалось блокированным президентскими «назначенцами», вынуждены уходить со службы. Вскоре многие американские политики вынуждены были признать, что «из-за безответственных назначений по политическим, а не деловым мотивам, «уважение к дипломатии США в мире падает». Хорошо это понимают и сейчас. Тем не
1 East Maurice A. and Dillery Edward C. The United States. The State Department's Post-Cold War Status in Foreign Ministries. Change and Adaptation / Ed. by B.Hocking, Houndmills. L.: MacMillan Press, 1999. P. 228.
349