26. Проблема Сущности живого, ее теоретического выведения из неживого.

Постановка проблемы: Может ли химия объяснить «переход к организму» без научной философии и без биологии? Если нет, может ли она сделать это с по-мощью только философии или только биологии? Наконец, если воз-можно то и другое, что предпочтительнее в отношении научной цен-ности результата? Хотя химическая материя содержит в себе всеобщие, особенные и единичные предпосылки перехода в живое и они не разделены в ней в пространственно-временном, субстратном и структурном отношени-ях, их (предпосылок) теоретическое отражение лишено адекватной этому слитности. В этом смысле оно грубее самой реальности. Все-общее (в том числе конкретно-всеобщее) мыслится в понятиях,от-дельных от понятий, имеющих содержаниеопределенного особенного или единичного, и наоборот. (Разумеется, «отдельных» не значит ло-гически не связываемых.) Поэтому, если теоретическое объяснение перехода к жизни действительно невозможно без обращения к содер-жанию всеобщего per se (самого по себе), оно невозможно без участия научной философии, которая знает егоотдельно от организации предбиологических открытых систем (особенного), известной, в свою очередь, химии и – тожеотдельно.

Организация предбиологических систем имеет инвариант, ко-торый определяет главную причину и законы их развития, направлен-ность их отбора и являетсянепосредственным основанием единства и различия всех возможных ступеней их эволюции. Это позволяет хи-мии самостоятельно установить содержание, пределы, порядок ступе-ней предбиологической эволюции, вывести одни ступени из других,не обращаясь к понятиям философии как ключу, открывающему их со-держание. Переход неживого в живое, если только живое не является всего лишь разновидностью химических систем,меняет сам этот ин-вариант, в силу чего он уже не может выступить непосредственным основанием данного перехода и порождаемого в нем различия. Их ос-нование лежит глубже, так как оно – инвариант организацииосновных форм материи, а нетолько каталитических илитолько живых систем. Очевидно, что это основание –всеобщее (или гораздо более об-щее, если предположить деление бесконечного ряда основных форм материи на «блоки», состоящие из нескольких таких форм2). Поэтому вывести живое из химического можно, по-видимому, лишь при уча-стии научной философии. Каков характер этого участия? Переход неживого в живое есть переход одного особенного в другое, а не всеобщего в особенное. (Строго говоря, его нужно считать переходом одного особенного выражения всеобщего в другое особен-ное его выражение, что не меняет общего смысла сказанного.) Поэто-му содержание и специфика живого должны определяться установ-ленным химией – ее слово является в этом отношении решающим – особеннымсодержанием результата предбиологической эволюции. Но поскольку основанием самого перехода выступает всеобщее, это содержание должно бытьпреобразовано продиктованнымприродой всеобщего способом. Можно сказать, что философия дает «оператор» этого преобразования. Кроме основной функции преобразования, он должен располагать запускающей его программой, т.е. общим крите-рием ситуации, когда это преобразование действительно необходимо,критерием завершенности эволюции, которая предшествует перехо-ду к новой форме материи. Подвергая ему (преобразованию) содер-жание одного из промежуточных результатов предбиологической эво-люции, нельзя вывести не только живое, но и содержание ее очередной ступени, так как для этого требуется другой, химический «оператор» (которым располагает, в частности, теория эволюционного катализа). Названный критерий необходим и потому, что живое вклю-чает открытые каталитические системы, эволюция которых соверша-ется в нем по тем же законам, что и их предбиологическая эволюция, и химический «оператор» остается средством выведенияхимической ос-новы биологических явлений. Критерий позволяет разграничивать включенное в живое от еще «свободного» химического.

Основным недостатком выведения живого без участия научной философии и непосредственной ориентации на его «биологический образ» является то, что этот образ во многом собирателен и не дает однозначно установленной нижней границы живого. Она оказывается в нем размытой, и выведение, вместо строгой теоретической процеду-ры, становится множеством попыток ad hос

Теоретическими условиями выведения, которое было бы полным, выступают, во-первых, установлениепредела саморазвития химической сущности до ее включения в живое и, во-вторых, опреде-ление тогодобавочного химического содержания, которое обеспечи-вает это включение и превращает еще «свободные» от живого пред-биологические системы в еготеневую систему (см. схему 4 в первой главе). Второму условию соответствуетхимический критерий живого. Несмотря на то, что непосредственным продуктом выведения будет химическая система, выполнение второго условия – определение то-го, что именно делает ее изоморфной живому – фактически означает выведение последнего, хотя и требует последующего соотнесения с понятиями биологии. Выведение по-прежнему не предполагает обра-щения к ее положениям, но нуждается в философском сопровождении, которое должно подтвердить его принципиальную возможность и дать его общие логические основания.

Химическая теневая систе-ма живого является результатом подчинения ему включенного хими-ческого. Подчинение не означает отмену или нарушение высшим за-конов низшего8. Однако конкретные результаты действия физических, химических и т.п. законов всегда определяютсядвумя обстоятельст-вами –1) характером этих законов и2) условиями их действия. Не определяя законов низшего, высшее выступает одним из такихусло-вий. Только так оно может влиять на результаты действия «низших» законов, придавая включенному низшему свойства, структуру и функ-ции, которых оно само по себеникогда бы не приобрело. Высшее может диктовать свои условия низшему только на «языке» самого низ-шего. Условия живого должны иметьхимическое выражение, иначе они не будут условиями действияхимических законов. Если, однако, это выражение прямо вытекает (выводится) изхимических законов эволюции предбиологических систем, рассмотренный выше аргумент останется в силе. Он снимается, лишь еслиэто выражение не выте-кает непосредственно из этих законов. В противоположность унас-ледованным от предбиологических систем интегративным химиче-ским свойствам живого, это выражение должно бытьбиологическим по природе и химическим – по принадлежности. Однако по условиям задачи, его нельзя вводить «сверху», руководствуясь биологическими закономерностями, а эволюционные законы химии сами по себе – не-достаточная для его выведения инстанция. Такой инстанцией служит теоретическоеединство особенного и всеобщего – эволюционных законов химии и всеобщего закона раз-вития материи, который задает универсальную логику перехода от низших основных форм материи к высшим ее формам. Подставляя в «формулу» этого закона содержание эволюционных законов химии ирезультата их действия, можно составить по ней критерий и харак-теристику того прямо не выводимого из этих законов химического со-держания, которое непосредственно переводит предбиологические системы в теневую систему живого и в этом смысле – вывести живое (особенное2) из неживого (особенного1).«Формула» выведения сво-дится кдиалектическому отрицанию высшим включенного в него пре-дельно развитого выражения сущности «свободного» (до включения) низшего, о чем уже шла речь в главе 1. «Диалектическое отрицание» является в ней оператором, а «предельно развитого выражения…» – запускающей программой. Успех выведения зависит, прежде всего, от точности определения этого выражения, так как именноего содержа-ние выступает предметом отрицания и потому определяет харак-тер содержания его (отрицания) логического результата.

27. УЧЕНИЕ В.И.ВЕРНАНДСКОГО О БИОСФЕРЕ И ЕЁ ЭВОЛЮЦИИ. ПОНЯТИЕ НООСФЕРЫ.