Глава 4. Оперативно-распространительные и коллизионные нормы как системосохраняющие нормы гражданского права § 1. Понятие, структура и виды оперативно-распространительных норм гражданского права

Понятие оперативных норм-предписаний. Оперативно-

распространительные нормы направлены на введение в действие норм права. Под введением в действие правовых норм понимают «совокупность юридических, организационных и материально-технических операций, призванных обеспечить единообразное эффективное осуществление акта в соответствии с его целями, содержанием и общими требованиями к осуществлению актов» . Оперативно-распространительные нормы являются частью юридических мероприятий, направленных на введение в действие норм права.

Эти нормы состоят из двух самостоятельных норм-предписаний -оперативной нормы-предписания и распространительной нормы-предписания. В отличие от большинства других специализированных норм, теория которых в цивилистике находится в стадии становления, теория оперативно-распространительных норм практически отсутствует. Впервые в теории права С.С.Алексеев среди специализированных норм назвал оперативные нормы и указал, что это «нормы, роль которых в регламентации общественных отношений выражается в распространении данных норм на новый круг общественных отношений, в пролонгации норм на новый срок и др. Они называются оперативными потому, что обеспечивают регламентацию общественных отношений оперативным путем - не через издание новых регулятивных норм, а через изменение сферы и сроков действия уже функционирующих норм или через прекращение их действия вообще» . И.А. Фаршатов отметил, что оперативные нормы распространяют ранее изданные нормы на новый круг общественных отношений либо продлевают их

О] С

Белкин А.А. Юридические акты: право на законоизъявление и введение закона в действие // Правоведение. 1994. № 1. С. 18.

313 действие в связи с истечением первоначально установленных сроков. Однако правовые нормы, отменяющие ранее принятые, по его мнению, не могут быть признаны оперативными . Как видим, И.А. Фаршатов согласен с С.С. Алексеевым в первой части определения оперативных норм, но против отнесения к ним норм, прекращающих действие других правовых норм. При этом ученый никак не аргументирует такой вывод и не объясняет, к какому виду норм следует относить нормы, прекращающие действие правовых норм. Нетрудно догадаться, что в указанных двух определениях к оперативным нормам относятся только те предписания, которые связаны с действием уже существующих норм. Оба ученых отмечают, что оперативные нормы либо распространяют уже существующие нормы на новый круг общественных отношений, либо продлевают срок их действия. Однако в число оперативных норм не включаются те правовые предписания, которые вводят в действие новые правовые нормы. Можно констатировать, что юридическая квалификация таких предписаний в теории права неизвестна.

Научную разработку оперативных предписаний в теории права предпринял Д.Н. Бахрах. Он назвал такие нормы темпоральными и определил их как «правила поведения, описывающие порядок вступления норм права в действие, прекращения их действия, правила выбора подлежащих применению

Q1 О

норм» . Д.Н. Бахрах выделил два вида темпоральных норм: те, которые определяют даты вступления новых норм в силу и отмены старых норм, и те, которые определяют на какие отношения распространяется действие нормы. Во-вторых, из двух выделяемых им норм не все могут быть названы темпоральными, поскольку они могут распространять действие правовых норм не только во времени, но и в пространстве, и по кругу лиц. Правовые нормы первого вида, действительно, всегда связаны со временем, поскольку всегда устанавливают определенную дату, начиная с которой норма вводится в

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 242.

⁸¹⁷ Фаршатов И.А. Специализированные и специальные нормы права // Государство иправо. 2003. № 6. С. 25.

⁸¹⁸ Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 11.

314 действие или утрачивает силу. Однако назначение таких норм не в том, чтобы установить конкретную дату, а в том, чтобы быстро (оперативно) устанавливать, изменять, дополнять, корректировать, исправлять, прекращать правовое регулирование общественных отношений. Кроме того, нужно помнить, что «право регулирует не время как таковое, а временные (темпоральные) параметры деятельности, выступая одним из средств освоения

819

времени» .

В русском языке оперативный - непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь; способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел; быстрый и своевременный при изменяющихся обстоятельствах . С учетом этого нормы, устанавливающие или прекращающие действие других норм, на наш взгляд, следовало бы называть оперативными.

Определение моментов вступления в силу и утраты силы правовой нормой является важнейшим условием ее правоприменения. Оперативные нормы направлены либо на введение правовой нормы в действие, либо на прекращение последнего. Ни одна правовая норма не может начать свою юридическую «жизнь» и не может ее прекратить без помощи соответствующей оперативной нормы. Можно сказать, что оперативные нормы выступают повивальными своего рода бабками и могильщиками норм права, являются обязательными нормативными условиями их «рождения» и «смерти». В процесс «жизни» нормы права оперативные нормы вмешиваются крайне редко, лишь в случаях пролонгации или приостановления действия нормы законодателем. Отметим, что для гражданско-правовых норм эти случаи не характерны. Как показывает анализ гражданского законодательства, в гражданском праве действуют два вида оперативных норм: одни направлены на установление юридической силы правовой нормы, вторые - на признание ее утратившей силу. Рассмотрим их подробнее.

Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3. С. 19.

315 Виды оперативных норм-предписаний. Оперативные нормы, направленные на вступление гражданско-правовой нормы в юридическую силу. Они всегда указывают на определенную дату, с которой норма права приобретает юридическую силу. Юридической техникой выработано множество способов определения этой даты, однако ее отсчет ведется не ранее, чем от даты официального опубликования нормативного акта, содержащего гражданско-правовые нормы. «Факт опубликования, являясь необходимой предпосылкой введения в действие любого нормативного акта, одновременно

821

служит отправной точкой для исчисления срока вступления его в силу» . Общеправовые правила вступления в силу нормативных актов и их норм регулируются двумя основными документами: федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» . Эти нормативные акты, устанавливающие различные правила вступления актов в силу, оказывают главное влияние на конструкцию оперативных норм и на их дифференциацию. Общая юридическая конструкция оперативной нормы такова: «Гражданско-правовая норма А устанавливается (вступает в силу) с даты N».

Эта дата может определяться следующими юридико-техническими способами.

1. По общему правилу гражданско-правовая норма вступает в силу по истечении 10 дней (а если она содержится в указе Президента или в

Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М: Эксмо, 2004. С. 433. ⁸²¹ Абрамова А.К, Рахманина Т.Н. Опубликование нормативно-правовых актов: информационно-правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 91.

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Российская газета. 1994. 15 июня.

⁸²³ О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 963 // Российская газета. 1999. 28 мая.

316 постановлении Правительства - 7 дней) после дня официального опубликования. Д.Н. Бахрах в отношении срока, по истечении которого нормативные акты вступают в силу, обоснованно отметил, что «нет серьезных причин для такого дуализма», более приемлемым и удобным является общий 10-дневный срок⁸²⁴.

2. Вышеуказанный порядок вступления акта в силу является общим, однако сами законы или иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права, могут устанавливать иной способ определения даты вступления акта в силу. Следует отметить, что в последние годы общий порядок вступления актов в силу превратился скорее в исключение: большинство нормативных актов, содержащих нормы гражданского права, вступают в силу в иные сроки, установленные законодателем. Других способов, устанавливающих даты вступления норм права в силу, четыре.

Во-первых, нормы права вступают в силу со дня официального опубликования. Однако М.С. Студеникина не без оснований отмечает, что подобный способ подрывает презумпцию знания закона⁸²⁵. У адресата такой нормы не остается времени для ознакомления с ней и соответствующей коррекции своего поведения. Д.Н. Бахрах в связи с этим отмечает, что полезно избрать во всех случаях единую формулу определения дат вступления актов в силу: после дня опубликования, а не со дня опубликования, т.к. требуется время прочитать и осмыслить закон . В.П. Мал ков по этому поводу пишет, что «населению страны не обеспечивается возможность своевременно ознакомиться с новым законом. Думается, что такую практику (вступление закона в силу в день опубликования. - O.K.) вряд ли следует признать приемлемой. От нее следует отказаться и перейти к обычному порядку введения в действие законов и других нормативных актов, по истечении 10

Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 61.

Студеникина М.С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 14.

Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 63.

317 дней» . Об этом писал еще дореволюционный ученый, теоретик права, Н.М. Коркунов: «Основанием для определения момента вступления закона в действие принимается обыкновенно обнародование. Обнародование законов совершается в настоящее время посредством печатания их в особом для того предназначаемом официальном издании. Но, конечно, закон не может сделаться известным населению в самый момент выхода в свет того номера собрания узаконений, в котором он напечатан. Нужно время для рассылки этого номера по различным местностям государства, нужно время для его прочтения. Поэтому всего удобнее считать, как это установлено в Германской империи, что закон вступает в силу по прошествии нескольких дней по выходу

с " 828

соответственного номера собрания узаконении» .

В день официального опубликования, на наш взгляд, могут вступать в силу только нормы, очевидно улучшающие положение граждан. Норма, усиливающая гражданско-правовую ответственность или иным образом ухудшающая положение лица, не должна вступать в силу ранее, чем через 10 дней после официального опубликования. На наш взгляд, подобное правило следует закрепить в общеправовом нормативном акте, например в законе «О нормативно-правовых актах».

Во-вторых, нормы права вступают в силу по истечении более длительного, чем 10 дней, срока после дня официального опубликования. Законодателю целесообразно определять этот срок в календарных днях, а не в других единицах измерения времени (месяцах, годах, кварталах и т.п.), поскольку количество дней в годах и месяцах может быть различным⁸²⁹.

В-третьих, законодатель может назвать конкретную дату вступления нормативного акта в силу.

В-четвертых, норма права может вступить в силу при наступлении определенного события, обычно это обусловлено вступлением в силу другого

⁸²⁷ Мешков В. П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иныхнормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5. С. 28.

⁸²⁸ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С.368.

318 нормативного акта. Например, глава 17 ГК РФ вступила в силу со дня принятия Земельного кодекса РФ; положения ст. 51 закона «О жилищных накопительных кооперативах» в отношении саморегулируемых организаций вступят в силу со дня вступления в силу федерального закона, регулирующего деятельность

830

саморегулируемых организации .

Насколько необходимо подобное множество способов определения даты вступления нормы права в силу? Конструкция оперативной нормы позволяет нам говорить о том, что каким бы способом не определялась дата вступления в силу правовой нормы, главную роль в этом играет все-таки не способ, а сама дата (N). В связи с этим правотворцам целесообразно, подсчитав, называть эту дату самим, или передать право такого подсчета редакциям изданий, официально публикующим тексты нормативных актов. Д.Н. Бахрах предлагает в тексте нормативного акта писать, что он вступает в силу «со дня официального опубликования, т.е. после 30 марта (даты опубликования) или «через 20 дней после опубликования, т.е. с 30 марта (дата опубликования)» . Однако, на наш взгляд, нужно пойти еще дальше и указывать конкретную дату вступления акта в силу. Ведь сроки законотворческого процесса жестко регламентированы, существует нормативно закрепленный срок, в течение которого акт должен быть официально опубликован. Следует их сложить, а также прибавить предполагаемый законодателем срок для ознакомления адресатов с актом. И в результате такого подсчета указать уже в самом тексте нормативного акта конкретную дату вступления в силу его норм. Если в самом акте указывается дата опубликования, то почему бы законодателю (или официальному издателю), прямо ее не назвать, т.е. в приведенных Д.Н. Бахрахом примерах записать: «акт вступает в силу с 31 марта» или «акт ступает в силу с 20 апреля» (через 20 дней после официального опубликования 30 марта). При отсутствии такой даты адресат правовой нормы нередко

⁸²⁹ См. об этом также: Студеникина М.С. Указ. соч. С. 15.

⁸³⁰ О жилищных накопительных кооперативах: Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 215-ФЗ // Российская газета. 2004. 31 декабря.

⁸³¹ Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 68.

319 сталкивается с серьезными трудностями ее определения. Например, срок, по истечении которого нормативный акт вступает в силу, рассчитывается от даты официального опубликования. В практике возникают вопросы, что считать фактом первого официального опубликования и какую дату считать датой первой официальной публикации ? До сих пор актуален вопрос, поставленный еще в 1965 г. А.А. Тилле: «как производить исчисление срока вступления в силу закона - со дня опубликования или со следующего за опубликованием дня»?⁸³³ Уместно отметить, что в одном из проектов закона «О нормативно-правовых актах» прямо предусматривается, что «день опубликования акта не входит в указанный срок» . Однако подобного правила действующие нормативно-правовые акты не содержат.

Кроме того, тексты гражданско-правовых актов могут множество раз перепечатывать в иных, неофициальных источниках. При этом фраза о том, что данный акт вступает в силу со дня официального опубликования или спустя определенное количество дней после официального опубликования, заставляет правоприменителей искать дату официального опубликования, что нередко затруднительно и всегда требует дополнительных затрат времени. В.А. Дозорцев, говоря о вступлении в силу закона «Об авторском праве и смежных правах», пишет, что он введен в действие с момента опубликования, «но ни в одном издании, в т.ч. официальном, эта дата не приводится, ее указание не предусмотрено в числе обязательных реквизитов при публикации. Соответственно, в такой ситуации установить, когда закон введен в действие, достаточно трудно»⁸³⁵. Автор резюмирует, что «нужны жесткие правила о наличии таких реквизитов». О необходимости указания конкретной даты вступления акта в силу непосредственно в тексте оперативной нормы Д.Н. Бахрах пишет следующее: «В таких случаях точная дата вступления акта и

См. подр. об этом: Студеникжа М.С. Указ. соч. С. 18.

Тилле А.А. Время, пространство, закон. М.: Юрид. лит., 1965. С. 22.

Пиголкип А.С, Казьмин И. Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. № 7. С. 83.

320 содержащихся в нем норм права в силу станет составной частью текста акта и будет тиражироваться при перепечатках» .

Оперативные нормы, направленные на утрату гражданско-правовойнормой юридической силы. Юридическая конструкция этой нормы такова:«Гражданско-правовая норма А утрачивает силу с даты N». Нормативныеправила о порядке утраты нормами права юридической силы в российскомзаконодательстве отсутствуют. Предполагается, что они должны содержаться взаконе «О нормативно-правовых актах», который, напомним, до сих пор непринят. В одном из проектов такого закона называется три случая утраты актомюридической силы: «истечение срока, на который был принят акт; принятиенового акта, содержание которого противоречит положениям ранее изданногоакта; признание акта утратившим силу органом, принявшим акт либо инымуправомоченным органом»⁸³⁷. В теоретико-правовой литературе приводятсяразличные перечни оснований утраты правовой нормой юридической силы.Помимо трех случаев прекращения действия акта, перечисленных в указанномпроекте закона, авторы называют такие случаи: вступление в силумеждународного договора, которому противоречит акт

внутригосударственного значения, признание акта неконституционным,

838

приостановление действия акта правомочным органом , прямая отмена акта,

839

замена другим актом, устанавливающим новые правила поведения , фактическая утрата силы («норма права как бы забывается обществом, не применяется»⁸⁴⁰), изменение обстоятельств и исчезновение общественных отношений, на регулирование которых был рассчитан данный акт⁸ '. Все ли эти обстоятельства ведут к утрате нормой права юридической силы? От ответа на

⁸³⁵ Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 38.

БахрахД.Н. Действие норм права во времени. С. 68. ⁸³⁷ Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Указ. соч. С. 76-86 (ст. 60).

ото

Морозова Л. А. Теория государства и права. С. 263.

Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2003. С.523. ⁴ Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2002. С. 489. ⁸⁴¹ Мухаев Р.Т. Теория государства и права. С. 315; Лазарев В.В., Липень СВ. Теория

государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С.303.

321 этот вопрос будет зависеть дифференциация оперативных норм, направленных на утрату юридической силы. Оперативные нормы этого вида различаются в зависимости от юридико-технического способа конструирования даты N, с которой норма права утрачивает силу.

При принятии нового акта, которому противоречит действующий акт, и вступление в силу международного договора, которому противоречит внутригосударственный акт, нормативный акт, принятый ранее, действительно фактически применяться не будет, но при этом юридическую силу он не теряет. Утрата юридической силы возможна только при вступлении в силу соответствующей оперативной нормы, которой в данном случае нет. Действие более позднего нормативного акта обусловлено применением не оперативной, а соответствующей коллизионной нормы: «если ранее принятый нормативный акт противоречит акту, принятому позднее, то применяется последний». По этой же причине не может считаться основанием для утраты силы правовой нормы замена прежнего акта актом, устанавливающим новые правила поведения. Такая замена, т.е. издание нормативного акта, по-новому регулирующего общественные отношения, сама по себе не может влиять на юридическую силу старого нормативного акта. Возможно, в результате применения соответствующей коллизионной нормы будет действовать новый акт - что, впрочем, не обязательно, - однако прежний акт нуждается в официальном признании утратившим силу.

Нельзя также согласиться с таким основанием прекращения действия акта, как его приостановление. Даже с точки зрения семантики русского языка «приостановление» и «прекращение» это не одно и то же. При приостановлении норма права не утрачивает юридическую силу: ее действие приостанавливается на время. Правовой режим приостановления действия правовой нормы вводит другая оперативная норма, которая имеет следующую конструкцию: «Гражданско-правовая норма А приостанавливается с даты N».

Изменение обстоятельств, исчезновение общественных отношений, которые регулирует нормативный акт, являются причиной для признания акта

322 утратившим силу, а не его основанием. Признание судом акта неконституционным или недействительным является обстоятельством, заставляющим законодателя принять соответствующую оперативную норму, направленную на утрату юридической силы неконституционной или недействительной нормы. Согласно ст. 80 закона «О Конституционном суде Российской Федерации» государственные органы и должностные лица обязаны привести законы и иные нормативные акты в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного суда РФ, в частности, отменить нормативный акт, признанный неконституционным или внести в него соответствующие изменения. На несовпадения момента вступления в силу решения Конституционного суда, признающего норму права неконституционной, и момента утраты этой нормой юридической силой обращал внимание и сам Конституционной суд РФ⁸⁴³.

Говорить об утрате юридической силы нормативного акта в результате «его отмены» не вполне корректно. Здесь происходит подмена словосочетания «признать утратившим силу» словом «отменить», а вместе с тем отменить можно правоприменительный акт, вступивший в юридическую силу нормативный акт может лишь утратить свою силу. В настоящее время среди нормативных актов могут быть отменены акты Правительства РФ Президентом РФ. Лишь в этом случае постановление Правительства РФ, содержащее нормы гражданского права, будет отменено. Кроме того, теоретически возможна ситуация, при которой принятый и опубликованный нормативный акт может быть отменен издавшим его органом или должностным лицом до момента

О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

ОД"!

По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и постановления Правительства РФ от 17 июля 2001 года № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга»: Постановление Конституционного суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П. Особое мнение судьи Н.С. Бондаря // Вестник Конституционного суда РФ. 2004. № 4.

323 вступления его в силу. В этом случае также можно говорить об отмене нормативного акта, не вступившего в юридическую силу.

Таким образом, без принятия соответствующей оперативной нормы, направленной на утрату силы, правовая норма обладает последней, но может фактически и не действовать в силу разных причин, например, в результате применения коллизионных норм, исчезновения общественных отношений, изначальной фиктивности самой правовой нормы и др.

Дата утраты правовой нормой юридической силы может быть установлена в оперативной норме следующими способами.

1.Указание на срок, в течение которого действует правовая норма. По истечении этого срока правовая норма утрачивает силу. Для гражданско-правовых норм данный способ не характерен.

2.Признание правовой нормы утратившей силу.

3.Признание не действующими на территории РФ правовых норм, содержащихся в нормативных актах СССР. Например, ст. 3 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает: «С 1 марта 2005 года признать не действующими на территории Российской Федерации:

1) Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года; 2) Постановление Верховного Совета СССР от 24 июня 1981 года № 5151-Х "О введении в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик"; 3) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 декабря 1981 года № 6151-Х "О порядке введения в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" »⁸⁴⁴.

4. Отмена акта Правительства РФ Президентом РФ.

5. Отмена принятого и опубликованного нормативного акта издавшим его органом или должностным лицом до момента вступления его в силу.

О введении в действие Жилищного кодекса РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января.

324

Следует также остановиться на вопросе, что представляют собой законодательные положения, вносящие изменения в нормативно-правовой акт. На наш взгляд, нельзя говорить об особом виде оперативных норм, вносящих изменения в действующие правовые нормы. В тексте «внести с даты N в статью закона изменения следующего содержания» содержатся конструкции двух оперативных норм: 1) направленной на установление новой нормы (старой нормы в новой редакции); 2) направленной на утрату силы старой нормы в прежней редакции. Каких-либо иных темпоральных функций или особого механизма реализации положение, вносящее изменения в правовые нормы, не имеет. В связи с этим можно говорить об особом, общем для обеих оперативных норм технико-юридическом приеме установления даты (вступления в силу или утраты силы) - дата вступления в силу изменений в действующую правовую норму. Этот прием достаточно распространен, поскольку признать утратившим силу можно либо весь акт, либо его отделимую часть, например, главу, статью, пункт. Неотделимые части акта приводятся в соответствие с новой позицией законодателя путем внесения в них изменений, которые могут быть в виде исключений, дополнений или замены отдельных слов, цифр и т.д.⁸⁴⁵

Понятие и виды распространительных норм-предписаний. Подчеркнем, что оперативные нормы направлены на вступление в силу или утрату силы правовых норм. Однако сам факт приобретения или утраты нормой юридической силы ничего не говорит о ее действии. Д.Н. Бахрах обоснованно задается вопросом, правомерно ли связывать обратное (или иное) действие нормы с датой опубликования акта, в котором она содержится? Отвечая на этот вопрос, он пишет: «Из того, что правительственный акт опубликовали 9 сентября 1999 г., вовсе не следует, что он имеет обратное или какое-то иное действие»⁸⁴⁶. В другой своей работе Д.Н. Бахрах прямо говорит о том, что нужно различать два обстоятельства: дата вступления нормы в силу и

од г

Литягин Н.Н. О подготовке Свода законов Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 49.

325 порядок введения ее в действие . Аналогичную ситуацию мы наблюдаем, например, при темпоральном действии решений Конституционного суда РФ. Так, судья Конституционного суда РФ Н.С. Бондарь пишет: «...следует различать такие юридические факты, как вступление решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (немедленно после провозглашения) и введение решения Конституционного Суда Российской Федерации в действие»⁸⁴⁸.

Учитывая это обстоятельство, Д.Н. Бахрах предложил разделить все темпоральные нормы на две группы: на темпоральные нормы, которые определяют даты вступления норм в силу, и на темпоральные нормы, которые

849 гч

определяют, на какие отношения распространяется новый акт . Это предложение справедливо с учетом сферы, при исследовании которой оно сделано, - действие норм права во времени. Однако нормы права имеют также действие в пространстве и по кругу лиц. Поэтому в теории права принято различать три сферы действия правовых норм: время, пространство, субъекты. На наш взгляд, эти сферы определяются особым видом специализированных норм-предписаний - распространительными нормами. Первое деление распространительных норм, очевидно, на три группы: одни из них распространяют действие нормы во времени, другие - в пространстве, третьи -по субъектам права. Две последние группы не имеют каких-либо серьезных отраслевых особенностей в гражданском праве. Гражданско-правовые нормы распространяются на всю территорию РФ, вопросы их экстерриториального действия являются предметом международного частного права. Этот вид

Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 23. ⁷ Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 43.

⁸⁴⁸ По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и постановления Правительства РФ от 17 июля 2001 года № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «общество морских лоцманов Санкт-Петербурга»: Постановление Конституционного суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П. Особое мнение судьи Н.С. Бондаря // Вестник Конституционного суда РФ. 2004. № 4.

326 распространительной нормы имеет следующую юридическую конструкцию: «Гражданско-правовая норма А распространяется на территорию X». Это распространительно-территориальные нормы.

Что касается действия гражданско-правовых норм по кругу лиц, то они действуют в отношении граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, при этом федеральными законами могут быть установлены определенные ограничения действия правовых норм для неграждан России. Некоторые гражданско-правовые нормы действуют только в отношении определенных субъектов гражданского права: предпринимателей, банков, страховых организаций, потребителей и т.д. Юридическая конструкция этой распространительно-субъектной нормы такова: «Гражданско-правовая норма А распространяется на субъекта Y». Приведем пример такой нормы. В ст. 3 Федерального закона ««О внесении изменений в федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 ГК РФ» устанавливается следующая распространительно-субъектная норма: «Порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или до вступления в силу вносимых настоящим Федеральным законом изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

-и 850

предпринимателей » .

⁸⁴⁹ Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 14.

⁸⁵⁰ О внесении изменений в федеральный закон ««О государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 ГК РФ»: Федеральныйзакон от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ // Российская газета. 2005. 6 июля.

327

Наиболее сложные вопросы возникают в связи с распространением действия гражданско-правовых норм во времени, вследствие этого первая группа распространительных норм - распространительно-темпоральных -заслуживает более пристального внимания.

Рассмотрим такой пример: принят закон, устанавливающий с 1 января новые обязательные требования к уставам юридических лиц. Возникает вопрос, уставы каких юридических лиц должны соответствовать новым обязательным требованиям? На него можно дать три разных ответа: 1. Новым обязательным требованиям должны соответствовать только уставы юридических лиц, созданных после 1 января. 2. Новым обязательным требованиям должны соответствовать внесенные после 1 января изменения и дополнения в уставы уже существующих юридических лиц. 3. Уставы юридических лиц, созданных до 1 января, должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями закона.

На этом примере видно, что существуют три способа распространения действия нормы права во времени. От них зависят особенности диспозиции распространительно-темпоральных норм.

Впервые эти способы сформулировал А.А. Тилле на конкретном примере: «издан закон, в котором запрещаются ростовщические сделки»⁸⁵¹. Возможны три варианта действия во времени этой нормы. Во-первых, эта норма может применяться только в отношении сделок, которые еще не заключены, а будут заключены в будущем; не применяется к ранее заключенным сделкам, т.е. старый закон продолжает действовать (ультраактивность старой правовой нормы). Во-вторых, эта норма может распространяться на все существующие сделки, причем дальнейшие действия по ним прекращаются; эти сделки запрещаются впредь, но закон признает уже совершенные ростовщические сделки (немедленное действие новой нормы). В-третьих, эта норма может распространяться на все существующие сделки, причем с момента их заключения происходит пересмотр юридических последствий сделок, которые

¹ Тилле АЛ. Указ. соч. С. 88-90.

328 были законно произведены до издания новой нормы (ретроактивность, обратная сила новой нормы).

С.С.Алексеев выделил аналогичные типы действия правовой нормы во времени: немедленное действие, обратная сила, переживание действия .

Логический недостаток такой классификации действия нормы права во времени обнаружил Д.Н. Бахрах: «главная неточность такого подхода в том, что авторы говорят об обратном и немедленном действии нового закона и в этом же ряду об ультраактивности старого»⁸⁵³. При этом Д.Н. Бахрах обосновал соотношение темпорального действия старой и новой нормы: при перспективном действии новой нормы старая норма обладает ультраактивностью, при немедленном действии новой нормы - старая норма немедленно прекращает действие; при ретроактивности новой нормы (обратном действии) - старая норма досрочно прекращается действие ⁵⁴. Норма перспективного действия регулирует то, что будет, норма немедленного действия регулирует то, что есть и будет, норма обратного действия регулирует

осе

то, что было, есть и будет .

Таким образом, диспозиция распространительно-темпоральной нормы может иметь три разных конструкции в зависимости от перспективного, немедленного или обратного действия нормы.

Диспозиция гражданско-правовой нормы, устанавливающая перспективное действие нормы, имеет следующее содержание: «Если гражданско-правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на гражданско-правовые отношения, возникшие после N». Возникает вопрос о правовом регулировании отношений, которые уже возникли, но еще не закончились на момент вступления в силу новой нормы. Ранее возникшие отношения будут регулироваться старым законодательством, которое уже утратило юридическую силу, но сохраняет свое ультраактивное

⁸⁵² Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 126.

⁸⁵³ Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 159.

⁸⁵⁴ Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 159.

⁸⁵⁵ Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. С. 154.

329 действие. Образно говоря, это «жизнь» правовой нормы после ее «смерти». Перспективное действие правовой нормы чаще всего начинается с даты вступления ее в силу, но отсчет действия нормы может быть произведен и с более поздней даты. Например, в ст. 8 закона «О введении в действие части первой ГК РФ» устанавливалось, что впредь до введения в действие закона о государственной регистрации юридических лиц и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации. Статьи 51 и 131 ГК РФ вступили в силу одновременно с их содержащей частью первой ГК РФ, т.е. с 1 января 1995 г., но стали действовать только с момента принятия соответствующих законов, до этого времени действовали прежние нормы права.

Приведем пример перспективного действия нормы. Департамент имущества г. Москвы обратился с иском к открытому акционерному обществу об освобождении нежилого помещения. Истец указал, что 21 апреля 1998 г. с ответчиком был заключен договор аренды спорного помещения сроком до 31 января 2003 г. По окончании срока действия договора он не был расторгнут и был пролонгирован на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ истец направил ответчику уведомление об освобождении помещения в течение 3 месяцев, последний отказался освободить спорное помещение. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, окружной арбитражный суд оставил в силе решение суда первой инстанции. Ответчик обратился в Высший арбитражный суд РФ в порядке надзора и указал, что спорное помещение было предоставлено ему сроком на 25 лет комитетом по управлению имуществом г. Москвы в 1993 г. согласно действующему тогда законодательству о приватизации. Высший арбитражный суд РФ, отменяя постановление окружного суда и оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, указал, что арендные правоотношения между департаментом и обществом регулируются законодательством о приватизации и к ним не применимы нормы ст. 610 ГК РФ о прекращении договора аренды. Не может служить основанием для

330 применения ст. 610 ГК и ссылка суда на то, что Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370 признан утратившим силу указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»⁸⁵⁶. Здесь мы видим, что ст. 610 ГК РФ имеет перспективное действие, при этом уже отмененное законодательство о приватизации, ранее регулирующее арендные отношение, действует ультраактивно.

Распространительно-темпоральная норма может устанавливать немедленное действие гражданско-правовой нормы: «Если гражданско-правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на отношения, возникшие после N, а также на права и обязанности, возникшие после N, но вытекающие из правоотношений, возникших до N». С.С. Алексеев пишет, что при таком темпоральном действии нормативный акт немедленно распространяется на все существующие отношения, все юридические последствия, которые наступили по прежним нормативным актам, сохраняют свою силу, все права и обязанности, возникшие после вступления в силу нового

*-- 857

акта, подпадают под его действие .

Главный вопрос - что считать в данном случае моментом возникновения прав и обязанностей? Например, между проектно-строительной фирмой и акционерным обществом был заключен договор подряда. Акционерное общество (заказчик) допустило просрочку в оплате выполненных работ за период ноябрь-декабрь 1994 г. В апреле 1995 г. подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично - с 1 января 1995 г. по 20 апреля 1995 г. (день удовлетворения иска). Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске, исходя из того, что в данном случае ГК РФ была незаконно придана обратная сила, поскольку обязанности возникли из

⁸⁵⁶ Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 26 октября 2004 г. № 8974/04 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2005. № 2.

331 договора, заключенного до введения в действие ГК РФ. ВАС РФ отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав следующее. Нормы ГК РФ применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения закона в силу. Если договор был заключен сторонами до 1 января 1995 г. и обязанность по оплате возникла до этого времени, но осталась невыполненной, то кредитор вправе потребовать уплаты 5 % годовых на сумму долга в силу закона (п. 3 ст. 66 Основ гражданского законодательства 1991 г.) с момента неисполнения обязанности и до 1 января 1995 г. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты, ибо право на их взыскание возникает при продолжении просрочки. Окончательный вывод арбитражного суда был таков: «Поскольку иск был заявлен о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки, в том числе за ноябрь - декабрь 1994 г., суд правильно применил взыскание по данному основанию с 1 января 1995 г. и, не придавая

осо

закону обратной силы, отказал о взыскании процентов за 1994 г.» Соответствует ли подобное понимание немедленного действия закона буквальному содержанию ст. 4 ГК РФ? В абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ указывается, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном примере обязанность оплатить выполненные работы и соответственно обязанность уплатить неустойку и соответствующее право требовать исполнения этих обязанностей возникли в ноябре-декабре 1994 г., они, безусловно, продолжались и после 1 января 1995 г., но возникли-то они до введения в действие ГК РФ, а немедленное действие закона на права и обязанности сторон по ранее возникшим правоотношениям связано именно с моментом их возникновения. Или другой пример. Допустим, в 1994 г. был заключен договор, согласно которому одна из сторон должна была выплачивать другой стороне определенную сумму денег ежемесячно в течение двух лет, т.е.

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т 2. С. 128.

332 в течение 1994 и 1995 г.г. Как определить момент возникновения обязанности должника платить: она возникла в момент наступления первого месяца платежа (например, с первого месяца действия договора) или возникает каждый месяц снова и снова? Другими словами, у должника одна обязанность платить ежемесячно определенную сумму или двадцать четыре обязанности выплатить эту же сумму частями? В первом случае, исходя из буквального толкования ст. 4 ГК РФ, с 1 января 1995 г. на уже возникшую обязанность новый ГК РФ не распространяется. В другом случае новый ГК РФ будет распространяться на обязанности платить с января 1995 г. Как видим из первого примера, судебная практика пошла по второму пути, хотя он не вполне соответствует доктрине, о чем будет сказано ниже.

С этих позиций интерес представляют также два аналогичных по фабуле дела, по которым судами приняты диаметрально противоположные решения.

Первое дело. Акционеры открытого акционерного общества обратились с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества от 12 сентября 2000г. о консолидации акций и внесении соответствующих изменений в устав общества. Решением суда первой инстанции, которое было поддержано и апелляционной и кассационной инстанциями, в иске было отказано в связи с пропуском 6-месячного срока исковой давности. Суды руководствовались п. 7 ст. 49 закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер может обжаловать в суд решение общего собрания в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. По мнению судебных инстанций этот срок подлежит применению и его следует исчислять с момента введения этой нормы в действие, т.е. с 1 января 2002 г. Иск предъявлен 11 сентября 2003 г., и суды сделали вывод о пропуске истцами 6- месячного срока исковой давности. Однако ВАС РФ, куда истцы обратились в порядке надзора, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и указал, что такой вывод является

⁸⁵⁸ Постановление Высшего арбитражного суда РФ РФ от 30 января 1996 г. № 78848/95 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 4.

333 ошибочным и основывается на неправильном применении норм материального права. Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об акционерных обществах»» не установлено, что действие изменений, в том числе в части применения сокращенного срока исковой давности, распространяется на отношения, возникшие до 1 января 2002 г. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие данной нормы, применение судами сокращенного срока исковой давности является неверным и противоречит ст. 4 ГК РФ. В этом случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года, т.к. законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, специального срока для защиты нарушенных прав по предъявлению иска установлено не было. Дело было направлено на новое

859

рассмотрение . Доктринальную поддержку такого решения мы находим у Д.Н. Бахраха. Так, он пишет: «В ст. 8 Федерального закона от 9 июля 1999 г. «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» четко сказано: «По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие». Аналогичные нормы регулируют введение в действие ГК РФ, ТрК РФ. Эти нормы закрепляют ультраактивность старых норм, на основе которых между субъектами бюджетных (гражданско-правовых, трудовых) отношений возникли соответствующие права и обязанности. И хотя такие нормы утратили юридическую силу, они будут регулировать порожденные ими права и обязанности до тех пор, пока будут существовать эти права и обязанности. Прекращается их действие -

860 гт

прекращается ультраактивность старых, отмененных норм» . Применительно к нашему первому делу это означает, что, пока право на иск не прекращено, будет действовать законодательство, существовавшее в момент возникновения этого права. Аналогичную позицию заняли авторы научно-практического

⁸⁵⁹ Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 23 ноября 2004 г. № 8474V04 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2005. № 3.

334 комментария к ГК РФ: «к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового закона, в том числе к тем из них, которые остались по каким-либо причинам неосуществленными (не исполненными) на момент введения в действие нового закона, применяется ранее действовавшее

Of. 1

законодательство» . Ю.К. Толстой, анализируя порядок введения в действие Основ гражданского законодательства, писал: «...если право на иск возникло до введения Основ в действие, то применение и после введения в действие Основ подлежат сроки исковой давности, установленные прежним законодательством»⁸⁶².

Обратимся ко второму делу. Закрытое акционерное общество предъявило иск к открытому акционерному обществу о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 5 февраля 2001 г. Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском 6-месячного срока исковой давности. Суд кассационной инстанции данное решение поддержал, указав следующее. Пункт 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных общества» установил сокращенный срок исковой давности - 6 месяцев, эта норма применяется со дня официального опубликования, т.е. с 9 августа 2001 г. До этого времени применялся трехлетний срок исковой давности. Если к моменту предъявления иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров трехлетний срок исковой давности не истек и оставшаяся его часть превышала шесть месяцев, то следует применять 6-месячный срок исковой давности после 9 августа 2001 г., исчисляя его с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Если же оставшаяся часть трехлетнего срока к моменту вступления в силу п. 7 ст. 49 закона «Об акционерных обществах» в редакции от 7 августа 2001 г. составляла менее 6 месяцев, то должен был бы применяться ранее действовавший срок исковой давности. Подобное толкование распространительной нормы суд применил к

⁸⁶⁰ БахрахД.Н. Действие норм права во времени. С. 160.

⁸⁶¹ Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. В.П.Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004.

335 данному делу следующим образом: «иск был предъявлен 11 июля 2002 г. и к этому моменту трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 5 февраля 2002 г. еще не истек. Кроме того, оставшаяся часть трехлетнего срока исковой давности к моменту вступления в силу п. 7 ст. 49 закона в новой редакции (9 августа 2001 г.) превышала 6 месяцев. Следовательно, истцами пропущен сокращенный срок исковой давности». Решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции было оставлено в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения⁸⁶³. Такое решение по делу поддерживается авторами одного из современных учебников по гражданскому праву: «Если, например, закон изменил продолжительность давностного срока по какому-либо требованию, возникшему до введения его в действие, но предъявленному в суд после этого момента, то какой срок - старый или новый - должен в этом случае применяться? В соответствии с общим правилом п. 2 ст. 4 ГК новый закон применяется также к правам и обязанностям, которые возникли хотя и после введения его в действие, но на основе существовавших до этого момента правоотношений. Следовательно, требование, предъявленное в суд после введения в действие нового закона, подпадает под действие новых давностных сроков, хотя его основой и служит ранее возникшее правоотношение»⁸⁶⁴.

С.С.Алексеев заметил, что «чистое» немедленное действие - это лишь такое, когда вновь возникающие права и обязанности не имеют «правовых корней» в прошлом: «...если же до введения в действие нового нормативного акта уже возникли незавершенные правовые последствия ..., то немедленное действие сопровождается известным поворотом нормативного акта «назад» - на факты и правовые последствия, возникшие до введения в действие нового

⁸⁶² Толстой Ю.К. К введению в действие Основ гражданского законодательство СоюзаССР и республик // Правоведение. 1993.№ 1. С. 63.

⁸⁶³ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9января 2003 г. № Ф04/0012-1522/А27-2002 // СПС «Консультант Плюс».

⁸⁶⁴ Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 111.

336 нормативного акта»⁸⁶⁵. С.С. Алексеев называет такое действие нормативного акта простой обратной силой - распространение нового нормативного акта на факты прошлого, по которым окончательные юридические последствия еще не наступили. «Поворот касается только тех фактов, которые еще не сработали, т.е. возникли до введения в действие, но еще не породили окончательных юридических последствий» . Эта ситуация как раз иллюстрируется вторым из приведенных примером: право на иск уже возникло, но еще не реализовано, т.е. еще не прекращено (окончательные правовые последствия еще не наступили), однако в процессе существования этого права вводится в действие новая норма права. И суд применил новую норму в отношении оставшейся части срока исковой давности.

Как видим, суд по аналогичным делам в одном случае применил трехлетний срок исковой давности, а в другом - сокращенный, 6-месячный срок исковой давности. В каком из двух принятых решений правильно применены распространительно-темпоральные нормы?

Отвечая на этот вопрос, мы должны различать два случая немедленного действия нормы гражданского права.

Во-первых, при немедленном действии норма права распространяется на отношения и порождаемые ими права и обязанности, которые возникнут после введения ее в силу.

Во-вторых, норма немедленного действия будет распространяться на права и обязанности, порожденные уже существующими правоотношениями, но возникшие после введения нормы в действие. Так, С. Пыхтин применительно к наследственным правоотношениям пишет: «...по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие. Например, завещание, составлено 28 февраля 2001 г., а наследство открыто 1 октября 2003 г. В этом

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2 . С. 130. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2 . С. 130

337 случае раздел VII ГК РСФСР будет применяться в части норм о форме, содержании и порядке составления завещания; часть третья ГК - в остальной части, поскольку завещание создает права и обязанности только после

867

открытия наследства» .

Такое же мнение высказано О.Н. Садиковым: «Если правоотношение возникло до 1 января 1995 г., а права и обязанности - после, то к ним будут применяться правила ГК. Так, если договор заключен в 1994 г., а просрочка допущена после 1 января 1995 г., размер процентов за нарушение денежного обязательства определяется не ст. 66 Основ гражданского законодательства, а ст. 395 ГК РФ; если основания для одностороннего изменения договора или отказа от его исполнения возникли после 1 января 1995 г., то изменяться или расторгаться договор будет по правилам ст. 450, 451 ГК РФ, а не основ ГЗ и

868

иных актов, действовавших в момент его заключения» .

Здесь важно отметить, что если новая норма права создает новые права и обязанности, ранее не известные действующему законодательству, то они не могут возникнуть в рамках уже существующего правоотношения. Немедленное действие, вводимое распространительно-темпоральными нормами, может касаться только тех прав и обязанностей, которые потенциально содержались в возникшем ранее правоотношении, но «сработали» только после введения в действие новой нормы. Так, И.В. Вшивцев и закрытое акционерное общество, участники банка, обратились с иском о признании недействительным ряда пунктов учредительного договора о создании банка, об обязании органов управления банка инициировать проведение общего собрания учредителей банка и привести учредительные документы банка в соответствие с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и о признании с 3 декабря 2002 г. незаконным осуществление А.П. Кутаревым прав по участию в совете директоров банка. В процессе

⁸⁶⁷Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность. 2002. № 2. С. 13.

⁸⁶⁸ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 32.

338 судебного заседания выяснилось, что 24 декабря 1998 г. между юридическими и физическими лицами был заключен договор о создании банка, в котором в качестве участников, в частности, были указаны истцы, унитарное предприятие и генеральный директор этого предприятия А.П. Кутарев. Истцы свои требования обосновывали тем, что с момента вступления в силу закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия не могут выступать учредителями кредитных организаций, а руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем юридического лица. Истцы посчитали, что с момента вступления в силу указанного закона соответствующие пункты учредительного договора являются ничтожными. Суд отказал в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что Федеральный закон «О государственных и муниципальных предприятиях» не содержит положение, что его действие распространяется на

ОАО

отношения, возникшие из ранее заключенных договоров . Другими словами, право на требование о признании недействительным учредительного договора в связи с участием в нем унитарного предприятия и его руководителя возникло только с момента введения в действие Федерального закона с 3 декабря 2002 г. Ранее действовавшее законодательство такого права не предусматривало и, как следствие, оно потенциально не могло существовать в возникшем правоотношении по созданию юридического лица.

Приведем другой пример. Открытое акционерное общество обратилось с иском к другому открытому акционерному обществу об обязании предоставить за плату копии устава, протоколов общего собрания акционеров за 2001-2002 гг., протоколы заседаний совета директоров общества, списка аффилированных лиц, протоколы заседаний ревизионной комиссии. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако окружной арбитражный суд не согласился с таким решением по следующим основаниям. Истец является владельцем дробных акций, образовавшихся в результате консолидации обыкновенных именных акций ответчика, осуществленной до 1 января 2002 г., и поэтому не обладает

⁸⁶⁹ Постановление ФАС Уральского округа от 28 июня 2004 г. № Ф09-1938/04-ГК.

339 правом акционера на информацию. В соответствии с п. З ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ, вступившей в силу 1 января 2002 г., если при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, то образуются части акций - дробные акции, которые предоставляют акционеру права в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. В силу п. 1 ст. 91 закона акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам. Однако положения п. 3 ст. 25 закона к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку решение о консолидации акций, в результате которого истец стал владельцем дробной акции, было принято до введения в действие указанной нормы, т.е. до 1 января 2002 г. Согласно п.1 ст. 74 ФЗ «Об акционерных общества» в редакции, действовавшей до 1 января 2002 г. в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом. На основании этой нормы у акционера возникло только право требовать от общества выкупа дробной акции, а у общества - обязанности ее выкупить . В данном деле право на информацию у владельца дробной акции возникло только с 1 января 2002 г., ранее действовавшее законодательство, на основании которого возникло правоотношение, такого права не предусматривало, поэтому и при его введении субъект существующего правоотношения не может им воспользоваться.

Приведем еще пример. Внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций. Общество с ограниченной ответственностью, акционер, голосовало против такого решения и впоследствии обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа ответчика в праве преимущественного приобретения дополнительных акций. Суд первой инстанции иск удовлетворил, т.к. на момент размещения дополнительных акций у акционера

⁸⁷⁰ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2003 г. № А56-3422/02.

340 возникло преимущественное право требовать приобретения дополнительных акций в соответствии с новой редакцией ст. 40 закона «Об акционерных обществах», введенной в действие с 1 января 2002 г. Суд кассационной инстанции решение суда отменил и отказал в иске, исходя из следующего. В соответствии с законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», действовавшим на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, если акционер голосовал против такого решения, то он имел право требовать выкупа принадлежащих ему акций. Следовательно, указанный юридический факт явился основанием для возникновения между истцом и ответчиком правоотношения, в котором праву истца требовать выкупа принадлежащих акций корреспондирует обязанность акционерного общества их выкупить⁸⁷¹. На момент возникновения спорных правоотношений действующее законодательство не предусматривало право преимущественной покупки дополнительных акций при голосовании против решения об увеличении уставного капитала. Следовательно, таким правом не может воспользоваться субъект правоотношения при возникновении его в будущем.

Итак, нормы права, предусматривающие новые права и обязанности, не известные ранее действовавшему законодательству, по общему правилу могут вводиться в действие только перспективно. Однако законодатель может с учетом сочетания публичных и частных интересов вводить новые субъективные гражданские права с немедленным или обратным действием. Например, 20 июля 2005 г. ст. 859 ГК РФ была дополнена п. 1.1 следующего содержания:

«1.1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается

⁸⁷¹ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2003 г. №4335.

341 расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства». Соответствующая распространительно-темпоральная норма гласит: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу настоящего Федерального закона» . Следовательно, несмотря на то что при заключении договоров банковского счета до 20 июля 2005 г. указанного права у банка не было, но так как норма введена с обратным действием, банк может воспользоваться новым правом расторжения договора и в отношении ранее заключенных договоров.

Права и обязанности, известные прежнему законодательству и потенциально как бы «заложенные» в уже существующее правоотношение после немедленного введения в действие новой правовой нормы изменяются в соответствие с ее требованиями. Это правило касается только тех прав и обязанностей, которые из потенциальной возможности, существующей до введения в действие новой нормы, перешли в реальную действительность после введения в действие новой нормы. Например, если по договору, заключенному в 1994 г., просрочка платежа возникла только в 1995 г. В этом случае потенциально возможная и в 1994 г., просрочка реально возникла только в 1995 г. Ее расчет и взыскание будут производиться по правилам ГК РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 г. Такой вывод полностью соответствует абз. 2 п.1 ст. 4 ГК: «По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

А как быть в ситуации, когда просрочка (право и соответствующая обязанность) возникла до и продолжается после введения в действие правовой нормы, устанавливающей иные правила. Напомним из материалов

⁸⁷² О внесении изменений в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 июля 2005 г. № 89-ФЗ // Российская газета.

342 приведенных выше дел, что Высший арбитражный суд РФ при определении размера неустойки до 1 января 1995 г. рассчитал ее по ранее действующему законодательству, а после 1 января 1995 г. - по новому (согласно ст. 395 ГК РФ), хотя право на неустойку возникло до и продолжалось после этой даты. А при определении срока исковой давности этот же суд применил только ранее действовавшее законодательство, хотя и здесь право на иск возникло до и продолжалось после вступления в силу новой нормы, устанавливающей сокращенный срок исковой давности. Попытаемся найти объяснение подобному дуализму судебных решений. При анализе судебной практики можно заметить, что суды применяют ранее действовавшее законодательство, регулирующее субъективные права, которые не могут быть разделены на какие-либо части, способные существовать самостоятельно во времени, например, право на расторжение договора, право на признание решения общего собрания учредителей недействительным и т.п. Если же субъективное право может быть разбито на отдельные темпоральные части, то суды применяют прежнее законодательство к тем частям, которые существовали до введения в действие новой нормы, и новое законодательство к частям, которые возникли после введения в действие нового акта. Так, Центральное окружное управление государственного материального резерва обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества пени за просрочку возврата и восполнения запасов государственного материального резерва за период с 20 августа 2001 г. по 21 января 2004 г. Суд, сославшись на ст. 23 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», предусматривающую ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, иск удовлетворил. Однако данное решение отменил суд кассационной инстанции, указав, что применение положений федерального закона к отношениям сторон, возникшим до его принятия, нельзя признать правильным: закон «О федеральном бюджете на 2004 г.» вступил в силу 30 декабря 2003 г. и не имеет обратной силы. Расчет

2005 .20 июля.

343 пени в соответствии с этим законом должен производиться только после наступления этой даты .

Распространительно-темпоральная норма может устанавливать обратное действие гражданско-правовой нормы: «Если гражданско-правовая норма А вступила в силу в дату N, то она распространяется на отношения, возникшие до и после N».

С.С. Алексеев выделяет два вида обратной силы закона: простую и ревизионную. При простой обратной силе новый нормативный акт распространяется на факты прошлого, по которым окончательные юридические последствия не наступили. А ревизионная обратная сила - это распространение нового нормативного акта на факты, по которым окончательные юридические последствия уже наступили, т.е. на факты, которые уже полностью «сработали», на целиком «исчерпанные» правоприменительные решения . Однако Д.Н. Бахрах обоснованно считает, что «простую обратную силу» действия акта правильнее было бы считать немедленным действием акта . Что касается ревизионной обратной силы, то в таком понимании ее также нельзя считать именно обратным действием закона. Если правоотношение прекращено, наступили окончательные юридические последствия, к тому же если по нему принято и исполнено правоприменительное решение, то распространение на него нового закона означает установление нового права. Для обоснования данного вывода сошлемся также на аргументацию В.А. Дозорцева об обратной силе срока действия авторского права. В Основах гражданского законодательства 1991г. предусматривалось, что новый срок авторского права применяется к произведениям, срок действия авторского права по которым не истек до 1 января 1992 г.: «...приведенные нормы означают, что новые продленные сроки имеют обратную силу, но они распространяются на авторское право, срок действия которого еще не истек на

⁸⁷³ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19августа 2004 г. № КГ-А40/7049-04 // СПС «Консультант плюс».

⁸⁷⁴ Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. С. 130.

⁸⁷⁵ Бахрах Д.Н. Действие нормы права во времени. С. 167.

344 момент введения новых сроков в действие, старые неистекшие сроки продлеваются. Однако они не распространяются на уже истекшие сроки, а последние не восстанавливаются. Обратная сила относится только к продлению еще действующих сроков, восстановление уже утративших силу сроков вообще не есть обратная сила, это установление нового права»⁸⁷⁶. Обратная сила может касаться только правоотношений, которые еще не завершены к моменту вступления в силу новой нормы, но которые подлежат изменению в соответствии с новым законом с какой-либо ранней даты, чем дата введения нормы в силу. В этом отличие обратного от немедленного действия нормы права. Гражданско-правовая норма немедленного действия вводится в действие с даты не ранее даты вступления ее в силу. При обратном действии норма распространяется на отношения с даты более ранней, чем дата введения ее в силу. При этом и норма немедленного действия, и норма обратного действия могут распространяться лишь на уже существующие, но еще не завершенные правоотношения. Если же правоотношение уже прекращено в рамках ранее действовавшего законодательства, то можно говорить о восстановлении старого правоотношения через установление нового права. Прав В.А. Дозорцев, говоря, что «категорию «обратная сила» надо отличать от «восстановления» прекратившегося права. Такого «восстановления наше законодательство не предусматривало и не предусматривает, оно вызвало бы большие трудности в экономическом обороте» . Приведем конкретный пример. Ульяновская Епархия Русской православной церкви обратилась в суд к Комитету по управлению городским имуществом и закрытому акционерному обществу с иском о признании права собственности на здание бывшей Симбирской духовной семинарии. Суд первой инстанции иск удовлетворил и указал, что до 1918 г. спорное имущество принадлежало Русской православной церкви, в 1918 г. национализировано. Суд посчитал, что право собственности истца, прерванное национализацией, должно быть восстановлено и должно

Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве. С.41. Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве. С. 43.

345 принадлежать истцу в силу ст. 223 ГК РФ (как лицу, добросовестно купившему здание у купца Косолапова) и ст. 219 ГК РФ (как лицу, на свои средства восстановившему здание после пожара в 1864 г). Кроме того, суд по запросу истца указал, что прерванное национализацией в 1918 г. право собственности судом восстановлено в связи с признанием утратившим силу нормативного акта о национализации спорного имущества (Декрет СНК РСФСР от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»), который являлся единственным основанием для прекращения права собственности церкви. Однако суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что «основополагающий вывод суда о том, что с утратой силы законодательного акта право подлежит восстановлению, не соответствует действующему законодательству. Вводный закон «О порядке введения части первой ГК РФ» установил обратную силу лишь к ст. 234 ГК РФ о добросовестном владении, но не к подлежащим восстановлению правам бывших собственников имущества». В иске было отказано⁸⁷⁸. Как видно из этого дела, суд первой инстанции распространил действие нового закона (ГК РФ) на правоотношения собственности, которые начались и закончились до введения его в силу в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Если бы российский законодатель (чего он, безусловно, не сделал) распространил действие ГК РФ на уже прекратившиеся отношения собственности, то следовало бы говорить не об обратном действии новых норм, а о восстановлении старых правоотношений согласно новому законодательству. То есть установилось бы новое право собственности после введения в действие новой нормы, однако в этом случае новая норма действует перспективно, т.к. распространяется на вновь возникшие после ее введения правоотношения.

В связи с рассматриваемым вопросом уместно также привести дело о наследстве известного русского писателя М. Булгакова. В Никулинский районный суд г. Москвы обратились племянницы писателя и, ссылаясь на ст.

⁸⁷⁸ Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 1999 г. № А72-1440/99Кд124 // СПС «Консультант плюс».

346 1155 ГК РФ, просили восстановить срок для принятия наследства писателя, умершего в 1940 г., а также требовали признать их наследницами второй очереди по праву представления и признать недействительными свидетельства о праве наследования лиц, унаследовавших авторское право М.А. Булгакова от супруги писателя - Е.С.Булгаковой, умершей в 1970 г. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, круг наследников был ограничен: ни сестры, ни племянницы не признавались наследниками, и при отсутствии детей единственным наследником оказалась супруга писателя. Следовательно, правоотношения, связанные с открытием наследства в 1940 г., закончились с принятием наследства вдовой писателя⁸⁷⁹. Нормы нового ГК РФ на эти отношения не распространяются и не могли распространяться (даже если бы закону была придана обратная сила), поскольку правоотношения уже завершены.

Решение законодателя о распространении новых норм на отношения, правовые последствия по которым уже наступили, безусловно, осложнило бы экономический оборот, как и любое другое решение о восстановлении уже прекращенных гражданских правоотношений. Так, законом «О внесении изменений в статью 181 ГК РФ» был уменьшен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки с 10 до 3 лет. Статья 2 этого закона гласит: «Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона»⁸⁸⁰. Настоящий закон вступил в силу 26 июля 2005 г. Придание новой норме обратной силы означает, что она применяется так, как будто она действовала в момент возникновения права на иск (в момент, когда

⁸⁷⁹ Тулубьева И. Спорное наследство М. Булгакова // Бизнес-адвокат. 2004. № 1.

347 началось исполнение ничтожной сделки). Если право на иск о применении последствий ничтожной сделки возникло 1 января 1998 г., то в соответствии с ранее действовавшим законодательством оно прекратилось бы 1 января 2008 г. Однако в момент существования этого права был принят новый закон, сокративший срок исковой давности до 3 лет, и ему была придана обратная сила. Поэтому срок исковой давности по указанному требованию истек 1 января 2001 г. Если право на иск по данному требованию возникло 1 января

2004. г., то он истечет 1 января 2007 г., т.е. после введения нового срока 26 июля

2005. г., срок исковой давности будет длиться еще около полутора лет. В обоих случаях срок исковой давности, установленный прежним законодательством, к моменту введения нового срока еще не истек. Однако новый срок исковой давности не применяется по отношению к уже истекшим десятилетним срокам исковой давности по данным требованиям, иначе это обстоятельство заставило бы пересмотреть все решения, принятые в соответствии с ранее действовавшим сроком исковой давности.

Аналогичным образом устанавливался новый срок охраны авторских прав: «Если запись исполнения произведена в 1980 году, а охрана прав исполнителей введена с 1992 года и срок этой охраны установлен в 50 лет, то он истек бы, действуй охрана с самого начала, в 2030 году. Следовательно, охрана будет действовать хотя и с 1992 года, но до 2030 года, т.е. в течение 38 лет, а не 50 лет. Эта охрана в каком-то смысле с обратной силой, поскольку она распространяется на произведения, не охранявшиеся в момент ее введения в действие. Но обратная сила своеобразна, она действует на тех же началах, что и новые права и обязанности в рамках уже существующего правоотношения - на оставшуюся часть срока, как если бы правоотношение уже возникло к моменту введения закона в действие»⁸⁸¹.

Одним из первых доктринальное определение обратной силы закона дал А.А. Тилле: «Обратная сила закона - это такое его действие на

⁸⁸⁰ О внесении изменений в статью 181 ГК РФ: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ // Российская газета. 2005. 26 июля.

348 правоотношение, при котором новый закон предполагается существовавшим в момент возникновения правоотношения. Последствия, которые были законно произведены при старом законе, признаются неправильными и подлежат

ООЛ

изменению в соответствии с нормами нового закона» . Однако обратное действие нормы может быть не только максимальным, т.е. действие с момента возникновения правоотношений, но и минимальным, т.е. действия с какой-либо более поздней даты, чем возникновение правоотношения. Например, ст. 12 закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что «действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным» . В данном случае обратная сила была придана норме не с момента причинения вреда (возникновения правоотношения), а с более поздней даты, но ранее вступления в силу нового закона. Это пример минимальной обратной силы. Если бы эта норма распространялась на незавершенное правоотношение по возмещению вреда с момента его возникновения (с момента причинения вреда), то мы могли бы говорить о максимальной обратной силе нормы. Подчеркнем также, что не точным является определение обратной силы как «распространение действия закона на все те случаи жизни и общественные отношения, которые имели место до вступления его в силу»⁸⁸⁴ или как «распространение действия нормативно-правового акта на

⁸⁸¹ Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве. С. 43.

⁸⁸² Тилле А.А. Указ. соч. С. 96.

⁸⁸³ О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации:Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1996. 6 февраля.

⁸⁸⁴ Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. С. 523.

349 правоотношения, возникшие до его принятия, под действием старого акта» . Важно уточнить, что обратная сила распространяется лишь на существующие в момент появления новой нормы правоотношения.

Таким образом, обратное действие нормы - это такое ее действие на существующее (не прекращенное) правоотношение, при котором она предполагается действующей с какой-либо более ранней даты, чем дата вступления ее в силу: либо с момента возникновения правоотношения (максимальная обратная сила), либо позже (минимальная обратная сила).

Классическим примером гражданско-правовой нормы обратного действия является норма, вводящая институт приобретательной давности. Впервые в послереволюционный период приобретательная давность как основание приобретения права собственности появилась в законе «О собственности в РСФСР» (вступившем в силу 1 января 1991 г.), однако в нем ей не была придана обратная сила, на что обоснованно обращалось внимание в судебной практике. Так, истец в 1993 г. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении здания, поскольку являлся собственником указанного объекта. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку здание фактически находится у ответчика более 30 лет, им были сделаны улучшения, значительно повысившие его первоначальную стоимость. Главный государственный арбитр оставил решение в силе, а также применил в деле п. 3 ст. 7 закона «О собственности в РСФСР», установивший правило о приобретательной давности. ВАС РФ решение и постановление, состоявшиеся по делу, отменил, поскольку «ссылка в постановлении на приобретательную давность не может быть принята во внимание, т.к. закон обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в

оо»:

действие» . Однако 1 января 1995 г. вступила в силу часть первая ГК РФ, в

⁸⁸⁵ Абдулаев М.И. Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник. СПб.:ПИТЕР, 2003. С. 293.

⁸⁸⁶ О практике разрешения дел, правильность решения по которым проверяласьколлегией по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решенийарбитражных судов, вступивших в законную силу: Письмо Высшего арбитражного суда РФот 28 января 1993г. № С-13/н-ЗЗ // СПС «Консультант плюс»

350 законе о введении ее в действие устанавливалось, что «действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса». В правоприменительной практике возник вопрос, следует ли включать в срок давностного владения время, которое началось до 1 января 1991 г. и продолжается после 1 января 1995 г.? Ю.К. Толстой отвечает на этот вопрос утвердительно: «...в противном случае незачем было бы придавать нормам кодекса о приобретательной давности обратную силу, поскольку с 1 января 1991 г. в соответствии с законом о собственности и так началось течение давностных сроков» . Позже этот вывод был поддержан Н. Шадриной . Однако суды нередко игнорируют обратную силу срока приобретательной давности. Так, в одном из определений судебная коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам отметила следующее: «Ошибочно полагая, что ко времени получения наследниками в 1994 году свидетельств о праве на наследство Садыков Иса уже стал собственником дома в силу приобретательной давности, суд сослался на ст. 234 ГК РФ, введенную в действие с 1 января 1995 г., т.е. применил закон, не подлежавший применению (правоотношения возникли до введения в действие

OOQ

этой статьи)» . Подобный вывод суда не соответствует распространительно-темпоральной норме, установившей обратную силу нормы о сроке приобретательной давности.

Распространительно-темпоральные нормы, вводящие норму с обратным действием, могут быть приняты только в исключительных случаях, поскольку абз. 2 п.1 ст. 4 ГК РФ закрепляет общеправовой принцип «закон обратной силы не имеет», т.е. не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Однако законом могут быть предусмотрены случаи обратного действия закона. Эти случаи могут быть разбиты на две группы.

⁸⁸⁷Граэюданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 360. ⁸⁸⁸ Шадрина Н. Течение сроков приобретательной давности по гражданскому праву России // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 116-122.

351

Во-первых, если вводится норма права, устраняющая или смягчающая ответственность. При этом не требуется принятия специальной гражданско-правовой распространительно-темпоральной нормы, т.к. в любом случае принятия закона, смягчающего или устраняющего ответственность, будет действовать конституционная распространительно-темпоральная норма ст. 54 Конституции РФ: «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон».

Во-вторых, законодатель по своему усмотрению может устанавливать специальные случаи обратного действия нормы права. Такая распространительно-темпоральная норма может содержаться только в нормативно-правовом акте уровня федерального закона и вводить в действие гражданско-правовую норму также уровня федерального закона, что следует из буквального толкования абз. 2 п.1 ст. 4 ГК РФ: «действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (курсив мой. - O.K.). Подтверждение данному выводу можно найти и в судебной практике. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Волгоградской области о взыскании долга по договору финансирования обязательного медицинского страхования. Согласно договору ответчик обязался финансировать расходы истца по ведению дела и на формирование фонда оплаты труда работников, осуществляющих обязательное медицинское страхование работающего и неработающего населения по количеству выданных полисов. При этом расходы истца на каждого застрахованного определяются правлением Фонда и на момент заключения договора составляли 20 копеек за одного застрахованного человека. 22 апреля 1999 г. был принят областной закон «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования», в котором предусматривалось финансирование из

⁸⁸⁹ Определение судебной коллегии Верховного суда РФ по гражданским делам от 22 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 8.

352 расчета 8,5 копеек за одного застрахованного. Данный закон вступил в силу 1 января 1999г. Поэтому ответчик профинансировал истца с 1 января 1999г. исходя из этого расчета. По мнению истца, возник долг. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что новый закон применен правильно. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции поддержал решение апелляционного суда и, в частности, отметил следующее: «...в силу ст. 4 ГК придание обратной силы допустимо исключительно в отношении федеральных гражданских законов и лишь в порядке исключения, а иным правовым актам обратная сила не придается»⁸⁹⁰.

Однако каких-либо доктринальных или нормативных принципов определения этих «исключительных» случаев, при которых возможно обратное действие гражданско-правовой нормы, практически нет. Можно лишь отметить, что законодатель не может придать обратную силу закону, который устанавливает или отягчает ответственность, что следует из п.1 ст. 54 Конституции РФ. Причем это правило относится ко всем видам юридической ответственности, в том числе к гражданско-правовой, что нередко отрицается судами. Например, федеральный арбитражный суд Поволжского округа в одном из своих постановлений отметил, что «Конституция РФ не содержит положений об обратной силе закона, кроме уголовного и административного законов» . Данный вывод очевидно не соответствует ст. 54 Конституции РФ, которая говорит о запрете обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего юридическую ответственность, к разновидности которой относится и гражданско-правовая. Отметим также, что запрет обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, не распространяется на публично-правовых субъектов. Например, была придана обратная сила ст. 1069 и 1070 ГК РФ, которыми устанавливается гражданско-

⁸⁹⁰ Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта2001 г. № А12-9618/00-СІ8-1/7 // СПС «Консультант Плюс».

⁸⁹¹ Постановление ФАС Поволжского округа от 22 сентября 1999 г. № А72-1440/99Кд124 // СПС «Консультант Плюс».

353 правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Что можно понимать в гражданском праве под установлением или отягчением юридической ответственности?

Во-первых, установление ответственности для лиц, которые по ранее действовавшему законодательству ее не несли. Например, в судебной практике Верховного суда РФ возник вопрос, возможно ли возложение ответственности на причинителя вреда до достижения им совершеннолетия, если вред причинен до совершеннолетия и введения в действие части второй ГК РФ. ВС РФ пояснил, что «в соответствии со ст. 450 ГК РСФСР, действовавшей на то время, за вред, причиненный несовершеннолетним до 15 лет, отвечали его родителя или опекуны. Ответственность самого причинителя, в том числе после достижения им совершеннолетия, не была предусмотрена. Возможность такой ответственности предусмотрена п. 4 ст. 1073, введенной в действие 1 марта 1996 г. Однако нормы кодекса применяются к обязательственным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Применение ответственности за вред, причиненный до 1 марта 1996 г., противоречило бы ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» .

Во-вторых, усилением гражданско-правовой ответственности должно считаться включение в состав гражданского правонарушения дополнительных признаков. Например, если гражданско-правовая ответственность за правонарушение наступала только при умысле, а по новому закону возможна ответственность и за грубую неосторожность. Или если ответственность наступала только за реальный ущерб, а по новому закону - и за упущенную выгоду.

В-третьих, исключение из состава правонарушения такого признака как вина правонарушителя. Этот случай отягчения ответственности возможен

⁸⁹² Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 26 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 12.

354 только в гражданском праве, поскольку в других отраслях права ответственность строится исключительно на принципе вины. Приведем пример. До введения в действие Основ гражданского законодательства 1991г. ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, строилась на принципе вины. Основы гражданского законодательства усилили эту ответственность, она стала строиться на началах риска, поэтому соответствующая норма Основ ГЗ не могла иметь обратную силу.

В-третьих, увеличение размера ответственности, например, размера законной неустойки или штрафа.

В-четвертых, замена какой-либо иной санкции за гражданское правонарушение мерой юридической ответственности. Известно, что санкции за гражданские правонарушения могут быть двух видов: меры ответственности, влекущие возложение на правонарушителя новых или дополнительных обязанностей или лишение субъективного гражданского права, и иные санкции,

893

не связанные дополнительными обременениями для правонарушителя . Например, двусторонняя реституция является санкцией, но не является мерой гражданско-правовой ответственности. Приведем пример. Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом г. Курска о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи объекта приватизации - муниципальной гостиницы от 7 апреля 1997 г. Решением суда от 6 июля 1998 г. указанный договор был расторгнут в связи с невыполнением покупателем условий приватизации, имущество возвращено продавцу. А покупатель (ООО) обратился с указанным иском. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что согласно новому закону о приватизации при невыполнении покупателем условий конкурса имущество подлежит безвозмездной передаче продавцу. Иск был удовлетворен, исходя из следующих обстоятельств. На момент заключения договора (апрель 1997г.) действовал закон РФ от 3 июля 1991г. «О

⁸⁹³ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 549.

355 приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», согласно которому применялась двусторонняя реституция в случае расторжения сделок приватизации вследствие невыполнения покупателем условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. В момент расторжения договора действовал Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 г., который предусматривает безвозмездное отчуждение в муниципальную собственность объекта приватизации в случае невыполнении покупателем условий конкурса. Суд указал, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Законом от 21 июля 1997 г. не предусмотрена обратная сила его действия, следовательно, ссылка ответчика на этот закон как на основание отказа в выплате сумм неосновательна⁸⁹⁴. Такую же правовую позицию сформулировал ВАС РФ по аналогичному делу. Муниципальное управление по распоряжению муниципальной собственностью обратилось к ТОО об истребовании имущества, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи, заключенному в 1994 г. между истцом и ответчиком по результатам приватизационного конкурса. Исковые требования мотивированы тем, что договор был расторгнут в связи с невыполнением покупателем условий коммерческого конкурса и согласно п. 7 ст. 21 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» при невыполнении победителем конкурса инвестиционных и (или) социальных условий объект приватизации подлежит безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность. Суд первой инстанции иск удовлетворил, это решение было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако ВАС РФ все принятые по делу судебные акты отменил и отметил следующее. В период заключения

⁸⁹⁴ Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2000г. № А35-5089/99-СП // СПС «Консультант Плюс».

356 договора купли-продажи действовал закон от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», который не предусматривал безвозмездного изъятия объекта приватизации, а допускал лишь применение двусторонней реституции. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» был принят после заключения договора и ему не придана обратная сила. Применение данного требования к договорам купли-продажи объектов недвижимости, заключенного до введения в действие федерального закона, противоречило бы абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ . Решения судов по данным делам правильные, но в обоих прозвучала фраза: «Федеральному закону не была придана обратная сила, поэтому он не применим к спорному правоотношению». Однако, на наш взгляд, норме указанного закона, заменяющей двустороннюю реституцию на меру юридической ответственности (конфискацию), и не могла быть придана законодателем обратная сила. Если бы законодатель принял в этой ситуации распространительно-темпоральную норму обратного действия, то суд не мог бы ее применить как противоречащую ст. 54 Конституции, запрещающей обратную силу закона, устанавливающего юридическую ответственность.

В каких же случаях возможно принятие гражданско-правовой распространительно-темпоральной нормы с обратным действием.

Во-первых, норма, устраняющая или смягчающая гражданско-правовую ответственность, всегда будет действовать с обратной силой, согласно предписаниям ст. 54 Конституции РФ. Однако здесь важно подчеркнуть, что Конституция РФ устанавливает указанные распространительно-темпоральные нормы только для юридической ответственности, а не для иных ситуаций, которые каким-либо образом улучшают или, наоборот, ухудшают положение граждан. Так, A.M. Медведев пишет, что в целях охраны и защиты прав и

⁸⁹⁵ Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ: Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 21 февраля 2001 г. №60 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. № 5.

357 законных интересов граждан большое значение имело бы дополнение данной нормы (ст. 54 Конституции) другими, определяющими действие закона во времени не только в случаях юридической ответственности, но и тогда, когда новый закон улучшает положение гражданина или иного субъекта общественных отношений»⁸⁹⁶. Думается, что такое предложение приемлемо только для публично-правовых отношений, и оно нашло нормативное воплощение, например, в ст. 10 УК РФ: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Аналогичная распространительно-темпоральная норма содержится в ст. 1.7. КоАП РФ. Однако включение подобной нормы в акт гражданского законодательства приведет к серьезным трудностям в ее реализации. Поскольку улучшение положения одного из участников частноправового отношения неизменно ведет к ухудшению положения другого участника. Например, согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом. Допустим, принят закон об увеличении минимального размера пожизненной ренты в два раза и ему придана обратная сила, т.е. он распространяется на договоры, заключенные до вступления его в силу. Данный закон, безусловно, улучшает положение рентополучателя, но, очевидно, ухудшает положение плательщика ренты. Приведем по этому поводу пример и из судебной практики. В.П. Бабанова, акционер закрытого акционерного общества, обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки по передаче И.И. Шуферу в марте 1995 г.

⁸⁹⁶ Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. №3. С. 70.

358 45 акций общества. В качестве одного из оснований своего иска она ссылалась на нарушение п. 2 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», который предусматривал преимущественное размещение акций среди учредителей. Суд в иске отказал на том основании, что И.И. Шуфер приобрел спорные акции с согласия всех акционеров, что соответствовало действовавшему в тот период законодательству. Федеральный арбитражный суд округа принятое решение поддержал: «Принятое позже законодательство, изменившее частично порядок продажи акций в ЗАО, в т.ч. предусмотревшее преимущественное право покупки таких акций акционерами и самим обществом, в силу ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 4 ГК РФ суд не применил как не могущее иметь обратную силу, поскольку его применение ухудшает положение покупателя

OQ7

Шуфера И.И.» . Безусловно, применение новой редакции закона в данной ситуации ухудшает положение И.И. Шуфера, однако способно улучшить положение В.П. Бабановой. На каком основании суд отдает предпочтение одному из двух частных лиц - полноправных акционеров общества? В данном споре суд не может применить новый закон, поскольку он устанавливает новое право (право на признание сделки недействительной по особому основанию), которое не существовало и не могло существовать в момент возникновения правоотношения, а значит, такая норма может действовать только перспективно.

В гражданском праве обратное действие нормы, на наш взгляд, должно допускаться только в случае, если она, улучшая положение одного лица, одновременно не ухудшает положение другого.

Во-вторых, обратная сила может быть придана норме, которая рассчитана на отношения, ранее вообще не урегулированные гражданским законодательством . Видимо, поэтому была придана обратная сила ст. 234 ГК

^Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2004 г. № Ф03-А37/03/3470 // СПС «Консультант плюс».

⁸⁹⁸ Тарасенко Ю. Действие материально-правовых норм во времени: противоречия практики применения // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 65.

359 РФ, установившей в кодифицированном акте приобретательную давность как основание приобретения права собственности.

В-третьих, обратная сила может быть придана норме с учетом публичных интересов. Так, созданные до вступление в силу части первой ГК РФ индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 г. преобразованию в хозяйственные общества, товарищества или кооперативы либо ликвидации. Учредительные документы юридических лиц, созданных до 1 января 1995 г. подлежали приведению в соответствие с ГК РФ⁸⁹⁹. Безусловно, подобные распространительно-темпоральные нормы «ухудшают» положение граждан, поскольку заставляют их преобразовывать или ликвидировать законно созданные при прежнем законодательстве юридические лица и вносить изменения в учредительные документы. Однако с учетом публичных интересов (построения новой научно обоснованной и логически завершенной системы юридических лиц; более детальная регламентация требований к учредительным документам, усиливающая гарантии прав учредителей и кредиторов юридического лица и т.п.).

В-четвертых, законодатель может установить норму с обратным действием с учетом баланса интересов сторон. Так, закон, предоставляющий банку право на одностороннее расторжение договора банковского счета при отсутствии операций по нему в течение длительного срока, распространяется на договора, заключенные до введения его в действие. Подобное правило, безусловно, «ухудшает» положение старых клиентов банка, поскольку при заключении с ними договоров банковского счета такого права у банка не существовало. Однако с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в

⁸⁹⁹ Ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

360 данном случае и клиента, и банка, последнему было предоставлено такое право нормой с обратным действием во времени.

Возможны и другие случаи обратного действия гражданско-правового закона. В этом отношении прав Э.П. Гаврилов, который пишет: «...сформулировав общий подход к проблеме обратной силы закона, общая теория права оставляет конкретизацию принципа обратной силы закона за отдельными отраслями права, поскольку, как известно, каждая из них имеет свои особые предметы и свои методы гражданско-правового регулирования. А это значит, что в каждой отрасли права обратная сила действия закона получает свое специфическое выражение. Иными словами, каждая отрасль права сама определяет, что это за случаи и факты, о которых говорит общая теория права и

900 тт

на которые сможет распространять свое действие новый закон» . Например, в любой публично-правовой отрасли права квалификация как правонарушение деяния, которое ранее не признавалось правонарушением, считается «ухудшением» положения граждан, и ему не придается обратная сила. В гражданском праве это не всегда так. Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 15 августа 1997 г. и применении последствий недействительности сделки. Основанием иска являлось нарушение ответчиком норм закона «О несостоятельности (банкротстве)» о совершении сделки заинтересованным лицом. Суд указал следующее: в данном случае основанием недействительности сделки является норма закона, вступившего в действие 1 марта 1998 г. Оспариваемая сделка совершена до этой даты и на момент ее совершения не могла противоречить указанной норме федерального закона. «В иске должно быть отказано, в связи с тем, что п. 2 ст. 78 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может служить основанием для признания недействительной сделки, совершенной ранее

⁹⁰⁰ Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия закона об авторском праве и смежных правах» // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 74.

361 введения этой нормы в действие»⁹⁰¹. Из этого примера следует, что сделки с заинтересованными лицами, которые по прежнему законодательству признавались законными, по новому - являются недействительными, т.е. перешли в число правонарушений. Однако за них установлена не юридическая ответственность, а иная санкция (недействительность сделки), поэтому законодатель мог бы придать новому закону обратную силу (во всяком случае, это не противоречило бы ст. 54 Конституции РФ), хотя он и не сделал этого. Поэтому суд принял законное и обоснованное решение по делу.

В теории права под улучшением правового положения граждан понимают «отмену ранее установленных ограничений в правах и свободах, освобождение от ранее возложенных обязанностей, наделение правомочиями, которые ранее не предоставлялись»⁹⁰². Все эти случаи возможны и в гражданско-правовых отношениях, однако именно в гражданском праве, как ни в одной другой отрасли права, они должны вводиться с обратным действием очень осторожно, с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов и баланса интересов конкретных участников гражданского оборота.

Место оперативно-распространительных норм в тексте нормативного акта. А.А. Тилле справедливо отмечал, что «указание на время вступления в силу закона может быть дано не только в нем самом, но и в особом акте о порядке введения закона в силу»⁹⁰³. При введении в действие крупных, в основном кодифицированных, нормативных актов законодатель действительно, как правило, принимает особый закон о введении его в действие. Все три действующие части ГК РФ приняты одновременно с такими законами. Хотя буквальное толкование закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» не позволяет сделать вывод о возможности принятия специального закона о введении в действие другого

⁹⁰¹ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28апреля 2003 г. № Ф04/1907-262/А67-2003 // СПС «Консультант плюс».

⁹⁰² Белкин А.А. Оглашение законов (новое и старое в законодательстве) //Правоведение. 1995. № 2. С. 7.

362 закона. Статья 6 указанного закона гласит: «Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу». Следовательно, порядок вступления закона в силу может быть установлен самим законом, именно в нем самом должны содержаться соответствующие оперативно-распространительные нормы. Помещение оперативно-распространительных норм в текст самого закона было бы удобнее и с правоприменительных позиций, не вынуждало бы субъектов правоотношений «искать» соответствующий закон о введении в действие нормативного акта. Кроме того, включение оперативно-распространительных норм в текст самого нормативного акта «ориентирует законодателя на решение всех вопросов действия закона в комплексе и ограничивает возможность разрыва во времени между принятием основного закона и акта о введении его в действие» Кроме

904

того, исключается искусственное увеличение количества самих законов .

А для того чтобы легализовать существующую сегодняшнюю практику принятия «закона о введении в действие», необходимо сформулировать ст. 6 вышеупомянутого закона по образцу ст. 55 проекта закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации»: «Законодательные акт РФ вступают в силу через 10 дней после их официального опубликования, если в самом акте или акте о введении его в действие не указан иной срок»⁹⁰⁵.

В крайнем случае при полной невозможности включения оперативно-распространительных норм в текст самого закона в нем следовало бы делать отсылку к закону о введении его в действие. На это обстоятельство справедливо указывает A.M. Медведев: «Нормы о порядке введения в действие нового закона должны предусматриваться в специальном разделе нового закона либо, если это нецелесообразно или нежелательно (например, из-за большого

Тилле А.А. Указ. соч. С. 22. Студеникжа М.С. Указ. соч. С. 11.

363 объема таких норм, утяжеляющего текст закона и его восприятие), в законе можно ограничиться записью об утверждении принимаемого к закону документа о порядке введения в действие закона. В таком случае нормы, регламентирующие этот порядок, будут составлять органическую часть самого закона, они будут приниматься с соблюдением той же законодательной процедуры, что и сам закон. Очевидно, что в таких нормах не должно содержаться никаких исключений, изъятий, ограничений в применении

г 906

законоположении, имеющих обратную силу» .

Общие требования к оперативно-распространительным нормам и правила их использования должны содержаться в законе «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», в котором крайне нуждается правовая система России.

Отсутствие общей нормативно закрепленной информации об этих нормах ведет к грубым ошибкам в судебной практике. Так, офицеры военной прокуратуры обратились в военный суд с жалобой на действия министра обороны и других воинских должностных лиц, которые, по их мнению, неправильно отказали им в установлении окладов в процентном отношении к окладу Генерального прокурора с момента вступления в силу закона «О прокуратуре РФ». Суд первой инстанции удовлетворил жалобы и обязал соответствующих должностных лиц произвести перерасчет с 25 ноября 1995 г., т.е. с момента вступления в силу закона «О прокуратуре». Военная коллегия отменила судебное решение и приняла новое решение, согласно которому жалобы офицеров оставлены без удовлетворения. В соответствии с Указом Президента РФ «О должностных окладах военных прокуроров и следователей военной прокуратуры» № 733 от 19 июля 1997 г. исчисление должностных окладов военных прокуроров и следователей происходит по правилам, установленным законом «О прокуратуре» с момента вступления в силу этого указа, т.е. с июля 1997 г., а не с 1995 г., как об этом указано в решении суда.

Пиголкин В.К, Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Указ. соч. С. 83. Медведев A.M. Указ. соч. С. 76.

364 Главный вывод военной коллегии ВС РФ такой: «Иное толкование указа противоречит положению, содержащемуся в ст. 4 ГК РФ, устанавливающему, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие»⁹⁰⁷. Как видим, суд при отсутствии общеправовой нормы о действии норм права во времени сослался на ст. 4 ГК РФ, которая не применима в данном деле, поскольку в нем речь идет не о гражданско-правовых отношениях.

Распространительно-темпоральные нормы договорного права. Договорное право содержит особые распространительно-темпоральные нормы в ст. 422 ГК, которая является по отношению к ст. 4 ГК специальной нормой права. Рассмотрим особенности действия этих норм договорного права.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает правило: условия договора должны соответствовать императивным нормам закона и иным правовым актам. Эта норма не является специализированной, она относится к числу основных обязывающих норм права, но она играет большую роль при реализации распространительно-темпоральных норм договорного права.

Распространительно-темпоральная норма п. 2 ст. 422 ГК РФ гласит: «...если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

Итак, судьба договора при принятии нового закона может быть следующей:

1. Новый закон может иметь обратную силу и распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

⁹⁰⁷ Определение военной коллегии Верховного суда РФ от 18 июня 1999г. № 5н-44/98 // СПС «Консультант плюс».

365 2.Новый закон может иметь лишь перспективное действие, т.е. распространяться только на договоры, заключенные после введения закона в действие.

Причем вторая распространительно-темпоральная норма действует как общее правило, а первая - как исключение из него.

При перспективном действии нормы условия ранее заключенных договоров сохраняют силу.

Правоприменение данной нормы связано с правильным пониманием такой цивилистической категории, как «условие договора». Вопрос о понятии «условия договора» до сих пор в научной литературе вызывает неоднозначную оценку. В советском гражданском праве отстаивалось понимание содержания договора как совокупности его существенных, обычных и случайных

-908 гл

условии . Этот подход нашел поддержку и в некоторых современных учебниках гражданского права . Не вдаваясь в подробности дискуссии о природе и основаниях такой дифференциации условий договора, отметим лишь один вывод, необходимый для нашего исследования: существенные условия -это те, отсутствие которых влечет признание договора незаключенным, обычные условия договора - это условия, определяемые диспозитивными (а иногда и императивными⁹¹⁰) нормами, случайные условия - это условия, не относящиеся ни к существенным, ни к обычным, но включенные в договор по соглашению сторон. Обоснованную и аргументированную критику включения в договор случайных условий дал В.В. Витрянский⁹¹¹.

Однако для правильного применения распространительно-темпоральных норм договорного права важен вопрос об обычных (и императивных) нормах закона. Являются ли они условиями договора?

⁹⁰⁸ См., напр.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах; Новицкий И.Б., Луни Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 148.

⁹⁰⁹Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1. М.,

^9,0Иоффе О.С. Указ. соч. С.80.

⁹¹¹ Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 142; № 6. С. 75-78.

366

Впервые P.O. Халфина высказала мнение о том, что императивные нормы должны быть исключены из числа договорных условий . В настоящее время это мнение разделяют М.И. Брагинский и В.В. Витрянский⁹¹³. Кроме того, и законодатель, сформулировав п. 1 ст. 422 ГК РФ, разделил понятия «договор» и «императивные нормы». Вопрос о включении в число договорных условий диспозитивных норм на сегодняшний день представляется более сложным.

М.И. Брагинский полагает, что диспозитивные нормы, так же, как и императивные, не относятся к числу условий гражданско-правового договора: «Сопоставляя диспозитивные нормы с императивными, есть основания прийти к выводу, что первые по самой своей сущности представляют собой лишь условный вариант вторых. Имеется в виду, что любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо другой вариант. Таким образом, и императивная и диспозитивная нормы (последняя в силу отсутствия «иного» в договоре) сами по себе автоматически становятся правилами поведения контрагентов. С момента заключения договора диспозитивная норма, если иное не предусмотрено в ней, является таким же абсолютным, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как норма императивная»⁹¹⁴.

При этом возникает вопрос, какова судьба договора при изменении диспозитивных норм? Согласно подходу М.И. Брагинского к пониманию соотношения диспозитивных норм и условий договора, после принятия нового закона, содержащего диспозитивные нормы, будут действовать вновь принятые диспозитивные нормы, т.к. только условия договора сохраняют силу, а диспозитивные нормы таковыми не являются.

⁹¹² Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, СМ. Корнеева. Т.1. С. 459-460.

Брагинский М.К, Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М: Статут. 1998. С.242; Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. №5. С. 142.

⁹¹⁴ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общая часть. С. 301.

367 Однако существует и иной подход. В.В. Витрянский полагает, что диспозитивные нормы следует включать в число договорных условий. По этому поводу он пишет: «Прежде всего необходимо обратить внимание на принципиальное отличие в подходе законодателя к определению соотношения условий договора соответственно с императивными и диспозитивными нормами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно же пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой»⁹^⁵. Приняв этот подход, мы должны сделать вывод, что при введении в действие новой диспозитивной нормы сохраняется действие (ультарактивность) старых диспозитивных норм. Однако при этом найти достаточное нормативное и логическое обоснование такому выводу представляется сложным. Из буквального толкования п. 2 ст. 422 ГК РФ в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 422 ГК следует, что согласно п. 2 сохраняются условия договора при принятии закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, а согласно п. 1 обязательные для сторон правила - это и есть императивные нормы. О судьбе договорных условий при принятии новых диспозитивных норм ст. 422 ГК умалчивает. Если законодатель с учетом п. 4 ст. 421, определяющего понятие диспозитивной нормы, предполагает, что диспозитивные нормы являются условиями договора, то каким образом при этом должен исполняться договор? Например, старая диспозитивная норма предписывала: «Ремонт имущества, передаваемого по договору,

⁹¹⁵ Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. С. 138.

368 осуществляется стороной А, если иное не предусмотрено в договоре»; новая диспозитивная норма гласит: «Ремонт имущества, передаваемого по договору, осуществляется стороной В, если иное не предусмотрено в договоре». Какая сторона будет производить ремонт? Включая диспозитивные нормы в число договорных условий, мы могли бы, ссылаясь на п. 2 ст. 422 ГК РФ, ответить на этот вопрос: условия договора сохраняют силу, в т.ч. диспозитивные нормы. Не включая диспозитивные нормы в число договорных условий, мы могли бы, ссылаясь на п. 2 ст. 422 ГК РФ, ответить на этот вопрос по-другому: условия договора сохраняют силу, но не старые диспозитивные нормы. Однако п. 2 ст. 422 ГК РФ в этой ситуации неприменим, поскольку он определяет судьбу договора только при изменении императивных норм. А в нашем примере изменяется диспозитивная норма. Если обратиться к общей распространительно-темпоральной норме ст. 4 ГК РФ, то новую диспозитивную норму мы должны будем применить в отношении тех договорных прав и обязанностей, которые возникли после вступления нормы в действие. Причем согласно ст. 4 новая диспозитивная норма будет действовать даже в случае, если стороны изменили или исключили содержание старой диспозитивной нормы в договоре, поскольку условия договора охраняются положением п.2 ст. 422 ГК РФ только при изменении императивных норм. Таким образом, независимо от решения вопроса о том, является или нет диспозитивная норма условием договора, будет действовать (по типу немедленного действия) новая диспозитивная норма. Таким же распространительно-темпоральным действием обладает и императивная норма (условия договора сохраняют силу, однако не прежняя императивная норма сохраняет силу; после вступления в силу нового закона действует новая императивная норма).

Кроме того, на наш взгляд, отсутствуют какие-либо юридико-технические, логические и просто разумные причины для различного распространительно-темпорального действия императивных и диспозитивных норм. На это еще ранее обращал внимание и О.Н. Садиков: «Едва ли могут быть какие-либо

369 сомнения в том, что договор должен быть подчинен как императивным, так и диспозитивним нормам, действующим в момент его совершения, ибо это юридически разумно и при ином подходе единый режим договора расщепляется и возможно возникновение трудноразрешимых практических ситуаций. Следовательно, и в данном вопросе содержание статьи 422 должно толковаться расширительно...»⁹¹⁶. Действительно, видимо, было бы разумнее и логичнее, если бы законодатель установил общие распространительно-темпоральные нормы и для диспозитивных, и для императивных норм договорного права.

Более того, думается, что содержание действующей ст. 422 не соответствует принципу стабильности договорных связей, для обеспечения которого она, вероятно, и принималась. Было бы логичнее в ст. 422 ГК РФ установить ультрактивность старых, действующих при заключении договора, императивных и диспозитивных норм, ведь именно ими стороны руководствовались, вступая в договорные отношения. Возможно, при другом содержании действующих норм стороны не заключили бы договор. Стабильное законодательство - главное условие стабильности договора. Если же законодателю в силу разных причин (экономических, политических и др.) важно, чтобы ранее заключенные договоры исполнялись на новых условиях, то у него всегда остается право придать новым нормам обратную силу. К аналогичному выводу, полученному в результате толкования гражданского закона, пришел и М.Ф. Казанцев: «Системное толкование статей 4, 421, 422 ГК РФ дает основание для вывода о том, что при установлении новых императивных норм права сохраняют силу (по общему правилу) не только условия договора, но также и положения гражданского законодательства, действовавшие в момент заключения данного договора и определявшие непосредственно (т.е. не через условия договора) содержание соответствующего договорного правоотношения. Именно в этом - договорной

⁹¹⁶ Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 2. С. 138.

370 стабильности договора, договорных отношений - и состоит идея, юридический смысл статьи 422 ГК РФ»⁹¹⁷. На наш взгляд, необходимо пойти дальше расширительного толкования ст. 422 ГК РФ и соответствующим образом изменить ее редакцию, закрепив ультрактивность «старых» правовых норм, поскольку, как точно заметил М.Ф. Казанцев, «законодатель должен стремиться излагать свои идеи таким образом, что бы их восприятие не зависело от различий в научных взглядах на ту или иную проблему»⁹¹⁸.

Следует также обратить внимание еще на одну особенность распространительно-темпоральных норм договорного права: п.2 ст. 422 ГК РФ сохраняет условия договора лишь при изменениях императивных и, с учетом расширительного толкования диспозитивных норм, содержащихся в нормативном акте уровня закона. При этом если новые нормы содержатся в актах с меньшей юридической силой, то их темпоральное действие определяется по общим правилам ст. 4 ГК РФ. Это также несколько неразумно, поскольку, если ст. 422 охраняет договор от новых императивных и диспозитивных норм закона, то эти же нормы указов, постановлений, актов федеральных органов исполнительной власти согласно ст. 4 ГК РФ будут действовать немедленно, т.е. распространяться на договорные права и обязанности, возникшие после их принятия и, как следствие, изменять договорные правоотношения. Принцип стабильности договора требует охраны договора от изменений в любых нормативных актах. При этом обратная сила императивной или диспозитивной норме может быть придана только законом, поскольку «то, что позволено закону, не дозволяется делать иным правовым

919

актам, регулирующим гражданско-правовые отношения» .

С учетом этого, п. 2 ст. 422 ГК РФ, на наш взгляд, должен быть изложен в следующей редакции: «Если после заключения договора принят акт гражданского законодательства, устанавливающий иные императивные и

⁹¹⁷ Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: Цивилистическая концепция.Екатеринбург: УрО РАН, 2005. С.296.

⁹¹⁸ Там же.

371 (или) диспозитивные нормы, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора и действовавшие при его заключении императивные и диспозитивные нормы сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

В настоящее время единственным разумным решением, на наш взгляд, является расширительное толкование п. 2 ст. 422 ГК, его использование при изменении как императивных, так и диспозитивных норм, при изменении как закона, так и при изменении иных нормативных актов.

Однако вернемся вновь к действующей редакции п. 2 ст. 422 ГК РФ. Императивные нормы, что сегодня практически общепризнанно, не являются договорными условиями. Если будет принята новая императивная норма, ранее неизвестная законодательству, как она повлияет на договор? О.Н. Садиков пишет, что «к отношениям сторон по договору применяются специальные правила, установленные ст. 422 ГК и не допускающие по общему правилу применение к договорным правам и обязанностям, возникшим после принятия

920 г,

нового закона, положении этого закона» . Разделяет это мнение и А.Б. Борисов: «Ст. 422 ГК устанавливает, что применение к договорным правам и обязанностям, возникшим после принятия нового закона, положений этого

921 /-л

нового закона не допускается» . Однако это не всегда так.

Например, вступает в действие новая императивная норма, устанавливающая обязательный претензионный порядок рассмотрения споров по договору (при этом стороны в договоре порядок разрешения споров не устанавливали). Будет ли он обязателен для сторон уже заключенного договора? Ст. 422 ГК РФ ответа на этот вопрос не содержит. Обращаемся к более общей норме - ст. 4 ГК РФ, в п. 2 которой устанавливается немедленное

⁹¹⁹ Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации для предпринимателей. С. 548.

⁹²⁰ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 16.

372 действие нормы гражданского права: новая норма должна применяться к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие нормы. То есть если спор возник после введения в действие новой нормы, то необходимо соблюдение претензионного порядка. Приведем пример из судебной практики. ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ОАО о взыскании штрафа за задержку вагонов в местах погрузки-выгрузки. В марте 1999 г. между сторонами был заключен договор на подачу и уборку вагонов, согласно которому вагоны должны возвращаться истцу ответчиком с учетом пятичасового технологического срока оборота вагонов. В сентябре и октябре 2003 г. по вине ответчика 17 вагонов были возвращены с нарушением сроков. Истец обратился с иском о взыскании штрафа за задержку вагонов, предусмотренного в Уставе железнодорожного транспорта РФ. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Устав вступил в силу после заключения договора и в соответствии со ст. 4, 422 ГК РФ его действие не распространяется на указанный договор, а действовавший в момент заключения договора Транспортный устав железных дорог такой вид ответственности не устанавливал. Однако ВАС РФ отменил все состоявшиеся по делу акты и иск железной дороги удовлетворил. Согласно ст. 130 Устава он применяется к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. События, послужившие основанием для обращения железной дороги с иском, имели место в сентябре и октябре 2003 г., т.е. после вступления Устава в законную силу (20 мая 2003 г.), в связи с чем вывод судов о нераспространении его на отношения сторон неправомерен. В соответствии со ст. 99 Устава за задержку вагонов установлена ответственность в виде штрафа. Исходя из этого, иск

⁹²¹ Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, второй и третьей (постатейный) с постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2003.С. 10.

373

097

судом был удовлетворен . Однако отметим, что если бы стороны в договоре установили какой-либо иной размер ответственности за задержку вагонов, то действовали бы условия договора в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ. Именно такая правовая позиция была сформулирована ВАС РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»: «В случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условиям договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ)»⁹²³.

Рассмотрим другую ситуацию: принята новая императивная норма, изменяющая содержание старой императивной нормы. Например, в момент заключения договора действовала императивная норма «капитальный ремонт производит сторона договора А», а после заключения договора введена новая норма: «капитальный ремонт является обязанностью стороны В». Стороны при заключении договора в договоре эту обязанность не установили. Сохранится ли действие прежней императивной нормы? Исходя из буквального толкования ст. 422, нет: поскольку в п. 2 ст. 422 ГК РФ сказано, что условия договора сохраняют силу, а не прежний закон сохраняет силу. Поэтому нельзя согласиться с О.Н. Садиковым, который считает, что согласно ст. 422 ГК РФ при изменении императивных или диспозитивных норм будут действовать прежние нормы: «Статья 422 не определяет правового значения для заключенного договора возможных изменений в диспозитивных нормах права. Следует полагать, что в отношении диспозитивных норм, если при заключении договора стороны от них не отступили, применим аналогичный (по отношении

⁹²² Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 5 июля 2005 г. № 2670/05 // СПС «Консультант Плюс».

374 к императивным нормам. - O.K.) принцип, т.е. по общему правилу применяются диспозитивные нормы, действовавшие на момент заключения договора» ²⁴. Подчеркнем, что в п. 2 ст. 422 ГК РФ речь идет о сохранении условий договора, а не действовавших на момент его заключения правовых норм.

Императивные нормы в число условий договора не входят, следовательно, в силу ст. 422 ГК РФ, они силу не сохраняют. А вновь принятая императивная норма в силу ст. 4 ГК будет действовать немедленно, т.е. в отношении тех договорных прав и обязанностей, которые возникнут после введения ее в действие. Если законодатель имел в виду какое-либо иное действие новых императивных норм по отношению к ранее заключенным договорам, то п. 2 ст. 422 ГК должен был быть сформулирован иным образом: «Условия заключенного договора и императивные нормы, действовавшие в момент его заключения, сохраняют силу».

Аналогичное толкование ст. 422 ГК РФ дает и ВС РФ. Так, отвечая на вопрос, является ли изменение банком процентов по детскому целевому вкладу, открытому в 1993 г., односторонним изменением условий договора, Верховный суд РФ указал, что действовавшее законодательство на момент заключения договора предусматривало право банка на одностороннее изменение процентной ставки, а запрет на одностороннее изменение банком процентной ставки введен ст. 838 ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 1996 г. Далее суд пишет: «Поэтому по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 г., в том числе и детским целевым вкладам, банки не вправе уменьшать размер процентов.... Что касается договоров, заключенных до 1 марта 1996 г., такое уменьшение представляется возможным и после названной даты, ... поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку

⁹²³ Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2005. № 5.

375 разрешалось устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки. Данное условие на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон»⁹²⁵.

Подобные правовые позиции судов обусловлены действием ст. 422 ГК, которая является специальной по отношении к ст. 4 ГК РФ. При отсутствии указанной специальной распространительно-темпоральной нормы применение ст. 4 ГК РФ привело бы к другому решению. Так, в последнем примере банк после 1 марта 1996 г. не смог бы снижать проценты по вкладу в одностороннем порядке, т.к. новый закон распространяет, согласно ст. 4 ГК РФ, свое действие на права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Право банка на одностороннее изменение процентов по вкладу может быть разбито на отдельные темпоральные части, поэтому с 1 марта 1996 г. в силу нового закона оно бы прекратилось.

Приведем примеры неправильного, с нашей точки зрения, толкования судом п. 2 ст. 422 ГК РФ. ГУП «Приволжская железная дорога» предъявило иск к ОАО об изменении условий договора на подачу и уборку вагонов от 27 октября 2000 г. При заключении договора стороны в части определения размера сборов за подачу и уборку вагонов руководствовались Тарифным руководством № 1, утвержденным приказом МАП РФ от 22 февраля 2001 г. А 24 октября 2001 г. приказом МАП РФ был введен в действие новый акт (Тарифное руководство № 3), устанавливающий новый размер сборов, и им же отменен акт от 22 февраля 2001 г. Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на п. 2 ст. 422 ГК РФ. Однако суд кассационной инстанции решение отменил и, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что «Тарифное руководство № 3 по своей правовой природе носит публичный характер и является императивной нормой, предписывающей обязательные для сторон правила Закона. Если договор противоречит Закону, то применяются правила

⁹²⁴ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 806.

⁹²⁵ Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 7 апреля 2004 г. за 4 квартал 2003г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 7.

376 ст. ст. 168, 169 Гражданского кодекса РФ о недействительности противозаконных сделок, их последствиях. Более того, с введением Тарифного руководства № 3 правовыми актами одновременно отменены и, соответственно, не действуют с момента опубликования прежние Тарифные руководства № 1 и № 2»⁹²⁶.

Ошибка суда в данном деле очевидна: принятие нового акта не способно повлиять на условия уже заключенного договора (за исключением случая, когда ему придана обратная сила) и, конечно, несоответствие условий действующего договора новому закону не может служить основанием недействительности договора.

Другой пример судебной ошибки. Московский земельный комитет предъявил к ООО «Корпорация Видеофильм» иск о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 14 октября 1993 г. за период 1996-1999 гг. 000, возражая против иска, настаивало на применении к возникшим правоотношениям закона «О государственной поддержке кинематографии РФ», в котором устанавливалось освобождение от арендной платы за землю. Договор аренды был заключен на 49 лет, в договоре были согласованы порядок, размер, условия внесения арендной платы, установлена ответственность. Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что ст. 15 закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» не распространяется на отношения сторон согласно п.2 ст. 422 ГК РФ. Однако Федеральный арбитражный суд округа отметил, что ст. 15 закона «является специальной по отношению к правилам п. 2 ст. 422 и подлежит применению при разрешении дела. С момента вступления в силу закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» (29.08.96) 000 «Корпорация Видиофильм» освобождается от арендной платы за землю»⁹²⁷. Ст. 15 закона в данном случае не является специальной по отношению к ст. 422 ГК РФ, поскольку они

⁹²⁶ Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25февраля 2003 г. № А12-8657/02-С46 // СПС «Консультант Плюс».

⁹²⁷ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая2000 г. № КГ-А40/1789-00 // СПС «Консультант Плюс».

377 регулируют разные вопросы договорного права, и если бы законодатель в целях поддержки российской кинематографии хотел бы распространить норму, освобождающую от арендной платы, на уже действующие договоры, он придал бы закону обратную силу. Однако законодатель этого не сделал. Поэтому, на наш взгляд, есть все основания для отмены постановления кассационной инстанции по данному делу в надзорном порядке. Интересно обратить внимание на аналогичное дело, при разрешении которого суд пришел к прямо противоположным и, на наш взгляд, правильным выводам. Между комитетом по управлению государственным имуществом и ЗАО был заключен договор аренды здания, являющегося памятником истории и культуры (бывшая дача Салтыковых с садом). Согласно договору истец в период с 1990 по 1996 гг. выполнил реставрационные работы по восстановлению здания за свой счет. В период действия договора вступил в силу закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», согласно которому ЗАО имеет право на уменьшение арендной платы на сумму произведенных затрат. ЗАО направило арендодателю предложение о внесении соответствующих изменений в договор аренды. В связи с получением отрицательного ответа на это предложение ЗАО обратилось с иском в суд. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако суд кассационной инстанции это решение отменил и отказал в иске, указав следующее. В силу п.2 ст. 14 закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» юридическое лицо, обеспечившее выполнение работ по сохранению объекта истории и культуры, имеет право на уменьшение арендной платы на сумму произведенных затрат. Однако указанный закон принят после заключения договора аренды, распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в нем не предусмотрено. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ ЗАО не вправе требовать изменения договора

928

путем включения в него условии о порядке выплаты компенсации .

⁹²⁸ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. № А56-50132/03 // СПС «Консультант Плюс».

378 Буквальный смысл п.1 и п. 2 ст. 422 ГК позволяет сделать вывод о их действии в системном единстве только в одном случае. Например, на момент заключения договора действовала императивная норма, предписывающая, что «договор А должен содержать следующие условия: bed». Стороны заключили договор, соответствующий этой императивной норме (т.е. п.1 ст. 422 соблюден). Однако впоследствии принята новая императивная норма: «договор А должен содержать следующие условия: bed xyz». В этом случае согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия договора, соответствующие старой императивной норме, сохраняют, безусловно, силу. Обратимся вновь к материалам судебной практики. Прокурор области обратился в суд с иском к администрации города и ООО (страховой компании) о признании недействительным п. 3.2. договора обязательного медицинского страхования, заключенного между ответчиками 1 января 1998 г. Иск мотивирован тем, что с момента заключения договора в законодательстве произошли изменения, согласно которым спорный договор вступил в противоречие с законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999г. и с Бюджетным кодексом РФ. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с таким решением: «Как видно из материалов дела, договор от 1 января 1998 г. № 2822 заключен между первым и вторым ответчиками до вступления в силу Законов, положенных в основание требований кассационной жалобы. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На момент заключения договора от 01.01.98 № 2822 последний соответствовал действующему в тот период законодательству. Поэтому по основаниям несоответствия оспариваемого договора вступившим впоследствии в силу Законам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит»⁹²⁹.

⁹²⁹ Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2004 г. № А06-841-3/04.

379

Подчеркнем, что в качестве исключения из общего правила закон, принятый в период действия договора, может обладать по воле законодателя обратной силой. Так, ЗАО обратилось в суд с иском об исключении из состава участников совместного предприятия компании «Ютон С.А.» в связи с невнесением в уставный капитал доли в полном объеме. Суд иск удовлетворил на основании ст. 10 закона «Об ООО». Ответчик направил кассационную жалобу, в которой указал, что суд применил закон «Об 000», не подлежащий применению в деле; в соглашении о создании компании не предусматривалась возможность исключения учредителя из состава участников. Совместное предприятие было зарегистрировано 13 ноября 1990 г. и действовало в форме 000. Согласно ст. 59 ФЗ «Об 000» учредительные документы 000 с момента введения в действие настоящего закона, т.е. с 1 марта 1998 г., применяются в части, не противоречащей закону, и подлежат приведению в соответствие с законом не позднее 1 июля 1999 г. Следовательно, закону об 000 была придана обратная сила. Поэтому отсутствие в тексте соглашения о создании компании положения о возможности исключения участников в случае нарушения устава и законодательства не является основанием для неприменения в отношении сторон ст. 10 ФЗ «Об ООО»⁹³⁰.

Однако, применяя распространительно-темпоральные нормы договорного права, нельзя забывать о конституционной норме: закон, смягчающий или устраняющий гражданско-правовую ответственность, имеет всегда обратную силу. Гражданско-правовой договор нередко содержит условие об ответственности, предусматривающее ее размер и форму. Если в период действия договора вступит в силу закон, предусматривающий меньший размер ответственности, чем в договоре, или устраняющий ответственность, предусмотренную договором, то он имеет обратную силу, т.е применяется и к договорным правонарушениям, совершенным до введения закона в действие. И даже ст. 422 ГК РФ не способна в этой ситуации сохранить договорные

⁹³⁰ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2001 № А56-23780/00 // СПС «Консультант Плюс».

380 условия, поскольку указанное правило является конституционным и, безусловно, обладает большей юридической силой.

Резюмируем вышеизложенное. Оперативно-распространительные нормы в качестве системосохраняющих норм гражданского права направлены на введение в действие или прекращение действия иных гражданско-правовых норм и состоят из двух самостоятельных норм-предписаний: оперативной и распространительной. Оперативные нормы наделяют гражданско-правовые нормы юридической силой или прекращают ее. Общая юридическая конструкция оперативных норм такова: «Гражданско-правовая норма А вступает в силу в дату N».

Распространительные нормы-предписания как элементы оперативно-распространительных норм направлены на определение (распространение) действия гражданско-правовых норм в пространстве, по кругу лиц и во времени и с учетом этого могут быть классифицированы на распространительно-территориальные, распространительно-субъектные и распространительно-темпоральные. Общие требования к этим специализированным нормам должны содержаться в законе «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», который до сих пор отсутствует в правовой системе России. Однако принятие такого акта не устраняет необходимости установления особенностей отраслевых оперативно-распространительных норм в гражданском законодательстве.