Отказ системы уборки/выпуска основной опоры шасси «амортизация: отсутствует» (0,2) наступает в результате одноименного отказа (1) функции

амортизация удара при приземлении.

Отказ системы уборки/выпуска основной опоры шасси «торможение: не происходит (отсутствует)» (0,2) наступает в результате одноименного отказа (0,7) функции торможении при передвижении по аэродрому, который в свою очередь возникает из-за отказа «давление: отсутствует» (1) функции создание давления в гидросистеме торможения. Также отказ «торможение не происходит (отсутствует)»

наступает в результате отказа «устойчивость: не в норме» (1) функции сохранение

жесткости тормозной системы.

Отказ системы уборки/выпуска основной опоры шасси «показания: отсутствуют» (0,2) может наступить в результате одноименного отказа (0,3) функции

торможении при передвижении по аэродрому, который в свою очередь возникает из-за одноименного отказа (1) функции контроль давления в гидросистеме торможения.

Конструктивные отказы:

Для упрощения ввода конструктивных отказов, введем понятие типовой элемент ЛСИ и приведем наименования видов отказов (ниже будет дана таблица с полным перечнем «крайних» Элементов ЛСИ (самых нижних по уровню) и их отказов):

Таблица 6 Типовые элементы ЛСИ для системы уборки/выпуска основной опоры шасси самолета

3.2.2. Установление причинно-следственных связей между видами отказов.

Причинно-следственные связи между видами отказов описаны в предыдущем пункте. Считаем, что каждый отказ-причина приводит к отказу-последствию с вероятностью 1. По поводу реализации установления причинно-следственных связей между видами отказов в программном продукте LSA Suite следует обратиться к соответствующему разделу приложения №2.

25

3.2.3. Определение категорий тяжести последствий отказов (КТПО) и назначение приоритетов корректирующих действий видам отказов и логистическим элементам.

Категории тяжести последствий отказов для конечного изделия (т.е. для системы уборки/выпуска основной опоры шасси самолета) определены в Таблица 5. Для логистических элементов КТПО определяется автоматически программой. При проведениее АВПО приоритеты корректирующих действий назначаются логистическим элементам ТОЛЬКО с учетом их КТПО.

Каждому значению КТПО необходимо сопоставить значение приоритета корректирующих действий, согласно разработанной аналитиками проекта матрице критичности. Зададим зависимость приоритета от КТПО:

Таблица 7 Зависимость приоритета от уровня вероятности возникновения вида отказа (для ВСЕХ вариантов)

По поводу реализации определения КТПО и назначения приоритетов корректирующих действий в программном продукте LSA Suite следует обратиться к соответствующему разделу приложения №2.

3.2.4. Результат АВПО.

Результатом расчёта являются значения категории тяжести последствий отказов (КТПО) и приоритетов, в соответствии с введенными данными и заданными условиями. В лабораторной работе необходимо привести информацию о результатах АВПО в виде двух таблиц: «Ранжирование элементов ЛСФ по критичности» и «Ранжирование элементов ЛСИ по критичности». Таблицы формируются на основе отчета «Сводный отчет ранжирования элементов по критичности» для ЛСФ и ЛСИ соответственно. Таблицы должны иметь следущую структуру:

Ранжирование элементов ЛСФ по критичности (упорядочена по полям «приоритет», «КТПО», «ЛКН элемента ЛСФ» в приведенном порядке):

Приоритет КТПО ЛКН элемента ЛСФ Наименование элемента ЛСФ

Ранжирование элементов ЛСИ по критичности (упорядочена по полям «приоритет», «КТПО», «ЛКН элемента ЛСИ» в приведенном порядке):

26

Приоритет КТПО ЛКН элемента ЛСИ Наименование элемента ЛСИ

3.3.Анализ видов, последствий и критичности отказов.

Анализ видов, последствий и критичности отказов проводится на самых ранних стадиях разработки и систематически повторяется на последующих стадиях для оценки проекта, выявления наиболее критичных элементов конструкции и определения

приоритетности корректирующих и компенсирующих действий.

АВПКО можно разбить на два этапа, выполняемые последовательно на каждой стадии разработки:

1.Анализ видов и последствий отказов (АВПО).

2.Качественный и количественный анализ критичности (АК)

3.3.1.Качественный АК.

Качественный АК выполняется, как правило, на ранних стадиях разработки, когда конструкция изделий еще не определена и нет количественных данных о надежности комплектующих изделий.

Для выполнения этого вида анализа каждому виду отказа необходимо назначить качественный параметр, характеризующий вероятность его возникновения, – уровень вероятности возникновения.

Для функциональные отказов системы уборки/выпуска основной опоры шасси самолета примем зададим следущие уровни вероятности отказов:

Таблица 8 Виды отказв ситсемы уборки/выпуска основной опоры шасси самолета

Для того чтобы задать функциональные отказы для элементов ЛСФ приведем еще раз описание функциональных отказов, в скобках для каждого отказа укажем уровень вероятности (условное обозначение).

27

Описание функциональных отказов системы уборки/выпуска основной опоры шасси (с указанием уровня вероятности отказов):

Функциональные отказы:

Отказы «уборка: не происходит (отсутствует)», «показания: отсутствуют», «показания: неправильные давления» (КМ, Р, В соответственно по видам отказов) системы уборки/выпуска основной опоры шасси наступают в результате одноименных отказов функции уборка основной опоры шасси (КМ, Р, В соответственно по видам отказов), которые вызываются одноименными отказами функций уборка стойки опоры и частично

уборка створок (у данной функции отказ «показания: неправильные давления» не происходит, дабы не вносить путаницу доли отказов даны ниже).

Отказ «уборка: не происходит (отсутствует)» (КМ) для функции уборка стойки опоры может быть вызван отсутствием давления в гидросистеме уборки/выпуска опоры

/V/, т.е. отказом «давление: отсутствует» (КМ) функции создание давления уборки стойки опоры, который вызывается одноименным отказом (КМ) функции создание давления уборки при отказе основного гидронасоса. Также отказ «уборка: не происходит (отсутствует)» для функции уборка стойки опоры может быть вызван отказом «устойчивость: не в норме» (КМ) функции сохранение сохранение жесткости стойки опоры при уборке.

Отказ «показания: отсутствуют» (Р) функции уборка стойки опоры вызывается одноименными отказами функций контроль уборки стойки опоры и контроль давления уборки стойки опоры (соответственно КМ и Р). Для последней функции этот отказ вызывается одноименным отказом (Р) функции контроль давления уборки в дублирующем гидронасосе.

Отказ «показания: неправильные давления» (В) функции уборка стойки опоры

вызывается одноименными отказами функций создание давления уборки стойки опоры и контроль давления уборки стойки опоры (соответственно Р и Р). Для первой функции этот отказ вызывается отказом «давление: отсутствует» функции создание давления уборки основным гидронасосом (Р). Для второй – отказом «показания: отсутствуют» (Р) функции контроль давления уборки стойки опоры в основном гидронасосе.

Отказ «уборка: не происходит (отсутствует)» (КМ) для функции уборка створок

может быть вызван отказом «давление: отсутствует» (КМ) функции создание давления уборки створок, а также отказом «устойчивость: не в норме» (КМ) функции сохранение

жесткости створок при уборке.

28

Отказ «показания: отсутствуют» (Р) функции уборка стойки створок

вызывается одноименными отказами функций контроль уборки створки и контроль давления уборки створок (соответственно КМ и КМ).

Для функции выпуск основной опоры и всех входящих в нее функций отказы аналогичны описанным выше, с той лишь разницей, что отказ «уборка: не происходит

(отсутствует)» заменяется на отказ «выпуск (выход): непроисходит», и в названиях функций слово «уборка» заменяется на «выпуск».

Отказ системы уборки/выпуска основной опоры шасси «амортизация: отсутствует» (В) наступает в результате одноименного отказа (В) функции

амортизация удара при приземлении.

Отказ системы уборки/выпуска основной опоры шасси «торможение: не происходит (отсутствует)» (Р) наступает в результате одноименного отказа (Р) функции

торможении при передвижении по аэродрому, который в свою очередь возникает из-за отказа «давление: отсутствует» (КМ) функции создание давления в гидросистеме торможения. Также отказ «торможение не происходит (отсутствует)» наступает в результате отказа «устойчивость: не в норме» (КМ) функции сохранение жесткости

тормозной системы.

Отказ системы уборки/выпуска основной опоры шасси «показания: отсутствуют» (Р) может наступить в результате одноименного отказа (Р) функции

торможении при передвижении по аэродрому, который в свою очередь возникает из-за одноименного отказа (КМ) функции контроль давления в гидросистеме торможения.

Конструктивные отказы:

Будем считать, что ВСЕ ОТКАЗЫ «крайних» элементов ЛСИ имеют уровень вероятности возникновения отказа – крайне маловероятный.

Зададим зависимость приоритета от уровня вероятности возникновения вида отказа и КТПО:

Таблица 9 Зависимость приоритета от уровня вероятности возникновения вида отказа (для вариантов №1-6)

Таблица 10 Альтернативная таблица. Зависимость приоритета от уровня вероятности возникновения вида отказа (для вариантов №7-12)

29