2.6. Иные виды исков в гражданском процессе

Кроме указанных выше, по характеру защищаемого интереса выделяют иски: личные; в защиту публичных интересов и в защиту прав других лиц.

Личный иск - это иск, основанный на личном праве, содержащий требование, которое может быть предъявлено к заранее определенному лицу. Личный иск защищает субъективное право от конкретного нарушителя, однажды осуществленный, этот иск погашает требование или право, на котором он основан: предъявив к ответчику иск о возмещении убытков, истец исчерпывает обязательственное право, которое он имеет в отношении ответчика. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции.Публичные иски предполагают требования о защите государственных интересов, интересов органов местного самоуправления. Указанные иски направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. Например, иски прокурора о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь непосредственным выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту других лиц могут быть поданы на основании ст. 45-46 ГПК РФ. Как правило, они подаются только с согласия лица, в интересах которого предъявляются подобные требования. Иски направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей. Выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного правоотношения, которому принадлежит это право требования.

Заключение

При написании курсовой работы автор выполнил все поставленные перед собой задачи.

Рассмотрев вопросы, посвященные видам исков в гражданском процессе, можно сделать выводы, что иск как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации.

На практике сложилась разветвленная система исков. Автором проводится естественная классификация по существенным признакам иска для выявления сходств и различий между видами одного целостного явления, а также искусственная классификация.

В процессе естественной классификации выявлено, что иски о признании, присуждении и преобразовательные иски являются элементами не одной классификационной системы, а двух различных систем. Иски о признании и присуждении выделяются по состоянию права, подлежащего защите. Преобразовательные иски составляют подкласс дихотомической классификации, проводящейся по предполагаемому материально-правовому действию судебного решения. Кроме этого, естественная классификация позволила определить классы исков, ранее не вписанных в какую-либо классификационную систему.

С позиции анализа категорий «оспариваемого» и «нарушенного» права, а также этимологического и специального гражданско-правового значения понятия защиты права обосновывается вывод о том, что исками о признании защищается только оспариваемое право, а исками о присуждении - только нарушенное.

На основе комплексного изучения различных видов исков и рассмотрения их в отдельности раскрываются существенные признаки традиционных видов исков (о признании и о присуждении), а также преобразовательных, косвенных исков и исков о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправного поведения.

В результате всестороннего исследования доказывается вывод о том, что в исках о признании присутствует материально-правовое требование истца к ответчику.

На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное некоторыми из них суждение о невозможности применения исковой давности к искам о признании, однако, автор пришел к дополнительному выводу о том, что действию исковой давности не могут подлежать только иски о признании, не направленные на внесение изменений в существующие правоотношения.

По результатам анализа современного зарубежного и российского законодательства обосновывается необходимость разработки в российской гражданско-процессуальной теории конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков. С позиции психологических и социологических исследований подчеркивается пригодность термина «групповой иск» для определения данного процессуального института. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц.

Раскрывается специфика косвенных исков, именуемых в зарубежной процессуальной теории также производными. Российский вариант данного иска предлагается именовать «косвенным». Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского гражданского процессуального права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА

   1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (в ред. от 30.12.08г. № 6 – ФКЗ, от 30.12.08г. № 7-ФКЗ);

   2. Гражданский Кодекс от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ), Консультант Плюс.

   3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. С изменениями от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ

   4. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I. В ред. от 02.07.2013

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

   1. Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под редакцией М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, 2007. - 504 с.

   2. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник./ М.А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - 325 с.

   3. Гордон В.М. Иски о признании./ В.М. Гордон. -- GUMER-INFO, 2007. - 280 с.

   4. Гурвич М.А., Учение об иске (состав, виды). [Текст] /М.А. Гурвич // Учеб. пособ.- М., 1981. - с.186

   5. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян- М., 2007.- с. 328

   6. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2001. - с.479.

   7. Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Allpravo, 2007.- с. 369

   8. Гражданский процесс России: Учебник./ М.А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - с.469

   9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008. 380 с.

   10. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 600 с.

   11. Гражданский процесс. Конспект лекций. Калинова Л.Г., Четвертакова Е.Г М.: 2007. — 240 с.

   12. Гражданское процессуальное право. Диордиева О.Н. М.: ЕАОИ, 2008. — 284 с.

   13. Гражданское процессуальное право России. Под ред. Алексия П.В., Амаглобели Н.Д.2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2007.— 543 с.

   14. Гражданское процессуальное право России. Пиляева В.В. М.: ИНФРА-М, 2001. — 124 с.

   15. Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: 2010. — 512 с.

   16. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). / Г.Л. Осокина. - Allpravo, 2007. - 196 с.

   17. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.. 1981. С. 690

   18. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.: Юриспруденция, 2007. - 363 с

   19. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. / М.К. Треушников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 544 с.

   20. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск, 1998. С. 127

   21. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - 516 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Сухаревой Е.В.

с участием адвоката Романовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Анатолия Васильевича к Садовому некоммерческому товариществу « Факел » о незаконном отключении электроэнергии от участка … и взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Черных А. В. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу « Факел » о незаконном отключении электроэнергии от участка … и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов и денежную компенсацию за предоставленные юридические услуги.

В обоснование своих требований ссылается на то, что владеет на правах собственности земельным участком …, расположенным по адресу: жилым строением, расположенным на этом участке.

Данное право возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от … г., зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права от … г.

С июня 2000г. и по настоящее время является членом СНТ «Факел», что подтверждается членской книжкой. Задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также по оплате потребленной электроэнергии перед СНТ «Факел» не имеет.

… г. по решению Гордеевой В.В.,, которая представляется консультантом правления СНТ «Факел», на его земельном участке без предварительного его уведомления, без объяснения причин, в его отсутствие и в отсутствие членов его семьи, было прекращено электроснабжение его дома. Отключение электроснабжения было осуществлено генеральным директором электрокомпании «Витиз» Яковлевым …

Обратившись … г. к ответчику о восстановлении электроснабжения, получили ответ, мотивированный тем, что их участок незаконно подключен к сети энергоснабжения.

До настоящего момента в его доме электричество отсутствует.

Таким образом, было нарушено нормальное энергоснабжение его дома и его право использовать электрическую энергию для бытовых нужд.

В связи с незаконным прекращением энергоснабжения были нарушены его имущественные права, так как не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение электроэнергии причинило ему и членам его семьи серьезные нравственные переживания. Его семья оказалась ограниченной в своих бытовых потребностях, так как невозможно жить в доме без электричества, особенно зимой: нет возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, так как нет горячей воды и не работает насос. В связи с переживаемыми нравственными страданиями оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 100 рублей, оплаченную при подаче иска в суд и расходы оплаченные за оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ « Факел» - Ветрова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что решение об отключении лиц, самовольно подключившихся к электроснабжению, принималось общим собранием от … г., а также Правлением СНТ «Факел».

В техническом проекте на подачу электроэнергии СНТ «Факел» участка № … нет и в список подключаемых к энергии на законных основаниях, данный участок не входит. Поэтому решением Правления от … г. решено отключить от энергосистемы садоводов несанкционированно подключенных к энергосети. Решено было оставить только те участки, которые подключены на основании технического проекта.

Гордеева В.В. в судебное заседание не явилась, указав в своем возражении, что не является надлежащим ответчиком, поскольку все вопросы по отключению участка истца от электроэнергии решались на общем собрании и Правлении СНТ.

Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен в предыдущем судебном заседании от … г. лично под роспись. Сведения об уважительности своей неявки ответчики в суде не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от … г. ответчик Яковлев В.В. пояснил, что трансформаторная подстанция СНТ «Факел» находится в аварийном состоянии, требует ремонта, поэтому садоводы, подключившиеся в неустановленном порядке подлежали отключению от энергосистемы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем судебном процессе установлено, что истец Черных А.В. является членом СНТ «Факел».

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.), напрямую не регулирует отношения граждан по снабжению их электрической энергией.

Согласно представленному в материалах дела Устава СНТ « Факел» л.д. 29 – 41 он также не содержит положений, регулирующих отношения граждан при снабжении их электрической энергией.

Такие отношения регулируются параграфом 6 раздела VI Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом достоверно установлено, что истец Черных А.В. является собственником земельного участка … в СНТ «Факел» ... ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … г. (л.д. 21)., выданном на основании договора купли-продажи земельного участка от … г.

Указанный земельный участок был приобретен Черных А.В. у Муравлева И.М. который являлся членом СНТ «Факел» и владел указанным участком на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от … г.

Ответчиком представлено нотариально удостоверенное заявление Муравлева И.М., - прежнего владельца земельного участка, из которого следует, что на момент продажи земельного участка к участку было подведено электричество, а именно два электрических провода с однофазным напряжением 220 кВ были протянуты от опорного столба № … воздушной линии и подсоединены к его изоляторам, установленным на бане. За долевое участие в установке комплектной трансформаторной подстанции КТП-708 мощностью 250 кВА и подведение электричества к участку № …, в … г. он полностью оплатил целевой взнос в сумме 3 000 000 рублей в садовое товарищество « Факел».

Таким образом, на условиях взаимной договоренности, кроме земельного участка, он продал Черных А.В. деревянный сруб, находящийся на участке для строительства дома: подключенное к участку электричество, и незавершенный для полной эксплуатации водопровод, возвратив тем самым в полной мере свои финансовые затраты на тот период, то есть … г.

Дав оценку данному письменному доказательству, суд не может принять его во внимание и положить в основу решения, поскольку такое доказательство является недопустимым. В силу закона свидетель допрашивается в судебном заседании лично, у него отбирается подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем доводы истца о том. что он купил земельный участок с электричеством подтверждается другими письменными доказательствами.

Так, в выданной членской книжке садовода Черных А.В. указано, что в сентябре … г. был внесен целевой взнос за электричество в сумме 2 000 000 рублей; … г. - 1 000 000 рублей также за электричество. Всего 3 000 000 рублей. (л.д. 24).

Подлинность представленных истцом подтверждающих документов и их содержание ответчиком не оспаривалась.

На момент приобретения истцом земельного участка № …, участок был подключен к электросетям СНТ «Факел».

Ответчики знали об этом и своих возражений не высказывали.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов

Согласно п.6 ст.19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) при отчуждении садового участка член садового товарищества имеет право одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в размере целевых взносов.

Согласно п 4.11 Устава СНТ « Факел» член Товарищества при отчуждении своего земельного участка вправе одновременно отчуждать приобретателю свою долю в общем имуществе. Независимо от того, упомянуто это или нет в договоре между отчуждателем и получателем земельного участка, уступка доли в общем имуществе подразумевается, если отчуждатель не обратился в Правление Товарищества с заявлением о выплате ему такой доли.

Из объяснения истца следует, что он регулярно оплачивал за потребляемую электроэнергию по сводным ведомостям, что также представленными им квитанциями, в частности за … г. Денежные средства за электроэнергию получали от истца в указанные годы - Алексеенко , Гордеева, являвшейся казначеем СНТ, Куранова. (л.д. 26-28)

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Черных Л.В., Мельников В.А., Стабилини А.А., Нифонтова И.А.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются вышеуказанными квитанциями на оплату электроэнергии.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не представили доказательств, обосновывающих отключение участка истца от энергосистемы.

При таких обстоятельствах у Правления СНТ «Факел» не имелось оснований для отключения его участка от электроснабжения.

В подтверждение обоснованности своих действий по отключению участка Черных от электросетей СНТ « Факел» представитель СНТ сослался на решение Правления товарищества от … г., где Правление поручило Яковлеву В.В., генеральному директору электрокомпании «Витиз», отключить от энергосистемы садоводов, несанкционированно подключенных к энергосети. Оставить только те участки, которые подключены на основании технического проекта. Яковлев В.В. данное поручение выполнил.

При таких обстоятельствах у Правления СНТ « Факел» не имелось оснований для отключения участка Черных А.В. от электроснабжения во исполнение решения Правления СНТ « Факел».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая то обстоятельство, что прекращение энергоснабжения, законность которых истец оспаривает в данном судебном заседании производились без какого-либо предупреждения, то дом Черных А.В., в котором проживает его семья, с декабря … г. остается без электричества в зимнее время, что затрудняло нормальное проживание в доме и пользование земельным участком.

Черных А.В. не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение энергоснабжения причинило Черных А.В. и его семье серьезные нравственные переживания. В результате отключений дома, Черных А.В. и его семья оказались ограниченными в своих бытовых потребностях, так как было невозможно жить в зимний холодный период в доме без электричества. Не было возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, так как не было горячей воды.

Вместе с тем, учитывая, степень физических и нравственных страданий, которые не привели к тяжким последствиям, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Предъявленное требование подлежит оплате в размере 100 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанцией о её оплате.

Рассматривая требовании истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд при рассмотрении данного требования исходит из разумности пределов и считает возможным удовлетворить данное требование только в части 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными отключение … г. электроснабжения от участка № …, принадлежащего Черных Анатолию Васильевичу и расположенный по адресу: ..., ..., ...».

Обязать СНТ « Факел» произвести за счет средств товарищества восстановить энергоснабжение участка № ….

Взыскать с СНТ « Факел» в пользу Черных Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 100 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья - Л.Н. Чепурина

2.ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13578/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямса" (ИНН 7802092506) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-28750/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ямса" (ИНН 7802092506) (далее - ООО "Ямса"-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Ямса" (ИНН 7802214497) (далее - ООО "Ямса"-2)

о признании отсутствующим права собственности ООО "Ямса"-2 на объекты, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2 (корп. 4, лит. В, кадастровый номер 78:36:5330:9:3; корп. 5, лит. Ж, кадастровый номер 78:36:5330:6:6; корп. 3, лит. Д, кадастровый номер 78:36:5330:7:5; корп. 6, лит. Б, кадастровый номер 78:36:5330:8:4),

о выселении ООО "Ямса"-2 с земельного участка по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Ямса"-1 ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предъявил иск о признании отсутствующим права собственности ООО "Ямса"-2 на спорные строения и об освобождении ООО "Ямса"-2 земельного участка, находящегося под строениями, ссылаясь на то, что они не относятся к объектам недвижимого имущества, созданным в установленном законом порядке; регистрация права собственности ООО "Ямса"-1, продавшего спорное имущество ООО "Ямса"-2, была произведена на основании впоследствии отмененного судебного акта; строения относятся к самовольным постройкам, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Суд установил факт создания спорных объектов на земельном участке, не предоставленном для капитального строительства, без необходимых разрешений, в связи с чем признал спорные объекты самовольными постройками, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации, и удовлетворил заявленный иск.

Суд признал недоказанным нахождение спорного земельного участка в федеральной собственности, а потому отклонил довод ответчика о том, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, которые оценивались судами, не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А56-28750/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

1Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). / Г.Л. Осокина. - Allpravo, 2007. - с. 19

2Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.:, 2007. -с. 116

3 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с.96

4Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2001. - с.224.

5Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян- М., 2007.- с. 140

6Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.:, 2007. -с. 120

7Гражданский процесс России: Учебник./ М.А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - с.135

8Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридич. вузов. / М.К. Треушников. - М., 2006. -с. 89

9Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян- М., 2007.- с. 145

10Гордон В.М. Иски о признании./ В.М. Гордон. -- GUMER-INFO, 2007. - с. 35-36

11Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с.98

12Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск, 1998. С. 38-39.

13Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М., 1981. С. 21..

14Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.. 1981. С. 449

15Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М.. 1981. С. 27.

16Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М., 1981. С. 30.

17Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 127

18Гурвич М.А. Учение об Иске (состав, виды): Учеб. пособ. М., 1981. С. 23-24.

19Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник./ М.А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - с.139

20Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Allpravo, 2007.- с. 115, 117

21Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян- М., 2007.- с. 144

22Гражданский процесс: Учебное пособие / Отв. ред И.В. Решетникова. - М.: Издат-во БЕК, 2005. -с.19