Учебное пособие по УП

Незначительная помощь преступнику, не имевшая целью оказать содействие в сокрытии преступления и фактически не оказавшая такого содействия состава укрывательства не образует. Нет укрывательства, если лицо, например, дало преступнику возможность умыться, сменить рубашку, в которой он находился на месте преступления и пр. Не может считаться укрывательством сознательное пользование предметами, добытыми преступным путем, если оно само по себе не является средством сокрытия этих предметов.

Для укрывательства необходимо совершение таких активных действий, которые способны реально затруднить раскрытие преступления или отыскание его виновника Укрыватель должен сознавать, что он укрывает преступника или орудия и средства совершения преступления или предметы, добытые преступным путем, а также какого рода преступление он укрывает.

Укрывательство совершается только с прямым умыслом. Цель, которую ставит перед собой укрыватель – сокрытие преступления, включает в себя стремление воспрепятствовать деятельности правосудия по раскрытию преступления и изобличению преступника. Мотивами могут быть корыстные побуждения, родственные чувства, чувство ложного товарищества, боязнь мести со стороны преступника и пр. В соответствии с примечанием к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление, если оно совершено супругом или близким родственником.

В соответствии с примечанием к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление, если оно совершено супругом или близким родственником.

Заранее обещанное укрывательство рассматривается как соучастие в виде интеллектуального пособничества, так как оно укрепляет решимость преступника совершить преступление и поэтому состоит с ним в причинной связи.

Попустительство как вид прикосновенности к преступлению специально не предусмотрено в УК РФ. Общественная опасность попустительства состоит в том, что оно является условием, способствующим совершению преступления.

Попустительство должностных лиц может повлечь ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), о воинских преступлениях (ст. ст. 340 - 344 УК РФ). Не должностные лица, специально обязанные предотвращать преступления, могут нести ответственность за попустительство по статьям УК о злоупотреблении полномочиями (ст. ст. 201 – 202 УК РФ), о превышении полномочий (ст. 203 УК РФ), о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) и др.

Попустительство не уполномоченных правом частных лиц уголовно ненаказуемо.

Объективная сторона попустительства выражается в бездействии, в невыполнении обязанности воспрепятствовать готовящемуся, совершаемому и укрываемому преступлению. Ответственность за попустительство обычно наступает в тех случаях, когда оно совершалось систематически, умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно, если оно причинило существенный вред.

Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением в УК РСФСР 1960 г. декриминализировано. Недонесение о преступлениях – одно из проявлений безразличного отношения к готовящимся, совершаемым и укрываемым преступлениям.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Деяния, указанные в диспозициях статей Особенной части Уголовного Кодекса не являются абсолютно общественно опасными и вредными, то есть они не бывают такими всегда и везде. В одних случаях они опасны и вредны, а в других эти признаки в них отсутствуют. Более того, при определенных обстоятельствах, прямо указанных в уголовном законе, запрещенные им деяния являются общественно полезными и, следовательно, не преступными, не наказуемыми и даже, напротив, поощряемыми обществом и государством.

К таким обстоятельствам, указанным в гл. 8 УК РФ относятся:

- необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);

- крайняя необходимость (ст.39 УК РФ);

- физическое или психическое принуждение (40 УК РФ);

- обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);

- исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Необходимая оборона.

В ст. 37 УК РФ говорится о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

Общие условия необходимой обороны.

1. Необходимая оборона – это обстоятельство, исключающее преступность деяния.

2. В рамках необходимой обороны можно защищать жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность, общественную и государственную безопасность, неприкосновенность границ, военную тайну, а также иные ценности личности, общества и государства.

3. Необходимая оборона – это общественно полезное действие.

4. Это субъективное право каждого, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

5. Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

6. Защита других лиц, общественных и государственных интересов в рамках необходимой обороны является моральной обязанностью и общественным долгом гражданина.

7. Для необходимой обороны от посягательства на другое лицо не требуется его согласия.

8. Необходимая оборона – служебная и правовая обязанность работников правоохранительных органов.

Условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству.

Под посягательством в ст. 37 УК РФ понимаются действия, направленные на достижение общественно опасных последствий либо на создание реальной угрозы их наступления. Необходимая оборона допустима не против всякого общественно опасного посягательства. Она невозможна против посягательств, совершаемых посредством пассивного поведения (бездействия), такого, например, как порча имущества в результате халатности. Она неприменима и там, где посягательство и его вредные последствия разделены временем, являющимся гарантией предотвращения вреда путем обращения в соответствующие органы или иным способом. К таким посягательствам относится вымогательство чужого имущества, взятка, хозяйственные и экономические преступления.

К условиям посягательства от которого возможна защита путем причинения вреда посягающему относятся:

- общественная опасность посягательства;

- наличность посягательства;

- действительность (реальность) посягательства.

Признавая правовым основанием необходимой обороны общественно опасное посягательство ст. 37 УК РФ не конкретизирует степень его общественной опасности и не дает ему никакой правовой характеристики. Поэтому общественная опасность посягательства, предполагающая возможность необходимой обороны, не зависит ни от величины вреда, который оно причиняет, ни от того подпадает оно или нет под признаки преступления либо другого правонарушения. В соответствии с законом посягательством при необходимой обороне могут быть преступления, административные проступки, общественно опасные действия невменяемых и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а также деяния, запрещенные и не запрещенные другими отраслями права.

Необходимая оборона допустима не только от таких особо опасных преступлений как убийство или разбой, но и от незаконной порубки леса, нарушений правил охоты и рыбной ловли, мелкого хулиганства, нарушений правил общежития и пр.

Важно, чтобы посягательство было способно причинить вред. Без этого нет ни общественной опасности, ни самого посягательства, а значит, нет и оснований для необходимой обороны.

Общественная опасность посягательства, отражаемого в рамках необходимой обороны, предполагает и его противоправность. Необходимая оборона невозможна против правомерных действий. Бандит, убивший жертву, не может оправдываться тем, что встретил с ее стороны энергичное сопротивление, поставившее под угрозу его собственную жизнь. Обороняющийся не превращается в нападающего, если он заведомо для себя не превышает пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона недопустима против правомерных действий должностных лиц, так как они общественно полезны. Незаконные действия должностных лиц общественно опасны. Следовательно, защита от них находится в рамках необходимой обороны.

Наличность посягательства означает, что оно уже началось, но еще не окончилось. Если посягательства нет в наличии, то обороняться не от чего. Для необходимой обороны в таких случаях нет оснований.

Основание для обороны может возникнуть не только в момент непосредственного применения насилия. Оно появляется и в момент создания реальной угрозы непосредственного применения насилия, когда без принятия срочных превентивных мер она (угроза) может реализоваться немедленно и воплотиться в реальные насильственные и иные общественно опасные действия.

Необходимая оборона возможна и сразу после посягательства, когда еще не ясен момент его окончания. Так переход оружия или других предметов, используемых при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе еще не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Вместе с тем, действия обороняющегося являются неправомерными, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этом случае ответственность за причиненный вред наступает на общих основаниях.

Посягательство должно быть действительным, а не мнимым, воображаемым. Если лицо по ошибке принимает то или иное поведение за посягательство и действует по правилам необходимой обороны, то такие действия расцениваются как мнимая оборона.

Если у лица были реальные основания полагать, что посягательство имеет место в действительности, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своих выводов, его действия рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Если при этом превышены пределы защиты, допускаемые в условиях реального посягательства, ответственность наступает за превышение пределов необходимой обороны.

Когда лицо не сознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать, его действия рассматриваются как неосторожное причинение вреда.

Условия необходимой обороны, относящиеся к защите.

1. Необходимая оборона – это всегда действие. Нет действия, нет и необходимой обороны.

2. Необходимая оборона состоит в причинении вреда посягающему. Вред может быть физическим и имущественным. Имущественный вред может состоять в повреждении одежды, убийстве породистой собаки, как средства посягательства, в повреждении автомобиля и т. д.

3. Необходимая оборона должна быть своевременной, то есть она возможна лишь в период, когда посягательство началось, но еще не окончилось. За преждевременную и запоздалую защиту ответственность наступает на общих основаниях, а также по статьям УК о причинении вреда в состоянии сильного душевного волнения.

Преждевременность обороны выражается в том, что посягательство еще не началось и, исходя из обстоятельств, не должно было начаться. Запоздалая оборона – это причинение вреда посягающему после того, как он прекратил свои действия и в применении средств защиты явно отпала необходимость.

4. Причинение вреда при необходимой обороне должно соответствовать ее цели. Она состоит в пресечении посягательства, в привидении посягающего в такое состояние, при котором он не может продолжать действовать общественно опасно.

Если лицо, подвергшееся посягательству, использовало его как предлог для сведения счетов, для самочинной расправы, то необходимая оборона исключается. Также оценивается и провокация необходимой обороны. Она состоит в том, что лицо своими действиями провоцирует кого-то на нападение, чтобы создать основания для ответных действий, а фактически для расправы.

5. Необходимая оборона должна быть соразмерной. Соразмерной, по общему правилу, признается такая оборона, при которой причиненный вред посягающему был меньшим, равным или не явно большим, чем тот вред, который ожидался от посягающего.

Вместе с тем, не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося, если он из-за неожиданности посягательства в форме нападения не мог объективно оценить степень и характер его опасности. Нападением является такое посягательство, которое соединено с насилием внезапным для обороняющегося, с насильственным захватом, с преодолением его сопротивления или насильственным преодолением препятствий. К нападениям относятся 95% всех посягательств, отражаемых по правилам необходимой обороны. Для сравнения – оборона возможна и против посягательств, не являющихся нападением. К ним относятся кражи, тайное покушение на жизнь в виде отравления и др.

Несоразмерной защитой или превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему наносится заведомо больший вред в сравнении с вредом, который ожидался от его действий.

Для уголовной ответственности за превышение необходимой обороны нужно чтобы между вредом посягающего и вредом обороняющегося было явное несоответствие и чтобы вред обороняющегося значительно превышал вред посягающего и был причинен им умышленно. В связи с этим уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны может наступить лишь при убийстве посягающего и причинении тяжкого и средней тяжести вреда его здоровью, в то время как он пытался причинить заведомо меньший вред обороняющемуся. Если же посягающий покушался на жизнь обороняющегося или на причинение тяжкого вреда его здоровью, то в этих случаях закон для необходимой обороны по соображениям ее соразмерности каких – либо ограничений или пределов не устанавливает.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Законодательная регламентация правомерного причинения вреда при задержании преступников имеет цель исключения злоупотреблений и самосуда в отношении задерживаемых.

Право на задержание преступников принадлежит всем гражданам. Для работников полиции задержание преступников является обязанностью.

Задержание позволяет пресечь преступную деятельность, предупредить побег правонарушителя, установить его личность, обеспечить участие в процессуальных действиях, воспрепятствовать подговору, запугиванию свидетелей и потерпевших, уничтожению и фальсификации следов совершенного преступления, а также другим попыткам помешать установлению истины по делу.

Задержание преступника состоит в его «захвате» и доставлении в правоохранительные органы.

Вред, причиняемый преступнику при задержании, может быть как физическим, так и имущественным. Физический вред состоит в причинении повреждений разной тяжести. Имущественный вред заключается в повреждении одежды, вещей и другого имущества задерживаемого.

Причинение вреда при задержании правомерно как в случаях оконченного преступления, так и при покушении на него или приготовлении к преступлению в момент, когда задерживаемый непосредственно собирается совершить его.

Производя задержание компетентное должностное лицо обязано в ясной форме сообщить задерживаемому, что он задержан, назвать совершенное им преступление и основания задержания. Должностное лицо обязано также назвать себя и по требованию задерживаемого предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Процедура задержания преступника частным лицом в законе отсутствует.

Причинение вреда может быть оправданным только при правомерном задержании, когда лицо действительно совершило преступление и не желает выполнять требования задерживающих, оказывает им неповиновение, сопротивление, стремиться уклониться от доставления его в правоохранительные органы.

Ошибка в личности преступника исключает право задерживающих на причинение вреда задерживаемому. Последний в условиях мнимого задержания обретает право на сопротивление от этого общественно опасного действия в рамках необходимой обороны. При этом необходимая оборона признается допустимой только тогда, когда она направлена против явно преступных действий задерживающих. Если задержание производится с соблюдением всех предусмотренных законом формальностей компетентными должностными лицами, то задерживаемый не имеет права на необходимую оборону, а может лишь обжаловать незаконные действия задерживающих в установленном законом порядке.

Правомерность причинения вреда при задержании предполагает, что преступник для задерживающего явный, очевидный. Это может иметь место тогда, когда:

- задерживающий сам был очевидцем преступления;

- если задержание произведено с поличным, то есть с вещественными доказательствами совершенного преступления или другими явными следами преступления на задерживаемом или в его жилище. Явными следы считаются тогда, когда они сразу бросаются в глаза, когда они не требуют дополнительных исследований и однозначно изобличают задерживаемого в преступлении;

- если очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

Причинение вреда при задержании должно иметь цель доставления задержанного органам власти и пресечения возможных преступлений.

Если задержать преступника имеет возможность должностное лицо полиции, то гражданин не должен предпринимать самостоятельных действий по задержанию. Он обязан указать работнику полиции лицо, подлежащее задержанию, а далее действовать под его руководством, оказывая содействие задержанию.

Если гражданин произвел задержание самостоятельно, то он должен в возможно короткий срок передать задержанного представителям власти или немедленно уведомить их о задержании. Причинение вреда задерживаемому будет неправомерным, если вред окажется результатом мести, произвола, самосуда и прочих причин не связанных прямо и непосредственно с целями задержания.

Задержание должно происходить в рамках, приближенных к необходимости, исключающих явно чрезмерное причинение вреда. Необходимыми следует считать действия, без которых задержание было бы невозможным.

Причинение задержанием вреда спорного, не явного по своей чрезмерности либо оптимальности не может признаваться противоречащим необходимости. Такой вред не должен ставиться в вину задерживающему так как решение о его причинении принимается, как правило, скоротечно и в экстремальных условиях.

Причинение вреда задержанием допустимо, если другие меры заведомо для задерживающего не могли привести к достижению целей задержания. Не могут рассматриваться как правомерные действия, направленные на лишение жизни преступника во время задержания, так как при этом отпадает необходимая цель задержания – доставление преступника органам власти. Однако если задерживаемый оказывает сопротивление, угрожающее жизни задерживающего, то у последнего возникает право на необходимую оборону, включающую возможность лишения жизни задерживаемого.

Причиненный задержанием вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности преступника. Это означает, что при незначительной общественной опасности преступления причинение вреда при задержании недопустимо.

Размеры допустимого вреда при задержании нельзя во всех случаях определять по аналогии с необходимой обороной, при которой причиненный вред может быть большим, чем предотвращенный. Должна учитываться обстановка задержания.

Если во время задержания опасность новых преступных действий не устранена (например, преступник вооружен и в любой момент может пустить оружие в ход), то действуют правила необходимой обороны.

Если опасность нового нападения не существует (например, задерживаемый выбросил оружие) и остается лишь необходимость задержания лица, которое не может причинить вред задерживающему, то причинение вреда задерживаемому должно быть ограничено.

Если нет обстоятельств необходимой обороны, то по общему правилу причинение задерживаемому тяжкого вреда здоровью, а тем более смерти необоснованно, независимо от того, какое преступление совершил задерживаемый.

Причинение менее тяжкого вреда задерживаемому также должно соответствовать обстоятельствам. Если опасное преступление совершено днем на глазах многих людей, личность преступника известна, скрываться он не собирается, то с учетом этого нет необходимости задерживать его с причинением вреда.

Причинение вреда задерживаемому преступнику может влечь уголовную ответственность только в случаях умышленного, явного его превышения против необходимости.

Причинение вреда в условиях мнимого задержания может влечь уголовную ответственность за неосторожное преступление, так как в данном случае вред причиняется не преступнику, а законопослушному человеку.

Гражданин вправе задержать преступника с причинением ему вреда по необходимости, если даже преступление совершено не в отношении его лично.

Крайняя необходимость.

Понятие крайней необходимости.

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, - это причинение вреда одним правоохраняемым интересам для устранения опасности причинения большего вреда другим правоохраняемым интересам при отсутствии возможности устранения этой опасности другими средствами. Крайняя необходимость – это столкновение двух охраняемых законом интересов, где сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого интереса. Например, хозяин горящего дома взламывает сарай соседа, чтобы достать ведра для тушения пожара. Муж самовольно берет чужую машину, чтобы доставить жену в роддом. Капитан корабля для спасения тонущего судна и экипажа дает команду выбросить за борт часть груза. Врач не является в суд в качестве эксперта ввиду срочной операции больного.

Источником опасности при крайней необходимости могут быть:

- противоправные действия человека, напр. Пьяный водитель на дороге;

- собственное неосторожное поведение субъекта, напр. не справился с управлением авто;

- физиологические причины – голод, жажда и др.;

- биологические причины – болезни, например, шизофрения;

- агрессивное поведение животных, например, нападение на людей, потрава посевов;

- стихийные бедствия: наводнения, ураганы, обвалы, землетрясения и пр.

Состояние крайней необходимости невозможно при защите от правомерных действий, например, от действий должностных лиц, либо от необходимой обороны или когда преступник, спасаясь от задержания, угоняет чужую автомашину. Опасность, возникшая в результате собственных преступных действий субъекта, вряд ли может служить оправданием для защиты его интересов, утративших правозащитный характер. Например, угон автомашины для доставления в больницу пораженного электротоком соучастника кражи электрического кабеля или попытка сломить необходимую оборону потерпевшего уничтожением чужого имущества (швыряние в обороняющегося дорогостоящими изделиями из китайского фарфора).

Против действий в состоянии крайней необходимости необходимая оборона недопустима, так как крайняя необходимость – это правомерной действие. Например, хозяин лодки не вправе обороняться от лиц, самовольно взявших его лодку для спасения утопающего.

Защита от самочинного нападения животного (быка, собаки) путем причинения ему вреда есть крайняя необходимость, так как здесь нет противоправного нападения, исходящего от человека, а есть стихийное поведение животного. Защита от нападения животного, натравленного его владельцем, есть необходимая оборона, так как в этом случае опасность исходит от сознательного поведения владельца животного.

Опасность, вызывающая действия в состоянии крайней необходимости должна быть наличной. Наличность – это признак, характеризующий возникшую и не прекращающуюся угрозу правоохраняемым интересам. Вероятная, способная возникнуть в будущем либо миновавшая опасность не создает состояния крайней необходимости.

Если на лице лежит специальная обязанность бороться с опасностью, то ее наличность не может служить основанием для спасения своих личных интересов, пользуясь состоянием крайней необходимости. Например, пожарный должен тушить пожар, несмотря на опасность ожогов. Штатный сотрудник ОСВОДа должен спасать утопающих, несмотря на риск собственной гибели.

Опасность при крайней необходимости должна быть действительной, а не мнимой. Действительность опасности – это ее реальность, объективность. Мнимая опасность существует только в воображении, в сознании субъекта. Действия в состоянии мнимой опасности должны квалифицироваться по правилам о фактической ошибке и ее влиянии на форму вины. Если лицо должно было и могло правильно оценить обстановку, но действовало неадекватно, то оно подлежит ответственности за неосторожное преступление. Если вся обстановка свидетельствовала о возникшей опасности, хотя фактически ее не было, лицо считается действовавшим по правилам крайней необходимости. Таковым, например, следует считать охотника, убившего вместо лося лошадь, скакавшую на него в густом тумане.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите, сводятся к таким факторам как своевременность, невозможность устранения опасности без причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам.

Требование к своевременности крайней необходимости обусловлено другими ее признаками, такими как наличность и действительность опасности. Защита от этой опасности по правилам крайней необходимости должна начаться не раньше, чем появилась действительная или реальная опасность правоохраняемым интересам и прекратиться не позднее, чем эта опасность исчезла. Вред, причиненный «до» или «после» наличной опасности выходит за рамки крайней необходимости. Защита в таких условиях считается преждевременной или запоздалой и квалифицируется на общих основаниях.

Перенесение опасности с одного защищаемого правом интереса на другой правоохраняемый интерес является оправданным и правомерным лишь в крайних (отсюда и название института), исключительных случаях. Поэтому, если есть возможность избежать опасности другими средствами (например, убежать, спрятаться), то состояние крайней необходимости отсутствует, а вопрос об ответственности за причиненный вред в этих условиях решается на общих основаниях.